Kaufberatung Pentax K-30 mit Objektive

[Hideout]

Hallöchen, also ich möchte mir jetzt gerne mal eine Spiegelreflex gönnen. Habe bisher nur mit meiner Samsung EX1 fotografiert, die zwar auch sehr viele Manuelle Einstellmöglichkeiten und RAW bietet aber eben keine wechselbaren Objektive und optischen Sucher.

Die Pentax K-30 deswegen weil sie sehr viel bietet für das Geld und sie mir am besten in der Hand liegt. Hat mir beim ausprobieren am besten gefallen.

Meine Frage ist jetzt, ob es sich lohnt die im Set mit 2 Objektiven (18-55 und 50-200 von Pentax) zu holen da das nur etwa 100€ Aufpreis bedeutet oder ob das 50-200 eher nix taugt. Ich gehe einfach mal davon aus das das 18-55 für den Anfang gut genug sein wird.

Fotografiert werden soll viel Landschaft und Architektur, ab und zu Portrait, Tiere und Available Light also z.B. innen, Party oder sowas wie Landschaftspark Duisburg (Nachts) und Recklinghausen leuchtet.

 

[Schrauberopi]

Die Kamera kenne ich persönlich nicht, habe sie mir aber gerade mal am großen Fluß angeschaut. Das Teil dürfte durchaus brauchbar sein.
Die von Dir genannten Objektive sind nicht sehr Lichtstark das 18-55mm hat f/3.5-5.6. Available Light in Innenräumen dürfte damit sehr schwierig werden. Ich nehme mal an, dass es auch für Pentax günstige 35 oder 50mm Objektive mit f/1.8 oder gar 1.4 gibt. In Innenräumen ohne Blitz brauchst Du einfach etwas mit mehr Lichtstärke. Für die meisten normalen Dinge dürfte das 18-55 aber ausreichen. Für die Nachtfotografie brauchst Du unbedingt ein stabiles Stativ. Die benötigten langen Verschlußzeiten (mehrere Sekunden sind durchaus üblich) hält kein Mensch mehr freihand. Wenn irgend möglich nimm hier etwas mehr Geld in die Hand und kauf nicht so einen billigen Wackeldackel. Du ärgerst dich später nur und ein wirklich gutes Stativ hält ein Leben lang.

Für die Tierfotografie brauchst Du normalerweise viel Brennweite. 200mm (beim 50-200) sind hier schon sehr knapp. Am großen Fluß gibt es auch ein Angebot mit dem 55-300. Komplett mit Cam und 18-55 für €788. Ein Lichtwunder ist das Teil allerdings auch nicht. Sehr gut sind im allgemeinen die 70-300mm auch von Fremdherstellern (z.B. Tamron für 129,-). Der Stabi ist bei Pentax glaube ich in der Kamera integriert. Das spart erheblich bei den Objektiven.

 

[TurricanVeteran]

Die Pentax K-30 deswegen weil sie sehr viel bietet für das Geld und sie mir am besten in der Hand liegt. Hat mir beim ausprobieren am besten gefallen.

So erging es mir mit meiner auch.

Meine Frage ist jetzt, ob es sich lohnt die im Set mit 2 Objektiven (18-55 und 50-200 von Pentax) zu holen da das nur etwa 100€ Aufpreis bedeutet oder ob das 50-200 eher nix taugt. Ich gehe einfach mal davon aus das das 18-55 für den Anfang gut genug sein wird.

Für den anfang werden sie reichen wobei ich der ansicht bin, das das 50-200 für landschaft etwas zu wenig vergrößerung hat. Würde mittlerweile das 55-300 von pentax oder ein 70-300 von tamron bzw. sigma präferieren.
Für nachtaufnehmen solltest du übrigens auch noch ein stativ mit einplanen. Wenn du bei dunkleren verhältnissen noch bilder schießen willst, gehen die belichtungszeiten nach oben.
Anmerkung zur kamera:
Der antrieb im kamera-gehäuse, welcher bei den standard-objektiven das automatische scharfstellen ermöglicht, ist bei meiner k-30 nicht der leiseste. Im freien und bei lauter umgebeung ist das egal, aber in leiseren räumen in meinen augen störend. Habe mir deshalb zur kamera ein sigma 17-70 hsm (mit ultraschallmotor) geholt. So wird der interne antrieb nicht genutzt und der im objektiv ist schön leise. Das 50-200 nutze ich ja nur draußen...

Edit:

Für die Tierfotografie brauchst Du normalerweise viel Brennweite. 200mm (beim 50-200) sind hier schon sehr knapp. Am großen Fluß gibt es auch ein Angebot mit dem 55-300. Komplett mit Cam und 18-55 für €788. Ein Lichtwunder ist das Teil allerdings auch nicht

Das ist leider normal bei pentax. Will man dann noch ein objektiv mit ultraschall-motor wird es exorbitant teuer.
Ich selbst schaue mich in zukunft wohl eher nach sigma`s um und belasse es bei meinen 2 pentax-objektiven. (18-55 mm war bei der kamera dabei, 50-200 WR ist ein abgedichtetes objektiv und mit rund 200€ neu für mich vertretbar im preis)

 

[Hideout]

Also beide Objektive für den Anfang sind erstmal brauchbar, gut
Klar sind 200mm jetzt noch nicht soo viel, aber viel besser als das was ich vorher mit meiner EX1 erreichen konnte.
Später werde ich mir dann auch noch andere Objektive holen, ein besseres Tele und wahrscheinlich eine Lichtstarke Festbrennweite.
Ein stabiles Stativ wird natürlich auch gekauft!

 

[totovo]

ich würde dir zum 55-300 raten, das ist optisch besser als das 50-200. Die beiden Sigma und Tamron Objektive mit 70-300mm sind leider beide nicht zu gebrauchen (oder ich hatte sehr schlechte Modelle).

Das 18-55 ist sehr gut, ich nehme mal an es ist die WR Variante? Ansonsten kann ich noch das Tamron 17-50mm 2,8 empfehlen, das ist sein Geld zu 100% Wert! Der 1,8er Plastikbecher für 180€ (oder wie viel auch immer) ist optisch auch zu gebrauchen! Du kannst dich auch nach alten AF Objektiven umsehen, die dank Stangenantrieb immer noch funktionieren!

 

[Hideout]

Hast du vielleicht Tests oder Beispielbilder zur Hand warum das 50-300 besser ist? Hätte eher gedacht das 50-200 wäre optisch besser.
Vom Tamron 70-300 habe ich allerdings auch schon gutes gehört.

 

[totovo]

Hier das 50-200mm und hier das 50-300mm

Das 50-200er fällt am Rand ziemlich deutlich ab (MTF/resolution) gerade auch bei längeren Brennweiten ist das 50-300mm besser. auch was die CA´s angeht ist letzteres besser. Außerdem habe ich beide Objektive schon getestet. man sieht den Unterschied recht deutlich!

Das Tamron ist optisch nicht schlechter als das 50-300, eher im Gegenteil. Ich hatte allerdings massiv Probleme mit dem Autofokus, der einfach viel länger gebraucht hat als bei den beiden Pentax Modellen. Desweiteren hat sich der Tubus gerne mal selbst ausgefahren, aber wie ich schon andeutete, kann es durchaus sein, dass ich ein Montagsmodell erwischt habe.

Mir persönlich sagt daher das 50-300 von Pentax am meisten zu, besonderst weil es Quick shift kann. Ich würde keines von den drei wieder kaufen, aber für den Anfang sind alle nicht schlecht

 

[Hideout]

Also ich werds trotzdem erstmal mit dem 50-200mm probieren, da es gerade Budgetmäßig besser rein passt.
Es soll wirklich kein sehr gutes Teleobjektiv sein, verglichen mit der Leistung anderer, aber es gibt auch Leute die scheinen damit ganz zufrieden zu sein. Es ist immerhin sehr klein, leicht und günstig.

Morgen soll das gute Stück ankommen, freue mich schon wie ein Schnitzel und bin total gespannt

 

[totovo]

Damit machst du für den Anfang auf jeden Fall wenig falsch!

 

[TurricanVeteran]

Ich würde keines von den drei wieder kaufen, aber für den Anfang sind alle nicht schlecht

Da stellt sich mir die frage, was für objektive hast du?

Also ich werds trotzdem erstmal mit dem 50-200mm probieren, da es gerade Budgetmäßig besser rein passt.

Sollte hermes mal mein packet bringen, hab ich bald einen 2,0x telekonverter. Damit sollte aus meinem 50-200 ein 100-400 tele werden. Wenn bedarf besteht und die bilder überhaupt halbwegs vorzeigbar sind, kann ich ja die ersten test-bilder hier posten. (derzeit dank wetter keine chance in meinen augen gute bilder zu schießen mit der derzeitigen ausrüstung)
Vieleicht ist das später ja eine option für dich.

 

[Hideout]

Ist das 50-200mm nicht etwas zu lichtschwach mit 4,5 Anfangsblende für einen 2,0x Telekonverter?

Jaa meine Kamera kam dann gestern Abend endlich mal zu mir
Erster Eindruck natürlich begeisternd, jetzt heißt es aber erstmal mit der Kamera vertraut machen und gaanz viel üben.
Werde dann hier vielleicht mal ein, zwei Bildchen reinstellen und Fragen dazu wenns Probleme gibt.

 

[totovo]

Da stellt sich mir die frage, was für objektive hast du?

Sollte hermes mal mein packet bringen, hab ich bald einen 2,0x telekonverter. Damit sollte aus meinem 50-200 ein 100-400 tele werden. Wenn bedarf besteht und die bilder überhaupt halbwegs vorzeigbar sind, kann ich ja die ersten test-bilder hier posten. (derzeit dank wetter keine chance in meinen augen gute bilder zu schießen mit der derzeitigen ausrüstung)
Vieleicht ist das später ja eine option für dich.

Ich habe im Moment keins der drei mehr, habe sie alle zurückgegeben. Ich habe zur Zeit ein Tamron 70-200 f2,8. Sollte jetzt aber die 3. Reparatur auch erfolglos bleiben, lass ich mir mein Geld wiedergeben. Dann wirds wahrscheinlich das Pentax DA 60-250 f4,0 oder das DA 200 f2,8 mit Telekonverter.

Welchen Telekonv. hast du bestellt? Weil du die Kombi wahrscheinlich nur bei guten Lichtverhältnissen einsetzen werden kannst


@ Hideout:

Erster Schritt an einer DSLR: Das Wahlrad von "Automatik" wegbewegen

 

[Hideout]

Erster Schritt an einer DSLR: Das Wahlrad von "Automatik" wegbewegen

Ich dachte auf P wie Profi oder auf Grün für Los!

Ne ich versuche schon sehr viel Manuell zu fotografieren. Auch wenn es am Anfang erstmal länger dauert bis ich ein vernünftiges Bild auf den Sensor kriege

 

[totovo]

Ich dachte auf P wie Profi oder auf Grün für Los!

Ne ich versuche schon sehr viel Manuell zu fotografieren. Auch wenn es am Anfang erstmal länger dauert bis ich ein vernünftiges Bild auf den Sensor kriege

naja, die Programautommatik ("P") kann man schon benutzen. Bei der Pentax kannst du ja die ISO Grenzen einstellen, in denen er sich bewegen soll. Und dann kannst du ja immer eingreifen indem du entweder das Daumenrad, Blende fest einstellen, oder das Rad für den Zeigefinger, Belichtungszeit Einstellen, benutzt. Er wechselt dann automatisch in die jeweiligen Programme.

Aber ich will nicht zu viel verraten !!!

 

[TurricanVeteran]

Ist das 50-200mm nicht etwas zu lichtschwach mit 4,5 Anfangsblende für einen 2,0x Telekonverter?

Wenn es 4,5 als anfangsblende hätte, dann ja. Mein 50-200 WR hat aber 4-5,6 und das sollte halt gerade noch so funzen. (anfangsblenden oberhalb 4 sind wohl kritisch) Auf der anderen seit, soweit ich gelesen habe betrifft das nur den autofokus. Ich müßte also im schlimmsten fall manuell fokusieren.

Ich habe zur Zeit ein Tamron 70-200 f2,8.

Sowas in der richtung schwebte mir auch schon vor (allerdings von sigma), bis ich auf den preis geschaut hab. Fürs "anfängertum" reicht mir jetzt aber erstmal das 50-200 und halt ggf. mit telekonverter. Sollte mal mehr benötigt werden, wirds evt. das 55-300 von pentax oder das 70-300 von sigma wobei ich bei letzterem wohl noch den sigma-telekonverter dazu benötigen würde.
Mal allgemein, für pentax scheint es kaum bzw. keine richtig großen teleobjektive zu geben. (die auch was taugen) Was mir so bis jetzt über den weg gelaufen ist ist nichts, was unbedingt ein stativ benötigen würde. (so vom allgemeinen halten her, für saubere schnappschüsse ist ein stativ immer besser) Zu so einem 120-300 f2.8 könnte ich mich ja später mal hinreißen lassen, hab die dinger bis jetzt aber nur für nikon und canon gesichtet.

Welchen Telekonv. hast du bestellt? Weil du die Kombi wahrscheinlich nur bei guten Lichtverhältnissen einsetzen werden kannst

Das ist mir schon klar. Ich will ja auch nicht bei regen einen 20m entfernten regentropfen fotografieren. (überspitzt gesagt)
Als telekonverter habe ich diesen hier bestellt. Laut rezension ist er zwar an sigma nicht so recht zu gebrauchen, bei pentax-objektiven soll es aber gehen.

Erster Schritt an einer DSLR: Das Wahlrad von "Automatik" wegbewegen

Jaaaaa...die automatik geht schon, aber manuell alles einzustellen macht mehr spaß. (außer wenn es schnell gehen muß)

 

[totovo]

Naja, das Tamron bietet eigentlich für das Geld eine unverschämt gute Leistung! ein 70-200 mit durchgehend 2,8 ist schon ein feines Stück Technik!
Leider ist das Teil jetzt 3 mal hintereinander kaputt gegangen! (erst der AF, dann die Blendensteuerung und jetzt wird es von der K-5 nicht mehr erkannt )

Ich werde als ein Pentax nehmen, damit hatte ich bisher eigentlich keine Probleme. Es stellt sich halt nur die Frage: 60-250 f4,0 für 1,2k oder das DA 200 (0,7k) oder das DA 300 (1k) jeweils mit Telekonverter.
Die letzten beiden haben eine grandiose Bildqualität!! dann gibt es nat auch noch das 560ér für knapp 7k € und einige alternativen von Sigma und Tamron. Also der Telebereich ist schon zufriedenstellend abgedeckt.

@ Konverter: mir würde ein 1,4er reichen. aber einer der nicht gleich 2 Blenden verschluckt

 

[TurricanVeteran]

Ich werde als ein Pentax nehmen, damit hatte ich bisher eigentlich keine Probleme. Es stellt sich halt nur die Frage: 60-250 f4,0 für 1,2k oder das DA 200 (0,7k) oder das DA 300 (1k) jeweils mit Telekonverter.
Die letzten beiden haben eine grandiose Bildqualität!! dann gibt es nat auch noch das 560ér für knapp 7k € und einige alternativen von Sigma und Tamron. Also der Telebereich ist schon zufriedenstellend abgedeckt.

Festbrennweiten sind aber nicht so meins, wobei das sicherlich auch nur eine sache der gewöhnung ist. Man muß sich dann halt selbst mehr bewegen.

@ Konverter: mir würde ein 1,4er reichen. aber einer der nicht gleich 2 Blenden verschluckt

Die 1.4er dürften generell nicht mehr als eine blende schlucken, soweit ich gelesen habe. Nur leider nützt mir das nix, da ich damit nicht mal auf 300mm brennweite kommen würde. Da wäre dann ein 55-300 von pentax besser gewesen.
Mit dem 2.0er komme ich wenigstens auf 400mm. Ich denke, damit sollte schon was gehen wenn man kreuz und quer durch die botanic schleicht. Zudem habe ich eher fest stehende objekte als ziel als bewegtes vieh-zeug. (die rennen nicht weg )

 

[totovo]

Festbrennweiten sind aber nicht so meins, wobei das sicherlich auch nur eine sache der gewöhnung ist. Man muß sich dann halt selbst mehr bewegen.

Genau das ist das Schöne an FB
Wobei ich zugeben muss, dass ich auch oft den Bequemeren Weg über zooms nehme

Die 1.4er dürften generell nicht mehr als eine blende schlucken, soweit ich gelesen habe. Nur leider nützt mir das nix, da ich damit nicht mal auf 300mm brennweite kommen würde. Da wäre dann ein 55-300 von pentax besser gewesen.
Mit dem 2.0er komme ich wenigstens auf 400mm. Ich denke, damit sollte schon was gehen wenn man kreuz und quer durch die botanic schleicht. Zudem habe ich eher fest stehende objekte als ziel als bewegtes vieh-zeug. (die rennen nicht weg )

Jap, bei Stationären Objekten sollte das absolut kein Problem darstellen. Nur ich will demnächst mal nach Afrika und Südamerika und ich würde es bevorzugen, wenn das Bild von dem Löwen der mich auffressen wird wenigstens scharf ist, zwecks Identifizierung.

 

[TurricanVeteran]

Nur ich will demnächst mal nach Afrika und Südamerika und ich würde es bevorzugen, wenn das Bild von dem Löwen der mich auffressen wird wenigstens scharf ist, zwecks Identifizierung.

Kann aber auch sein, das der löwe dich für einen außerirdischen hält mit so einem schwarzem dingens vorm kopf wo auch noch was aus und ein fährt und dementsprechend ganz schnell stiften geht. (borg? )
So, hermes hats heut doch noch gebracht. Naja...der götterbote ist trotzdem langsamer als die deutsche dhl. (das will doch was heißen )
Also hab ich mal noch schnell einen freihändigen schnappschuß zum fenster heraus gemacht. Das ergebniss ist im anhang. (achtung! originalgröße ca. 6,5 Mbyte) Das bäumchen in der mitte bitte einfach ignorieren. Anvisiert hab ich den hänger und das manuell, da der autofokus im bereich unendlich nicht so ganz will. Näher dran klappt aber ganz gut.
In den exif-daten ist 200mm gespeichert, sollten aber eben 400mm sein (telekonverter wird nicht mit einbezogen) und das bild wurde nicht bearbeitet.
Eine meinung muß sich aber jeder selbst bilden.

 

[totovo]

Mh, naja, also sehr überzeugt bin ich von der Bildqualität nicht, auch wenns nur nen Testbild ist. Das erinnert mich nen bisschen an mein ~30 Jahre altes Schiebezoom, wobei das auf Distanz bessere Bilder macht (Nicht böse gemeint )


@210mm, MF, Blende: k.A, ohne Stativ^^


Kannst du später noch mal ein Bild nicht so nah an der Brennweitengrenze machen, so bei f8 oder so? Würde mich mal interessieren. Bisher finde ich die Quali mit dem Konverter eher schlecht

P.S: Das ist nat. nen Crop