Just Cause 2: Geforce-exklusive Effekte im Detail plus Hi-Res-Screenshots

[Singler]

Solange man eine halbwegs aktuelle Karte hat, sieht jeder Cross-Titel auf dem PC deutlich besser aus - Auflösung, AA, AF. Als Radeon-Nutzer habe ich eben keine CUDA-/PhysX-Optik, aber deswegen hole ich mir doch keine Konsole Das wäre ein Rückschritt.

Nein, ich hole mir dann eine Geforce, pack die mit ins System und lasse PhysX nur auf der Karte berechnen. Da aber Nvidia der Meinung ist, das wäre zu wenig Einnahmen, sperren sie diese Möglichkeit aus völlig fadenscheinigen Gründen (nur glaube ich, dass die Zahl derjenigen, die nun ihre Ati für eine Geforce allein wegen Cuda/PhysX aus dem System nehmen, gegen "minimal" tendiert).

Das Schlimme daran ist, dass beispielsweise die PCGH, von der man ja annehmen darf, kritisch mit sowas umgehen zu können (PC = Modulares System = Insellösung pfui), stattdessen ob dieser Benachteiligung in die Hände klatscht und wirre Gründe ins Feld führt, wieso Nvidia recht hat.

Und dann wird gewundert, wieso man Euch Parteilichkeit vorwirft.

Offensichtlich ist der PCGH nicht bewusst, um was es hier geht: Ein HARDWAREHERSTELLER nimmt massiven (!) Einfluß auf die Funktionsweise (nicht die Darstellungsweise) eines Spiels. Das ist eine völlig neue Qualität der Kunden/Spieler-Gängelung. Was kommt als nächstes? Ein Spiel, das NUR auf Intels läuft? Wobei, Intel findet ihr ja auch supertoll.

 

[PCGH_Raff]

Würdest du genauso meckern, wenn in deinem Systemprofil keine Ati/AMD-Symbole zu finden wären?

MfG,
Raff

 

[VNSR]

Seit wann hat Nvidia PhysX entwickelt? Die haben Ageia aufgekauft, die Api auf Cuda portiert, fertig.

Entwickeln bedeutet nicht unbedingt "erfunden". SLI haben sie ja auch nicht erfunden, aber massiv weiterentwickelt und obwohl es ursprünglich von bestimmten Voodoo-Karten verwendet wurde, hat NV die Technik so weiterentwickelt, dass sie seit Einführung von NV-SLI bis heute diese Technik dominieren. Allein die Weiterentwicklung kostet schon ne Menge Kohle, das NV investiert und ATI/AMD halt nicht.

Das Schlimme daran ist, dass beispielsweise die PCGH, von der man ja annehmen darf, kritisch mit sowas umgehen zu können (PC = Modulares System = Insellösung pfui), stattdessen ob dieser Benachteiligung in die Hände klatscht und wirre Gründe ins Feld führt, wieso Nvidia recht hat.

Und dann wird gewundert, wieso man Euch Parteilichkeit vorwirft.

Offensichtlich ist der PCGH nicht bewusst, um was es hier geht: Ein HARDWAREHERSTELLER nimmt massiven (!) Einfluß auf die Funktionsweise (nicht die Darstellungsweise) eines Spiels. Das ist eine völlig neue Qualität der Kunden/Spieler-Gängelung. Was kommt als nächstes? Ein Spiel, das NUR auf Intels läuft? Wobei, Intel findet ihr ja auch supertoll.

Wie schon sooft erwähnt und von einigen immer noch nicht akzeptiert ist die Aussage und Tatsache, dass wirklich keine Firma mehr heutzutage eine Technik (weiter-) entwickelt, damit diese auch von Konkurrenzfirmen genutzt werden kann, es sei denn sie haben genug Kohle und bezahlen für Lizenz. Warum also sollte NV Geld ausgeben um Physix zu übernehmen, CUDA weiterzuentwickeln, dieses und Jenes zu optimieren, damit ATI es Beifall klatschend verwenden kann - ohne selber Geld in solche Entwicklungen zu investieren?

Ich finde PCGH nicht parteiisch. Dass NV-Karten bei PCGH in den letzten Jahren als Leistungssieger hervorgegangen sind entspricht einfach der Tatsachen. Ich bin auch kein Fanboy, bei mir kommen halt einfach die schnellsten Karten in den PC - und die kamen in den letzten Jahren von NV. Dies könnte sich jedoch auch mit der der folgenden Generation ändern, falls der Vorsprung der Fermi einfach zu gering wäre. Wenn die ATI's wieder so stark werden wie zu Zeiten der X800er- oder X1900er-Reihe, kommt natürlich wieder ne Rote Karte in den Rechner.

 

[Singler]

Würdest du genauso meckern, wenn in deinem Systemprofil keine Ati/AMD-Symbole zu finden wären?

MfG,
Raff

Ah, auf dieses Niveau begeben wir uns... hast du vielleicht auch das Nvidia-Symbol gesehen? Das der Geforce 9800er? Scheinbar nicht.

Und nochwas: Wenn Nvidia schon so tief in der Software anderer Leute rumstochert, darf man sich auch Fragen, inwieweit perfomant sie das Spiel auf Nicht-Nvidia-Grafikkarten haben werden lassen.

 

[Two-Face]

Entwickeln bedeutet nicht unbedingt "erfunden". SLI haben sie ja auch nicht erfunden, aber massiv weiterentwickelt und obwohl es ursprünglich von bestimmten Voodoo-Karten verwendet wurde, hat NV die Technik so weiterentwickelt, dass sie seit Einführung von NV-SLI bis heute diese Technik dominieren.

Öhm, "Scalable Link Interface" basiert auf einer ganz anderen Technik als "Scan Line Interleave" - und die Technik hat ebenfalls nicht allein Nvidia entwickelt - nämlich von ATI. (Alternate Frame Rendering, siehe Wikipedia)

 

[Singler]

Entwickeln bedeutet nicht unbedingt "erfunden". SLI haben sie ja auch nicht erfunden, aber massiv weiterentwickelt und obwohl es ursprünglich von bestimmten Voodoo-Karten verwendet wurde, hat NV die Technik so weiterentwickelt, dass sie seit Einführung von NV-SLI bis heute diese Technik dominieren. Allein die Weiterentwicklung kostet schon ne Menge Kohle, das NV investiert und ATI/AMD halt nicht.

Ähm... kein Schwein redet davon, Cuda/PhysX für Lau auf einer Radeon laufen zu lassen. Wir reden hier davon, dass Nvidia Nvidia-Kunden gängelt, weil diese ihre gekaufte Nvidia-Hardware nur für die Berechnung von PhysX nutzen wollen und den Rest über eine Radeon angezeigt bekommen wollen.

 

[Autokiller677]

Nein, ich hole mir dann eine Geforce, pack die mit ins System und lasse PhysX nur auf der Karte berechnen. Da aber Nvidia der Meinung ist, das wäre zu wenig Einnahmen, sperren sie diese Möglichkeit aus völlig fadenscheinigen Gründen (nur glaube ich, dass die Zahl derjenigen, die nun ihre Ati für eine Geforce allein wegen Cuda/PhysX aus dem System nehmen, gegen "minimal" tendiert).

Nunja, NV will eben nicht, das der Hauptgewin beim Grakakauf an die Konkurenz geht, aber weil man nach dem Motto: Geiz ist geil sparen will und trotzdem alle Features nutzen will, nur eine kleine Karta für NV Features kauft, was ich auch verstehen kann. Und wenn man mal ehrlich ist, ob man nun billige ATI+kleine NV kauft oder große NV, am Ende kostet es dann ziemlich dasselbe, also kann man auch gleich eine Geforce kaufen.

Ich habe mich bewusst für eine NV entschieden, weil sie eben die Features bietet und ich mich am Ende nicht ärgern wollte, dass ich mir wegen der 30€ zwischen 4890 und GTX275 Features verbaut habe. UND ich hatte vorher NUR ATIs, also bitte kein Fanboy Gequatsche.

 

[INU.ID]

"Multi-GPU-Rendering" in dem Sinne, dass die Geforce sich um die CUDA-Dinge kümmert und die Radeon den Rest macht, ist unmöglich.

Falsch, es ist eben nicht unmöglich. Es gibt ja Spiele (wie schon mehrfach erwähnt, siehe ein paar Postings weiter vorne, da zähle ich welche auf) wo es möglich ist - es wird in Just Cause lediglich unterbunden. Ein kleiner aber feiner Unterschied. Ist ja auch logisch, wenn es mit einer PhyysX-Karte funktioniert, warum sollte es dann mit einer NV nicht funktionieren.

 

[Kaa_Lay]

Man wieder das ganze Geheule der ATI-Fanboys - echt zum kotzen. Warum ignoriert ihr einfach nicht diese News!!! Es betrifft euch doch sowieso nicht - ihr bekommt Konsolenoptik und fertig. Es heißt ja nicht, dass das Spiel nicht auf ATI-Karten läuft - somit findet überhaupt keine Spaltung oder sonstwas statt. Das Spiel sieht genauso wie auf den Konsolen aus auf den ATI-Karten. Genausowenig geht es hier um DirectCompute oder OpenCL, das interessiert niemand hier und am aller wenigsten NV. NV Pumpt Geld in ihr TWIMTBP Programm und das ist auch gut so - Ich geb schließlich mehr Geld für die Hardware aus - bekomme dann natürlich mehr Optik zurück. Das ist doch völlig normal und NV schafft hier ganz klar Mehrwert. Einerseits meckern alle herum das es nur noch Konsolenoptik bei multiplatform Spielen gibt - NV macht was dagegen (gibt Geld aus!) und gleich wird wieder weiter gemeckert da eine Fraktion nix davon hat. Alles Tagträumer, Glaubt ihr wirklich NV würde alles umsonst machen? OpenCL unterstützen? für was wenn es doch auch profitabler geht. Außerdem ist sowas überhaupt nix neues - habt ihr mal ein wenig in die Vergangenheit geschaut was da alles exclusive war? Glide? bessere (mehr) Texturen auf ner ATI Rage Graka bei Mechwarrior 2?, die ganzen Sondereditionen?... Echt keinen Schimmer aber das Maul aufreißen.

 

[PiEpS]

Solche "Zusatz" Entwicklungen gabs vor einiger Zeit noch für jeden...
Schade wie sich im Moment alles entwickelt. Naja irgendwie muss Nvidia ja die Durststrecke bis Failme rumbringen, geht halt nur durch Exclusivzeugs.~~


Gruß

 

[FortunaGamer]

Ich habe die Just Cause 2 Demo grade auf der PS3 gespielt macht richtig spass ist mal was anderes als GTA 4. Die Grafik auf denn Bilder sieht aber um einiges Besser als auf der PS3. Vielleicht lade ich mir mal die Demo noch für denn PC dann kann denn direkten Vergleich machen. Als CUDA Karte hätte ich noch eine 8600 GT liege wenn die GTX 260 nicht reicht.

 

[ElfenLied77]

Man wieder das ganze Geheule der ATI-Fanboys - echt zum kotzen. Warum ignoriert ihr einfach nicht diese News!!! Es betrifft euch doch sowieso nicht - ihr bekommt Konsolenoptik und fertig. Es heißt ja nicht, dass das Spiel nicht auf ATI-Karten läuft - somit findet überhaupt keine Spaltung oder sonstwas statt. Das Spiel sieht genauso wie auf den Konsolen aus auf den ATI-Karten. Genausowenig geht es hier um DirectCompute oder OpenCL, das interessiert niemand hier und am aller wenigsten NV. NV Pumpt Geld in ihr TWIMTBP Programm und das ist auch gut so - Ich geb schließlich mehr Geld für die Hardware aus - bekomme dann natürlich mehr Optik zurück. Das ist doch völlig normal und NV schafft hier ganz klar Mehrwert. Einerseits meckern alle herum das es nur noch Konsolenoptik bei multiplatform Spielen gibt - NV macht was dagegen (gibt Geld aus!) und gleich wird wieder weiter gemeckert da eine Fraktion nix davon hat. Alles Tagträumer, Glaubt ihr wirklich NV würde alles umsonst machen? OpenCL unterstützen? für was wenn es doch auch profitabler geht. Außerdem ist sowas überhaupt nix neues - habt ihr mal ein wenig in die Vergangenheit geschaut was da alles exclusive war? Glide? bessere (mehr) Texturen auf ner ATI Rage Graka bei Mechwarrior 2?, die ganzen Sondereditionen?... Echt keinen Schimmer aber das Maul aufreißen.

Alda wie geil

All die Aufregung um das schlimmste Game 2010! bzw mit das schlimmste Game, es kommt ja noch Tomb Raider

 

[Naennon]

ich denke das Nvidia genau weiß das sie gerade auf dem GPU Mark nicht mit halten. Müssen AMD/ATi so eins rein hauen.

So? Die knapp 1,5 Jahre alte GTX 285 hält problemlos mit der 0,5 Jahre alten HD 5850 mit... also sehe ich das nicht ganz so.

Und wieso wird sich wieder über das Nv-Exklusive aufgeregt?
Die ATI Nutzer haben auch tolle Sachen exklusiv, wie kein AA bei Batman oder miese FPS bei NFS... whooops

 

[PCGH_Raff]

Ah, auf dieses Niveau begeben wir uns... hast du vielleicht auch das Nvidia-Symbol gesehen? Das der Geforce 9800er? Scheinbar nicht.

Dieses Niveau hast du eigentlich begonnen, als du meine völlig korrekte, aber nicht deiner Meinung entsprechenden Aussage als "Unsinn" tituliert hast. Es ist eben immer wieder offensichtlich, dass diejenigen schreien, welche eine Radeon nutzen. Ich habe auch eine im Rechner; beim Kauf und beim Spielen wissend, dass sie kein CUDA beherrscht. Dafür hat sie andere Qualitäten, die ich sehr schätze.

Falsch, es ist eben nicht unmöglich. Es gibt ja Spiele (wie schon mehrfach erwähnt, siehe ein paar Postings weiter vorne, da zähle ich welche auf) wo es möglich ist - es wird in Just Cause lediglich unterbunden. Ein kleiner aber feiner Unterschied. Ist ja auch logisch, wenn es mit einer PhyysX-Karte funktioniert, warum sollte es dann mit einer NV nicht funktionieren.

Falsch ist eigenlich nur, was du mir hier anzudichten versuchst. Ich sagte nicht, dass es prinzipiell technisch unmöglich ist, sondern dass es nicht geht. Aber mir ist schon klar, dass meine Aussagen prinzipiell böse sind, weil ich mir die Frechheit erlaube, das generelle Nvidia-Bashing zu kritisieren.

Bin damit auch raus aus dem Thema, mir ist das zu blöd. Macht, was ihr wollt - Nvidia tut es schließlich auch.

MfG,
Raff

 

[PCGH_Marc]

Offensichtlich ist der PCGH nicht bewusst, um was es hier geht: Ein HARDWAREHERSTELLER nimmt massiven (!) Einfluß auf die Funktionsweise (nicht die Darstellungsweise) eines Spiels.

Das Spiel funktioniert auf einer Radeon, das Spiel funktioniert auf einer Geforce. Auf letzterer sieht es optional (!) besser aus. Nur wenn du versuchst, beide Karten gemeinsam rendern zu lassen samt CUDA-Effekten, wird nur die Geforce genutzt. Das mag unschön sein, ist aber legitim.

@ PiEpS

Mit Fermi hat das wenig zu tun. Der erste GPU-PhysX-Titel war UT3, die Erweiterung kam im Spätsommer 2007 - also lange vor den Geforce GTX200.

 

[Two-Face]

Hä? Kapier ich jetzt net.
UT3 kam doch Ende 2007 raus und das dazugehörige PhysX-Level später als Patch..

 

[PiEpS]

@ PiEpS

Mit Fermi hat das wenig zu tun. Der erste GPU-PhysX-Titel war UT3, die Erweiterung kam im Spätsommer 2007 - also lange vor den Geforce GTX200.

Ich meinte eher die exclusiven Cuda Effekte.
Ich schätze das paar Leute sehr wohl auf sowas achten wenn sie sich eine neue Grafikkarte kaufen und aktuell ist das wohl das einzigste Argument um zu einer Nvidia Karte zu greifen. Vom minimal besseren AF mal abgesehen.
PhysX ging ja am Anfang mit beiden Herstellern.

 

[PCGH_Marc]

Ich habe aktuell auch eine Radeon HD5870 drin (für BC2 und AvP), aber Just Cause 2 sieht mit einer Geforce schlicht besser aus. Dummerweise läufts sehr mies

 

[INU.ID]

Falsch ist eigenlich nur, was du mir hier anzudichten versuchst.

Hä?

Ich sagte nicht, dass es prinzipiell technisch unmöglich ist, sondern dass es nicht geht.

OK, dann habe ich deine Äußerung:

"Multi-GPU-Rendering" in dem Sinne, dass die Geforce sich um die CUDA-Dinge kümmert und die Radeon den Rest macht, ist unmöglich.

Einfach nur falsch verstanden. Ist doch kein Problem, oder?

Aber mir ist schon klar, dass meine Aussagen prinzipiell böse sind, weil ich mir die Frechheit erlaube, das generelle Nvidia-Bashing zu kritisieren.

Immer locker durch die "Buchse" atmen.

Ich will hier niemandem etwas andichten, auch habe ich nirgens gesagt das deine "Aussagen böse sind", und das ich "gebasht" habe finde ich auch nicht. Ich habe mich lediglich auf den Teil deiner Aussage bezogen welcher so nicht ganz korrekt war/ist. Verzeihung wenn das schon zu viel war.

Weitermachen

 

[Mcr-King]

Das Hauptproblem vom PC als Spiele Plattform ist ja zum einen die schort Konsolen PS3 und 360 der ganze Multiplatform Mist der dadurch entsteht.
So als nächstes kommen dann die Publisher mit ihren Kopierschutz misst z.b. UBI scheiß. So und jetzt kommen auch noch die Entwickler mit mit ihren scheiß sei es AMD und NV oder Intel mit ihren Einfluss dass alles schadet letztens dem PC mehr als es ihm nutzt.

So und bevor jetzt jemand sagt ich habe selber eine 360 und Wii und der PC wird nur noch für Internet und Text-Bearbeitung benutzt.
Und UBI und Eidos scheiß wird aus Protest nicht gekauft.

Ich vermisse auf jeden Fall PC exklusive Hammer Titel.