Just Cause 2 Demo - Benchmark

Ich würd's Euch ja gönnen, aber was soll da bitte passieren ?

GF100 = GF110 (mal abbgesehen von einer frei geschalteten Einheit und unterschiedlichem default Takt) Die Architektur ist die selbe !

Treiber werden in der heutigen Zeit immer mehr in Richtung Spiele optimiert ich glaube nicht das der Treiber 263,09 alle Eigenschaften besitzt um die 580er optimiert laufen zu lassen.
Der Treiber besitzt nur die Mindesteigenschaften für die 580er.
Und Just Cause Benschmark ist nicht das maß aller Dinge um Grafikkarten zu vergleichen , es ist nur ein Bechmark von vielen.
Und die Karten zum Leistungsunterschied zwischen der 480er und 580er wurden glaube ich in vielen aktuellen Benches schon gelegt zu gunsten der 580er mit bis zu 30% mehr Leistung der 580er.;)
 
@ Pumpi Dann erklär mir doch mal bitte wie die Leistungsaufnahme des "selben" Chips niedriger sein kann wenn er doch mehr eine Recheneinheit mehr hat und auch noch höher getaktet ist? Na fällt dir was auf?
mfg
 
@ Pumpi Dann erklär mir doch mal bitte wie die Leistungsaufnahme des "selben" Chips niedriger sein kann wenn er doch mehr eine Recheneinheit mehr hat und auch noch höher getaktet ist?

Kein Problem ! Denn ich hab ja die Berichterstattung verfolgt.

Das Verbrauchslevel kann gehalten werden, weil die 580 einen Vapor Chamber Kühler drauf hat, der deutlich besser kühlt als der herkömmliche 480 kühler. Diese positive Verbesserung und die negative Verbesserung das der Furmark über zwei Cap-Instanzen geblockt wird,hat zur Folge das die 580 ein wenig besser aussieht im Verhältnis zur 480.

Voll entdrosselt lutscht die 580 auch ca. 350 Watt weg im Furmark, mehr als die 480.

Bei gleichem Kühler und gleichem Takt sieht die Geschichte anders aus !

Treiber werden in der heutigen Zeit immer mehr in Richtung Spiele optimiert

@ veteran

Du scheinst echt zu wissen wo der Frosch die Locken hat.

Natürlich wird es Treiber Verbesserungen geben, aber diese werden genau so der 480 zu gute kommen. So das sich die 580 im Verhältnis nicht mehr weiter absetzen wird.

Und die Karten zum Leistungsunterschied zwischen der 480er und 580er wurden glaube ich in vielen aktuellen Benches schon gelegt zu gunsten der 580er mit bis zu 30% mehr Leistung der 580er.

Abgesehen davon das Du an Deinem Deutsch arbeiten musst, musst Du einsehen das sich eine 580 nur mit verbessertem Referenzkühler vor der 480 um 30% im ge OC'eden Zustand absetzen kann.

Unter Wasser ist die 580 bestenfalls 10 % schneller als eine 480 !!!

P.s: Meine single Ergebnisse sind unter Luftkühlung gemacht, da habt Ihr 580er schon Schwierigkeiten ran zu kommen. Gegen 480 unter Wakü habt Ihr mit Euren Plastikbombern keine Chance, weil Ihr immer noch Fail kühlt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat aus der neusten PCGH:
GTX 580 GTX 480
Bluraywiedergabe 42W 56W
Battlefield BC2 221W 230W
Maximale Last 312W 304W
Also die 8 Watt sollen jetz den erhöhten Takt und die eine Recheneinheit mehr Ausmachen, Ja ne is klar.
Und noch ein Zitat:
-Doppelte Texturleistung in FP16-Formaten
-Verbesserungen beim frühzeitigen Entfernen verdeckter Oberflächen
-Überwachung der Stromversorgung
-Neuer Kühler auf Basi...
Wie du siehst wurde nicht nur ein neuer Kühler draufgepapt und die Einheit aktiviert, wie dir vllt aufgefallen ist ist die Leistungsaufnahme unter Bluraywiedergabe und Spielemodus geringer oO
PS In dem Fall ist die GTX 580 nicht gedrosselt unter Furmark
 
Hier kannst Du sehen, das PCGH wohl ein kleiner Fehler beim "ent-throtteln" passiert ist, wurde hier aber auch schon angesprochen in diesem Forum !

Disable GeForce GTX 580 Power Throttling using GPU-Z | techPowerUp

Man klicke auf das Diagramm : 350 Watt, das ist die Realität.

-Doppelte Texturleistung in FP16-Formaten

Das ist die einzige Stelle, wo es möglicherweise noch ein wenig Berg auf geht. Aber ich glaub kaum das da mehr als 1-2% raus kommen werden. Und das macht den Kohl nun auch nicht Fett.

E:

Bluraywiedergabe und Idle Verbräuche sind irrelevant, das kann schon an einem verbessertem Bios liegen, da braucht es keine großen Veränderungen im Chip.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein Problem ! Denn ich hab ja die Berichterstattung verfolgt.

Das Verbrauchslevel kann gehalten werden, weil die 580 einen Vapor Chamber Kühler drauf hat, der deutlich besser kühlt als der herkömmliche 480 kühler. Diese positive Verbesserung und die negative Verbesserung das der Furmark über zwei Cap-Instanzen geblockt wird,hat zur Folge das die 580 ein wenig besser aussieht im Verhältnis zur 480.

Voll entdrosselt lutscht die 580 auch ca. 350 Watt weg im Furmark, mehr als die 480.

Bei gleichem Kühler und gleichem Takt sieht die Geschichte anders aus !



@ veteran

Du scheinst echt zu wissen wo der Frosch die Locken hat.

Natürlich wird es Treiber Verbesserungen geben, aber diese werden genau so der 480 zu gute kommen. So das sich die 580 im Verhältnis nicht mehr weiter absetzen wird.



Abgesehen davon das Du an Deinem Deutsch arbeiten musst, musst Du einsehen das sich eine 580 nur mit verbessertem Referenzkühler vor der 480 um 30% im ge OC'eden Zustand absetzen kann.

Unter Wasser ist die 580 bestenfalls 10 % schneller als eine 480 !!!

P.s: Meine single Ergebnisse sind unter Luftkühlung gemacht, da habt Ihr 580er schon Schwierigkeiten ran zu kommen. Gegen 480 unter Wakü habt Ihr mit Euren Plastikbombern keine Chance, weil Ihr immer noch Fail kühlt.

Ja ist ja gut , man muß ja nicht gleich ausfallend werden!
Ich habe mich hier nicht am Benchmark beteiligt um hier rumzustreiten aus dem Alter bin ich raus.
Wenn du dich in irgendeiner Weise angegriffen gefühlt hast dann tut es mir leid und ich endschuldige mich dafür.
Ich habe mich hier im Forum registriert um Erfahrungen auszutauschen und welche zu sammeln und nicht um mich mit irgendwelchen Bechmarks rumzustreiten.
Ich werde auf jeden Fall hier meine Graka nicht weiter Übertackten , und Übertackten ,und Übertackten nur weil ich mich von irgendein Kommentar angemacht fühle.
Also weiterhin auf gute Zusammenarbeit.:daumen:
 
@Legacyy

Deinen Wert habe ich noch nicht aufgenommen, bis geklärt ist ob Du den Wüstenbench genutzt hast.

@ all

Es ist doch nur ein Vergleichsbenchmark :cool: .. also bleibt locker
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist der richtige Bench, die Zeit beträgt dort ja auch 120 Sekunden laut Video !

Soll ich den Wert aus dem Video eintragen ?


P.S.: Die Vollversion braucht man dazu nicht.
 
Den selben Benchmark hatte ich vorher auch schon gemacht, aber da hatte der irgendwie 123sec an dauer, oder es liegt einfach an meiner alten hardware^^
 
Hab's jetz aufgenommen, passt ja in etwa zu der anderen HD4870

Okay danke :daumen:

Edit: Hab jetz auch die Vollversion von JC2. Aber der Unterschied beträgt bei mir nur 0,13 Punkte und das schwankt ja immer n bissi.
Der Bench aus der Demo ist auch ein anderer als der aus der Vollversion
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, der Wüstenbench aus der Vollversion entspricht so 'ziemlich' dem der Demo (fast gleiche FPS), also habe ich auch diese gelten lassen. ;)

Multi-Gpu - Nutzer müssen leider zur Vollversion greifen, da die Demo nicht alle CUDA - Funktionen bietet, bzw. dies ungewiss ist.

Na ja und wer Multi - GPU hat kann auch sicherlich als Vergleich sich ein

JC2 für 8 Pfund zugelegt.
durchaus leisten, sofern er CUDA testen möchte :daumen:

Anbei auch das Spiel noch spielen.
 
5 FPS empfindest Du als "so ziemlich gleich"?

meine Setiings sind bis auf den CPU-Takt die gleichen. Dieser liegt ~ 230 MHz niedriger. Ansonsten weiterhin 900/1800/1025 MHz bei der GPU, dafür aber wie gesagt 5 FPS mehr.

:daumen2:
 
Zurück