Just Cause 2 Demo - Benchmark
- Ersteller sentinel1
- Erstellt am
Folterknecht
Software-Overclocker(in)
Stromverbrauch ist höher, mehr Wärme, mehr laut ... bäh
OC-Potential?
OC-Potential?
So, die letzten Tests auf der Privatkiste, dann widme ich mich wieder anderen Dingen. 
Um mal eines auszusprechen: Der Ingame-Benchmark ist unfassbar GPU-limitiert, der Hauptprozessor schiebt der Karte lediglich ein paar Befehle rüber und sie muss ackern. Kein Wunder, denn im Test gibt's weder KI noch Physik & Co. – ganz anders im echten Spiel, wo die CPU mehr machen muss (das sieht man auch im Taskmanager). Mit anderen Worten: Der Benchmark ist praxisfern.
Bezugnehmend auf das Obige: Ich habe 1.680x1.050 mit 4x MSAA/16:1 AF, also das hier gewollte Benchsetting, mal mit 4,1 GHz (anstelle von 3,0) laufen lassen. Das entspricht 36,7 Prozent mehr CPU-Takt bei etwas weniger RAM-, aber dafür mehr NB-Takt. Und was hat sich getan? Limes 0. Seht selbst:
88,94 anstatt 88,82 Fps. Yeah!
____________
Des Weiteren habe ich der GPU noch etwas mehr Dampf gegeben. Mit 1.050 MHz flog die Karte stets irgendwann ab, weshalb ich sie nicht weiter quälen wollte und einfach mit 1.030/2.800 MHz bei weniger VGPU testete. Mein Rekord:
PCGH_Raff | 91,26 | Ph. II X6 @ 4,1 GHz | HD 5870/1G @ 1.030/2.800 MHz
In 1.024x768 ohne AA und 2:1 AF steigen die Fps mit 4,1 GHz deutlich:
.gif "sm_=) =)")
MfG,
Raff
PS: Warum gibst du bei den Geforce-Karten den Doppel-Doppel-Speichertakt an, bei den Radeons nur die Hälfte?
Um mal eines auszusprechen: Der Ingame-Benchmark ist unfassbar GPU-limitiert, der Hauptprozessor schiebt der Karte lediglich ein paar Befehle rüber und sie muss ackern. Kein Wunder, denn im Test gibt's weder KI noch Physik & Co. – ganz anders im echten Spiel, wo die CPU mehr machen muss (das sieht man auch im Taskmanager). Mit anderen Worten: Der Benchmark ist praxisfern.Bezugnehmend auf das Obige: Ich habe 1.680x1.050 mit 4x MSAA/16:1 AF, also das hier gewollte Benchsetting, mal mit 4,1 GHz (anstelle von 3,0) laufen lassen. Das entspricht 36,7 Prozent mehr CPU-Takt bei etwas weniger RAM-, aber dafür mehr NB-Takt. Und was hat sich getan? Limes 0.
Seht selbst:
88,94 anstatt 88,82 Fps. Yeah!
____________
Des Weiteren habe ich der GPU noch etwas mehr Dampf gegeben. Mit 1.050 MHz flog die Karte stets irgendwann ab, weshalb ich sie nicht weiter quälen wollte und einfach mit 1.030/2.800 MHz bei weniger VGPU testete. Mein Rekord:
PCGH_Raff | 91,26 | Ph. II X6 @ 4,1 GHz | HD 5870/1G @ 1.030/2.800 MHz
In 1.024x768 ohne AA und 2:1 AF steigen die Fps mit 4,1 GHz deutlich:
MfG,
Raff
PS: Warum gibst du bei den Geforce-Karten den Doppel-Doppel-Speichertakt an, bei den Radeons nur die Hälfte?
Ich lass es mal mit 3 GHz laufen ...
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
So mit GTX 480 @ standard !
Würde mich brennend interessieren ob so ein Intel 860 mit 4 Ghz deutlich schneller ist, oder ob sich mein Tripplechannel mal ein bißchen bemerkbar macht ?
Anhang anzeigen 258139
Edit. Oder nimmt das Game echt nur 4 GB Ram an ?
Würde mich brennend interessieren ob so ein Intel 860 mit 4 Ghz deutlich schneller ist, oder ob sich mein Tripplechannel mal ein bißchen bemerkbar macht ?
Anhang anzeigen 258139
Edit. Oder nimmt das Game echt nur 4 GB Ram an ?
TE
TE
sentinel1
Software-Overclocker(in)
@PCGH_RAFF
Der Benchmark wird nicht zu 100% die realen FPS widerspiegeln, als Anhalt sollte er aber langen und es ist doch schön, dass sich die CPU im Spiel nicht vollkommen langweilt, sicherlich auch Schade, dass es beim Benchmark nicht zum Ausdruck kommt.
Speichertakt:
Ich meine,dass man den Speichertakt von ATI und Nvidia nicht unbedingt vergleichen kann, da dieser verschieden angebunden ist oder?
Es soll eigentlich als Vergleich innerhalb der Serien dienen (was bringt OC).
Edit:
Man könnte es natürlich mit nem Savegame - bench probieren, reale Beanspruchung, dafür benötigt man aber die Vollversion des Spiels.
Der Benchmark wird nicht zu 100% die realen FPS widerspiegeln, als Anhalt sollte er aber langen und es ist doch schön, dass sich die CPU im Spiel nicht vollkommen langweilt, sicherlich auch Schade, dass es beim Benchmark nicht zum Ausdruck kommt.
Speichertakt:
Ich meine,dass man den Speichertakt von ATI und Nvidia nicht unbedingt vergleichen kann, da dieser verschieden angebunden ist oder?
Es soll eigentlich als Vergleich innerhalb der Serien dienen (was bringt OC).
Edit:
Man könnte es natürlich mit nem Savegame - bench probieren, reale Beanspruchung, dafür benötigt man aber die Vollversion des Spiels.
Zuletzt bearbeitet:
Schrotti
Software-Overclocker(in)
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
Ich hatte mit 3.8 ghz getestet. In Post 431 bezog ich mich mit den 4 Ghz auf die Zukunft !
Ich denke das diese 0.2 Ghz doch keine 30 fps sind. Unter Vista hat man ja SMT off, unter W7 kann man die 4 Thread's ja sicherlich gewinnbringend dazuschalten, nehme ich an. In deinem Screen meine ich erkennen zu können das sie bei Dir laufen. Hast du schon mal ohne SMT Justcause2 gebencht ?
Das mit der Temp. werd ich gleich noch mal checken !
Edit: max. 56 Grad verteilt auf alle Kerne ( - 1-2 Grad)
Ich denke das diese 0.2 Ghz doch keine 30 fps sind. Unter Vista hat man ja SMT off, unter W7 kann man die 4 Thread's ja sicherlich gewinnbringend dazuschalten, nehme ich an. In deinem Screen meine ich erkennen zu können das sie bei Dir laufen. Hast du schon mal ohne SMT Justcause2 gebencht ?
Das mit der Temp. werd ich gleich noch mal checken !
Edit: max. 56 Grad verteilt auf alle Kerne ( - 1-2 Grad)
Zuletzt bearbeitet:
Folterknecht
Software-Overclocker(in)
beim gleichen System?
Im Zuge des PhysXens in Mafia 2 habe ich gestern noch ein Relikt in meinen Rechner gepackt: eine gute, alte GeForce 8800 GTS mit 640 MiB VRAM und einem extrem taktfreudigen G80-Grafikchip im A3-Stepping. Die alte Dame verträgt ganz ohne Spannungserhöhung 50 Prozent mehr Shader, 32 mehr GPU- und 30 Prozent mehr Speichertakt. Da bekommt sogar eine 8800 Ultra langsam Angst. 
Die Werte mit 675/1.782/1.080 MHz anstelle von 513/1.188/792 MHz:
Mit CUDA:
PCGH_Raff | 22,99| Ph. II X6 @ 3,0 GHz | 8800 GTS/G80 @ 675/1.782/1.080
Ohne CUDA:
PCGH_Raff | 32,48| Ph. II X6 @ 3,0 GHz | 8800 GTS/G80 @ 675/1.782/1.080
MfG,
Raff
Die Werte mit 675/1.782/1.080 MHz anstelle von 513/1.188/792 MHz:
Mit CUDA:
PCGH_Raff | 22,99| Ph. II X6 @ 3,0 GHz | 8800 GTS/G80 @ 675/1.782/1.080
Ohne CUDA:
PCGH_Raff | 32,48| Ph. II X6 @ 3,0 GHz | 8800 GTS/G80 @ 675/1.782/1.080
MfG,
Raff
Schrotti
Software-Overclocker(in)
Die 4GHz sind mit SMT dieser (3,8GHz) ist ohne SMT um das als Fehlerquelle auszuschließen.
TE
TE
sentinel1
Software-Overclocker(in)
Was haltet Ihr eigentlich von einem Batman AA - Benchmark - Thread?
Ich weiß ............ , ist mit PhysX, aber so ziemlich jeder ATI - Nutzer möchte plötzlich für Mafia II sich ne abgedroschene NV - Karte als PhysX - Knecht zulegen, als wäre es ganz selbstverständlich, sogar die NV-ler mit ner GTX480 um mehr Frames zu haben
-bei avg ~55 FPS min 27 bei 1680x1050 4xAA all on
-mit OC ... bei avg ~57 FPS min 33 bei 1680x1050 4xAA all on
Ich meine, dass Batman AA sogar unter XP luppt, wäre ein schöner System-vergleich!
Ich weiß ............ , ist mit PhysX, aber so ziemlich jeder ATI - Nutzer möchte plötzlich für Mafia II sich ne abgedroschene NV - Karte als PhysX - Knecht zulegen, als wäre es ganz selbstverständlich, sogar die NV-ler mit ner GTX480 um mehr Frames zu haben
-bei avg ~55 FPS min 27 bei 1680x1050 4xAA all on
-mit OC ... bei avg ~57 FPS min 33 bei 1680x1050 4xAA all on
Ich meine, dass Batman AA sogar unter XP luppt, wäre ein schöner System-vergleich!
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Gesperrt
