Ist Intel der Konkurrenz wirklich 4 Jahre vorraus?

[Placebo]

mmmh also auf der Folie kommt 18 nach 15, gefolgt von 17 ^^

Ich glaube, statt 18 sollte da 16 stehen, dann ergibts auch wieder Sinn

Ich würde für so einen Vergleich einen wesentlich praktischeren Ansatz bevorzugen.
Z.B:
Intel führt die Core 2 Architektur 2006 ein.
Die ersten Prozessoren von AMD die in etwa die gleiche Leistung aufweisen (Phenom 2) bringt AMD im Januar 2009 auf den Markt.
Daher würde ich mal sagen der technologische Vorsprung beträgt 2 bis 3 Jahre.

Würde ich genau so sehen - ist mir doch egal was die verwenden, haupsache die Produkte haben Leistung und sind einigermaßen effizient.
Wenn man sich die Folie anschaut, sieht es eher danach aus, als ob Intel mit neuen Technologien eine Strukturgröße voraus ist.

 

[OctoCore]

Intel ist nunmal Technologieführer, auch bei der Lithographie zur Chipherstellung. Das gibt ihnen einen deutlichen Vorsprung, auch bei der Planung ihrer zukünftigen Produkte - schließlich kennen sie zuerst die Möglichkeiten und Grenzen der entsprechenden Verfahren.

Das Hypethema "Trigate" ist so eine Sache für sich. Neu im eigentlichen Sinne ist es nicht - nur das es endlich in Massenhardware genutzt wird. Auf längere Sicht wird es diese Technologie auch anderswo geben, ganz einfach, weil's ohne nicht weitergeht - aber Intel ist eben der Erste, der es auch nutzt. Damit wird die Leistungslücke zwischen Intel und anderen Herstellern noch größer, wenn die nicht nachziehen.

 

[kühlprofi]

Die Patente liegen aber nicht bei Intel, und nur das zählt..

 

[AMDFan2005]

AW: Ist Intel der Konkurrenz wirklich 4 Jahre vorraus???

Die sind doch nur Arrogant.

Absolut nicht.

TSMC hat ja selbst zugegeben erst bei 14nm mit der Einführung von FinFets zu beginnen.
Dabei haben sie sich auch noch auf ihr "überlegenes" Knowhow berufen und Intels Entscheidung belächelt.

Die Frage ist also, wer ist hier wirklich arrogant?

 

[kampfschaaaf]

Soweit ich gelesen habe sollte Intel auf 22nm nicht soooo stolz sein. Samsung hat doch mit 20nm bei den RAMs begonnen, oder irre ich mich da? Wo ist da der Vorsprung?

Der Athlon64 war Intel die ganze Zeit voraus, das änderte sich erst durch die Core2-Architektur. 1,5-2,5 Jahre sind wohl eher realistisch.

Oder sollte man Anzahl der Kerne pro Sockel nehmen? Im Serverbereich schnuppern? Nein, Intel. Nicht mal die GPU könnt Ihr richtig integrieren.

AMD kann das schon. Erfolgreich sogar. Auch mit 90% weniger Marktanteil. Ich würde sogar soweit gehen zu sagen: AMD habe sogar die

wesentlich effizientere Forschung und Entwicklung. Wie sonst können die jahrelang mithalten, trotz des wesentlich niedrigeren Umsatzes?

Oder Intel pumpt sein Geld in den Wasserkopf über der Forschung und nicht in die Forschung und Entwicklung selbst.

MfG und nachdenklich - kampfschaaaf
http://www.sysprofile.de/id132279
http://www.sysprofile.de/id104878
http://www.sysprofile.de/id79726

 

[OctoCore]

Du kannst die Strukturgrößen bei RAM (oder Flashspeicher, um das mal zu erwähnen, da gibt es ja schon länger 2x nm) nicht mit denen von CPUs vergleichen.
Oder GPUs - die hinken auch ständig hinterher.

 

[OctoCore]

Die Patente liegen aber nicht bei Intel, und nur das zählt..

Und? Mit >dem< wird Intel sich schon einig.

 

[Skysnake]

also erst mal danke, das man mich hier zitiert

so nun was zum Thema. Es ist von Intel halt schon sehr provokant, sich so zu äußern. Die anderen bringen Trigate ja auch, nur etwas später. Soweit ich das überblicken kann hat Intel dies vorgezogen. Auch erwähnen sie nicht, das sie auch nicht alles haben. Ich glaub High metal-k war's, was sie nicht haben. Müsste ich aber nochmal nachsehen, was es war.

Intel buttert halt verdammt viel Geld in die Fertigung. Andere sehen das nicht als nötig an. Es ist ja nicht so, das Intel die Maschinen baut. Das kaufen die auch nur ein. Das könnten die anderen aber auch kaufen. Einer muss aber halt immer der erste sein, und da nur wenige Maschinen pro Jahr gebaut werden, gibt es halt Verzögerungen.

Zudem bewegt sich Intel bzgl. IBM und damit auch GF auf dünnem eis, denn wie sieht's denn aus, wenn die stacked Chips mit TSV bringen?

Da gibt es eh schon ein paar Firmen, die das einsetzen. Ok, es ist dann nur DRAM, aber Sir machen es, und gerade IBM wird da wohl die ersten Chips damit bringen (CPUs). Ist Intel dann plötzlich 3 Jahre hinten dran?

1:1 Vergleiche machen da einfach keinen Sinn...

 

[LP96]

@kampfschaaaf
AMD hat nur die GPU's weil sie ATi damals aufgekauft haben. Ohne diese Aktion hätten die auch erstmal GPU's entwickeln müssen. Also an der Stelle finde ich schlechtes Beispiel.

 

[Verminaard]

Die Patente liegen aber nicht bei Intel, und nur das zählt..

Solang die nicht Apple oder RAMBUS hat, mach ich mir da weniger Sorgen.

 

[xdevilx]

@kampfschaaaf
AMD hat nur die GPU's weil sie ATi damals aufgekauft haben. Ohne diese Aktion hätten die auch erstmal GPU's entwickeln müssen. Also an der Stelle finde ich schlechtes Beispiel.

meinst du das er das wirklich kapiert wo sein denkfehler liegt? ich befürchte esnicht. der post von ihm ist nämlich wirklich hirnloses geflame

und obendrein hängt nicht AMD intel nach in der fertigung sondern wenn dann glofo, den AMD fertigt nicht selbst . was hier wohl kaum einer merkt

 

[Memphys]

Seht es mal so: Was wenn AMD Ati gekauft hat um APUs zu entwickeln die Intels um Längen vorraus sind?

Und ob es jetzt "AMDs Fertigung" oder die "Fertigung von AMD-Chips" ist, ist doch mal relativ egal, oder?

 

[Kötermän]

Kaufe schon lange kein AMD mehr, weil ich eben selbst gemerkt habe dass Intel denen weit voraus ist. Und wenn ich dann doch mal einen AMD Rechner aufbauen soll, habe ich komischerweise immer Probleme damit. Gerade für Perfektionisten ist AMD ein Graus. Wenn man den Rechner aber eh zumüllt und der dann so oder so instabil wird nach ein paar Monaten, und somit nichts anderes kennt, verstehe ich gut wie man auf die setzt.

 

[Sperrfeuer]

Und wenn ich dann doch mal einen AMD Rechner aufbauen soll, habe ich komischerweise immer Probleme damit. Gerade für Perfektionisten ist AMD ein Graus.

In dem Fall ist der Fehler wohl eindeutig vor dem PC

Nen Phenom II X6 reicht jedem Otto-Normalbürger aus, bzw eigentlich auch ein X4 oder eben ein entsprechender Intel.

Was hier einige scheinbar vergessen ist, das wir eine Minderheit im 1-stelligen Bereich sind. Den ganzen Bürorechnern reicht selbst eine APU und der Rest nutzt seinen Fertig-PC aus dem MM.

Die einzigen, die die momentane Rechenleistung von Desktop-CPUs nutzen arbeiten entweder damit (Foto/Film-Bearbeitung o.ä.) oder sind Spieler.

Letztendes wird man auch mit dem Bulli sorgenlos die nächsten Jahre zocken können.

 

[Do Berek]

AW: Ist Intel der Konkurrenz wirklich 4 Jahre vorraus???

Aber im Punkto Fertigungstechnologien einfach wahr:
http://pics.computerbase.de/3/6/2/7/9/1_m.png

Und hier würde ich schon fast "ja" sagen, 3 Jahre sinds wohl schon fast:
der 2008 eingeführte Sockel 1356 und die damals erschienenen Prozessoren, halten immer noch die AMD CPUs in Schacht, bis heute ist da nicht wirklich was erschienen was die damals erschienenen Core i7 schlagen könnte.

Achtung,Klugscheisseralarm!Es heisst "in Schach halten",das kommt von einer Bedrängnissituation im Spiel Schach.
Sorry,musste das mal loswerden nachdem ich sowas hier schon öfter gelesen habe.

 

[Kötermän]

In dem Fall ist der Fehler wohl eindeutig vor dem PC

Nen Phenom II X6 reicht jedem Otto-Normalbürger aus, bzw eigentlich auch ein X4 oder eben ein entsprechender Intel.

Was hier einige scheinbar vergessen ist, das wir eine Minderheit im 1-stelligen Bereich sind. Den ganzen Bürorechnern reicht selbst eine APU und der Rest nutzt seinen Fertig-PC aus dem MM.

Die einzigen, die die momentane Rechenleistung von Desktop-CPUs nutzen arbeiten entweder damit (Foto/Film-Bearbeitung o.ä.) oder sind Spieler.

Letztendes wird man auch mit dem Bulli sorgenlos die nächsten Jahre zocken können.

Ja natürlich. Das ist immer die einfachste Antwort, besonders wenn du keine Ahnung hast wie viele Rechner ich im Jahr zusammenbaue und wie viel Erfahrung ich habe.
Tut mir leid, aber so ist es nunmal. Das sehe ich nicht nur wenn ich sie Zusammenbaue, dass sie viel mehr Probleme mit Inkompatibilitäten haben, sondern auch an den Rechnern die ich nicht zusammengebaut habe und nur zum "warten" bekomme, und das sind komischerweise auch meistens AMD Rechner. Das geht mir manchmal dermaßen auf den Sack, dass ich am liebsten einfach nein sagen würde zu AMD Systemen. Oftmals habe ich das Gefühl dass viele AMD nur kaufen weil sie Intel böse finden, aus welchen Gründen auch immer. Und das merkt man auch in den AMD Threads. Kaum sagt man auch nur etwas mickrig kritisches, wird man komplett zugeflamed. Und damit meine ich (noch) nicht diesen Thread hier.

 

[matty2580]

So..., jetzt muss der TE mal eingreifen.
Die Diskussion wird zunehmend offtopic.
Intel vs. AMD Threads wird es noch viele geben, aber bitte nicht hier....

@Kötermän:
Ich möchte Deine Erfahrungen mit AMD-Rechnern nicht in Frage stellen, aber ich nutze seit ca. 20 Jahren nur AMD-CPUs, und bin damit recht glücklich.
Meine Erfahrung war, dass nicht die CPUs, oder Mainboard-Chipsätze Probleme verursachen, sonder bei mir öfter schlechte Elko´s auf dem Boards.
Das Asrock Extreme 4 was ich im Moment nutze, ist bis jetzt mein bestes Board. Dagegen sind mir bei meinem letzten Board von Asus 4 Elko´s geplatzt.

Mich interessiert Eure Meinung zu dem Thema.

Hat Intel wirklich 4 Jahre Vorsprung zu den anderen Foundries?
Oder ist die Folie reine Puplisitie von Intel?

 

[Kötermän]

Um es mal klar zu stellen: Ich stelle nicht in Frage dass AMD Nutzer damit glücklich sind.
Aber ist schon interessant dass du schon seit 1991 nur AMD benutzt.

 

[matty2580]

Das war jetzt nicht als Angriff gegen dich gemeint...
Ich respektiere Deine Meinung.

Ich weiß nicht ob es genau 20 Jahre sind, aber ich verbaute bis heute nur AMD-CPUs.
Es können auch nur 19, oder 18 Jahre sein. Ich bin 39, und kann dass nicht so leicht zurückrechnen....

 

[Rollora]

und obendrein hängt nicht AMD intel nach in der fertigung sondern wenn dann glofo, den AMD fertigt nicht selbst . was hier wohl kaum einer merkt

1. Glofo gehört ja zu einem guten Teil AMD
2. Glofo entwickelt da weiter wo AMD aufgehört hat. Was Glofo nicht kann/hat/produziert ist auf AMDs Mist gewachsen.

Achtung,Klugscheisseralarm!Es heisst "in Schach halten",das kommt von einer Bedrängnissituation im Spiel Schach.
Sorry,musste das mal loswerden nachdem ich sowas hier schon öfter gelesen habe.

Du hast recht, danke für die Berichtigung!

(BTW ich bin recht dankbar für Anmerkungen zu meinen Rechtschreib/Grammatikfehlern, ich lege darauf viel Wert und da man das in einem freundlichen Ton vermitteln kann, ist das für mich und die Diskussion hilfreich)

So..., jetzt muss der TE mal eingreifen.
Die Diskussion wird zunehmend offtopic.
Intel vs. AMD Threads wird es noch viele geben, aber bitte nicht hier....

@Kötermän:
Ich möchte Deine Erfahrungen mit AMD-Rechnern nicht in Frage stellen, aber ich nutze seit ca. 20 Jahren nur AMD-CPUs, und bin damit recht glücklich.
Meine Erfahrung war, dass nicht die CPUs, oder Mainboard-Chipsätze Probleme verursachen, sonder bei mir öfter schlechte Elko´s auf dem Boards.
Das Asrock Extreme 4 was ich im Moment nutze, ist bis jetzt mein bestes Board. Dagegen sind mir bei meinem letzten Board von Asus 4 Elko´s geplatzt.

Mich interessiert Eure Meinung zu dem Thema.

Hat Intel wirklich 4 Jahre Vorsprung zu den anderen Foundries?
Oder ist die Folie reine Puplisitie von Intel?

@Diskussion ob AMD oder Intel PCs mehr Fehler machen: knappe 80% der ausgelieferten PCs basieren auf Intel CPUs, was nunmal der Grund ist, dass sämtliche Hardware 4x mehr darauf überprüft wird, ob sie mit Intel Prozessoren zusammenspielt oder eben nicht. Einer der größten OEM Hersteller, dessen Namen ich nicht nennen darf, überprüft dies sogar mit der ca 20x genauigkeit.
Der Grund ist denkbar einfach, die Qualität von Intel Produkten (CPU, Mainboard) von der Fertigung her gesehen, ist eben schon ab Werk besser aufeinander abgestimmt (AMD holt hier aber langsam auf) und wenn man rein auf Intel setzt, ist man insgesamt günstiger bedient, die Rücklaufquote von Intel Mainboards ist so viel geringer, dass die Garantiebezogenen Kosten geradezu lächerlich gering sind. Das schafft nebenbei bemerkt, auch angenehm zufriedene Kunden = erneuter Kauf bei dieser Firma.

@Topic: die Frage hast du schon gestellt und sie wurde dir auch schon umfangreich beantwortet, bitte den Thread nicht wiederholt pushen, es kommt sonst nämlich schnell mal ein Moderator und dreht den Hahn zu.

Intel ist in MANCHEN Fertigungstechnologien 4 Jahre voraus, aber nicht generell (in Fertigungstechnologien).

Und da die Frage unabhängig von der Architektur ist (wo man schon mehr voraus ist(sehr traurig!)), sollte man hier auch gar nicht all zu lange diskutieren, das schafft nur geflame