Ist Intel der Konkurrenz wirklich 4 Jahre vorraus?

HAHA, der war gut Rollora. Mich hats grad fast vom Stuhl geschmissen :lol:

Ähm dir ist schon klar, das bei OEMs gespart wird wie blöd, und jeder einzelne Elko auf dem Prüfstand steht? Das hat aber absolut NICHTS mit Premium und hohen Qualitätsansprüchen zu tun.... Das sind einfach nur Kosteneinsparungen. Der perfekte OEM-Rechner sieht wie folgt aus: BILLIG in der Fertigung, er macht keine Zicken, und raucht nach 2 Jahren und einem Tag ab.....:daumen2:

Tja so siehts aus. Und dass das zutreffend ist, kannst du an dem Skandal von letztem oder vorletztem Jahr sehen, wo ein OEM Elkos verbaut hatte auf seinen MB´s, die Reihenweise kaputt gegangen sind. Da haben viele nicht mal 6 Monate überlebt, also einige %. Da wurde dann einfach gerechnet. Was kostet uns der Austausch aller MBs, und was ist, wenn wir das einfach laufen lassen, und nur die Austauschen die vor den 2 Jahren hopps gehen. Danach ist es ja nicht mehr unser Problem und der "Kunde" kauft dann ja hoffentlich auch schneller wieder einen neuen Rechner bei uns.

Jetzt kannste mal raten, wie die Entscheidung ausgefallen ist...

RICHTIG die Leute hatten pech, wenn ihr MB nicht vor den zwei Jahren abgeraucht ist. Wenn ich mich recht erinnere, haben >80% der MBs das dritte Jahr nicht überlebt.... Und da willst du jetzt davon anfangen, das OEMs ach so toll alles überprüfen und abstimmen und bla, weil sie Top Qualität bringen wollen.... :schief:

Die wollen GELD sparen, nichts anderes. Naja, die Mühle soll noch laufen mit dem was drin ist, aber das wars auch. OEM-Rechner aufrüsten ist sicherlich alles andere als ein Traum von mir...

Kurz um, Intel sowie AMD Rechner laufen beide gleich stabil, wenn man vernünftige/zuverlässige/ausgereifte Hardware kauft (und da kann auch von ASUS Murks kommen bei nem High-End Produkt. Ich erinnere nur mal an das A8N-SLI Deluxe :daumen2:) und eben selbst auch drauf achtet, dass die Sachen zusammen passen, sowie eben die Software richtig wartet. Das Problem sitzt zu 90% vor dem Rechner :schief:
 
@Rollora:
Den Thread pushen möchte ich nicht. Wenn der Diskussionsbedarf sinkt, ist dass ok.
Da die letzten Post aber vom Thema abweichen, wollte ich nur den Thread auf dass eigentliche Thema fokussieren.

Da es vermutlich keine eindeutige Antwort zu Intels recht selbstbewusster Folie gibt, sehe ich schon noch Diskussionsbedarf.
 
HAHA, der war gut Rollora. Mich hats grad fast vom Stuhl geschmissen :lol:

Ähm dir ist schon klar, das bei OEMs gespart wird wie blöd, und jeder einzelne Elko auf dem Prüfstand steht? Das hat aber absolut NICHTS mit Premium und hohen Qualitätsansprüchen zu tun.... Das sind einfach nur Kosteneinsparungen. Der perfekte OEM-Rechner sieht wie folgt aus: BILLIG in der Fertigung, er macht keine Zicken, und raucht nach 2 Jahren und einem Tag ab.....:daumen2:
Du hast ja keine Ahnung wie viel wir testen müssen um das zu bewerkstelligen ;)
Und nein, es gibt tatsächlich Firmen die legen es darauf an, dass wir langfristig kunden haben, die PCs auch mal 5 Jahre halten und genau wegen dieser mindesten 2 Jahre wo sie perfekt funktionieren, werden UNSUMMEN ausgegeben, um das ordentlich zu testen. Sag ich jetzt mal so, als Insider, spreche aber nicht für andere Marken (Acer etwa, da trifft es 100% zu was du sagst).

Kurz um, Intel sowie AMD Rechner laufen beide gleich stabil, wenn man vernünftige/zuverlässige/ausgereifte Hardware kauft (und da kann auch von ASUS Murks kommen bei nem High-End Produkt. Ich erinnere nur mal an das A8N-SLI Deluxe :daumen2:) und eben selbst auch drauf achtet, dass die Sachen zusammen passen, sowie eben die Software richtig wartet. Das Problem sitzt zu 90% vor dem Rechner :schief:
Hey das A8N-SLI Deluxe hab ich auch, was war damit denn so falsch (außer der grauenhafte Lüfter bei manchen Modellen)?
 
Hey das A8N-SLI Deluxe hab ich auch, was war damit denn so falsch (außer der grauenhafte Lüfter bei manchen Modellen)?

Was mit dem nicht in Ordnung war? Hast du das Rev 1.0 Debakel verdrängt???? Ich hatte insgesamt 4 von den Boards binnen 4 Monaten.... Dann hab ich mit Spacksschrauben nen Papstlüfter auf die SB draufgeschnallt, dann war die nicht mehr dem Hitzetod nahe. Btw. ein oder zwei von den MBs gingen out of the box erst gar nicht... :daumen2:

Mit Rev 1.2 oder 2.0 gings dann. Da hatten Sie dann glaub auch ne Heatpipe für die SB verwendet. Rev 1.0 war aber grottig was die Kühlung anging.
 
Wenn Intel 4 Jahre voraus ist, warum ist IBM dann besser und schneller? Das sollten die sich erst mal überlegen. Und ohne IBM kein Intel oder sonst eine Chip Firma die x86 CPU´s baut!
 
Was mit dem nicht in Ordnung war? Hast du das Rev 1.0 Debakel verdrängt???? Ich hatte insgesamt 4 von den Boards binnen 4 Monaten.... Dann hab ich mit Spacksschrauben nen Papstlüfter auf die SB draufgeschnallt, dann war die nicht mehr dem Hitzetod nahe. Btw. ein oder zwei von den MBs gingen out of the box erst gar nicht... :daumen2:

Mit Rev 1.2 oder 2.0 gings dann. Da hatten Sie dann glaub auch ne Heatpipe für die SB verwendet. Rev 1.0 war aber grottig was die Kühlung anging.
:( ja das muss ich wohl verpennth aben.
Version 1.2?
Shit ich hab hier version 1.02 oder meinst du eh diese?
Falls die 1.02 zu der Version 1.0 zählt die du meinst, muss ich wohl glück gehabt haben: Lief von 2004 (oder5?) bis 2010 ohne Probleme, meistens so ca 10 h am Tag
Wenn Intel 4 Jahre voraus ist, warum ist IBM dann besser und schneller? Das sollten die sich erst mal überlegen. Und ohne IBM kein Intel oder sonst eine Chip Firma die x86 CPU´s baut!
wo ist IBM schneller?
Falls du die Taktrate meinst: das heißt genau gar nichts
 
Dann wars halt 1.02 :schief:

Das 1.0 Board hatte auf jeden Fall ne Rücklaufquote von >50% anscheinend. Bei meinem lokalen "Dealer", bei dem ich natürlich das ERSTE mal nicht gekauft hab, sondern übers Netz, gingen auch jeden Tag welche zurück. Der war auch schon total pissed wegen ASUS. Die Dinger waren echt grausam. Ein Lüfterschaden nach dem anderen, und überhitzt ist die SB auch recht oft. Wie gesagt, nach dem dritten oder vierten Tausch mit Spacks-Schrauben nen 40mm Papst-Lüfter drauf. Das Ding lief dann auch noch 3-4 Jahre ohne zu mucken, aber man musste halt erst mal basteln, und SLI ging nicht mehr, da der Lüfter eben über steht, bzw halt nicht mit langen Karten, oder langen die 2 Slots belegen. Nicht so knalle sag ich dir, aber damals wars ok, da ich keine so lange GraKa hatte.
 
Der wirkliche Vorsprung Intels liegt nicht darin, z.B. 3D Transistoren verwenden zu können - der Vorsprung liegt im Wissen, wie man daraus ein effizientes Design macht. Genau hier fliesst das meisste Know How ein, hier fehlt es numal den Mitbewerbern an purer Manpower.
Wie soll ichs erklären - der Eine kann aus 100 Tonnen Stahl numal ein Hochhaus bauen - der Andere kriegt bloss Eisenbahnschienen hin. Oder noch einfacher : Bleistift und Papier. Der Eine malt Strichmännchen, der Andere macht eine Grafik ...

Um wieder Nerdig zu werden - irgendwas in Silizum ätzen kann (fast) Jeder - obs dann effektiv rechnet, ist die zweite Frage.

LOL - Und wenn der Eine einen TLB Fehler produziert, haut der Andere eine ganze Netburst Generation in den Eimer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ibm sieht das aber wie gesagt ganz anders. Wer hält denn verdammt viele halbleiterpatente?

Intel hat sich halt nur in den kopf gesetzt tri-gate früher zu bringen
 
Stimmt schon, dass IBM enorm viele Patente hat, aber wer weiß wieviel davon wirklich "brauchbar" sind. Intel sitzt auch auf vielen Patenten, die scheinen davon aber auch viele zu brauchen ;)

Man bedenke, dass 3dfx damals auch enorm viele Grafikpatente hatte und gebracht hats letzten endes nichts. Der entscheidende Patentkrieg wurde zu spät gewonnen
Sry war vielleicht ein blödes Beispiel.
 
Erstmal zum Thema an sich:
High-K Produktion Intel: Ende 2007
High-K Produktion AMD & Co: 2008

Wo kommen die 3,5 Jahre Unterschied her???
Quellen:
IBM Press room - 2007-01-27 IBM Advancement to Spawn New Generation of Chips - United States
Intel® Hi-k Metal Gate Silizium Technologie
45 nanometer - Wikipedia, the free encyclopedia

@Rollora
Die schnellsten Prozessoren im Benchmark-Vergleich - Xeon E7 holt zum Power7 auf | TecChannel.de

Und zum Thema Patente
IBM zeigt 3D-Chip mit integrierter Wasserkühlung - Golem.de + IBM und 3M: Chipstapel für 1.000-mal mehr Leistung - Golem.de = :)
Ich glaube man brauch sich keine Gedanken über die IBM Patente. IBM hat 2010 fast 4 mal so viele Patente hervorgebracht wie Intel, die Erkenntnisse die sie nicht patentieren lassen und frei zur Verfügung stellen nicht mit eingerechnet.
 
Das schlimme finde ich ist, das Intel sich immer als beste Firma darstellt, aber der Power 7 von IBM ist immer noch die schnellste CPU der Welt und das seit etwas über einem Jahr wenn ich mich nicht irre! Würde IBM mal wieder für den Desktop markt bauen, könnten Intel und AMD ordentlich einstecken. Aber IBM hat sich nun mal auf workstation und Server spitzialisiert.
 
Stimmt doch auch, Intel produziert die Leistungsstärksten Prozessoren für den Desktop Markt. Und bei den IBM Preisen hättest du keine Freude ;-)
 
Durch den heutigen Paperlaunch des Bulldozer hat sich meine Meinung geändert.
Nun gebe ich Intel Recht mit der Annahme, dass man der Konkurrenz 3 1/2 Jahre voraus ist.:(
Vermutlich wird mit Ivy Bridge der Abstand von Intel zur Konkurrenz weiter wachsen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Vishera (BD 2) daran etwas ändern wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der FX liegt pro Takt auf dem Level des Phenom I. Da bot Intel schon 2006 per Bumms :ugly: Und noch davor mehr Takt ... aber dafür kaum IPC ^^
 
Zurück