Ist AMDs Zambezi-Bulldozer bis zu 50 Prozent schneller als ein X6 1100T oder i7-950?

[XE85]

absoluter quark, was meinst du wieviel i7-980x und wieviele i5 verkauft werden? alles über 300 euro ist die prestigeregion, die kaum umsatz generiert.

jeder verkaufte 980X generiert umsatz da er für intel nichts anderes ist als ein zusätzlich verkaufter Xeon. Und mit den Xeons verdient intel deutlich merh als mit den i5.

NATÜRLICH bedeutet höherer Takt eine höhere Leistungsaufnahme. Das gilt aber eben nur, wenn man sich auf EINE bestimmte Architektur/CPU beschränkt.
Es heißt nicht, dass eine Architektur, welche höheren Takt für die selbe Leistung benötigt, wie eine andere, auch eine höhere Leistungsaufnahme hat.

Das heist es nicht zwingend ist aber sehr wahrscheinlich. Das BD Topmodell ist beispielsweise mit 125W TDP angekündigt, bei einer Leistung (wenn sich die aktuellen Grüchte bewahrheiten) die im Mittel leicht über einem i7-2600 liegt der nur 95Watt TDP hat, und das mit iGPU.

Zur IPC: Was glaubst du denn, wie "hohere IPC" zu Stande kommt. Ich rate mal vorsichtig: Durch mehr Einheiten?! Könnte es sein, dass mehr Einheiten durchaus auch eine höhere Leistungsaufnahme verursachen können?

nicht zwingend, auch durch ein optimierung bestehender Einheiten erreicht man mehr IPC. Zudem steigt bei mehr einheiten bei gleichem Takt und Spannung die Leistungsaufnahme deutlich geringer als bei höherem Takt.

mfg

 

[PCGH_Marc]

@ LoRDxRaVeN

Habe mal editiert:

Das Bulldozer-Design soll 3,5 GHz und mehr erreichen, inklusive Turbocore - allerdings ist es von Haus hochtaktend ausgelegt, die Frequenzen lassen sich also nicht direkt mit einem Phenom II vergleichen. Auch sagt der hohe Takt nicht zwingend etwas über den Stromverbrauch des Designs aus.

Was meinst du mit Realität? Mehr Takt bei gleicher Spannung bedeutet eine höhere Leistungsaufnahme. Fakt.

@ raetsch

Bisher war "ein Kern" immer ein physisch auf dem Die sitzender Integer-Kern. Bei CMT ist dies der Fall, bei SMT nicht.

 

[Papzt]

Die sollten dann aber trotzdem noch möglichst auf Intel Level sein. Nicht irgendwo bei 50-100€ rumdümpeln. Das ist einfach ein Preisniveau, was für Niemanden gut sein kann und in unserer Gesellschaft auch nichts zu suchen hat.

Was? ....also heißt das teuer = besser ? Was fürn Mist

 

[F-4]

E-Schrott ist mehr auf diese super billig Teile bezogen.
Mir ist schon klar, dass es für Office PCs auch günstigere CPUs geben muss.
Die sollten dann aber trotzdem noch möglichst auf Intel Level sein. Nicht irgendwo bei 50-100€ rumdümpeln. Das ist einfach ein Preisniveau, was für Niemanden gut sein kann und in unserer Gesellschaft auch nichts zu suchen hat.

Bei AMD sind aber ja sogar deren absolute "High-End" CPUs so dermaßen niedrigpreisig, da kann man schon von keinem gesunden Selbstbewusstsein mehr reden. Die verkaufen sich doch nur über den Preis, nicht über Qualität oder Leistung.

Weissja nicht was du fuer ein Nerd bist , aber da die Konsolen noch 2 Jahre halten und die meisten Spiele eh nur Ports sind , reicht dem 0815 Spieler seine 100 EU AMD CPU noch locker 2 Jahre auch wenn du das nicht wahr haben wiellst ist es nun mal so ...
PC ist Weltweit gesehen zum Spielen am Sterben nur in Deutschland wird am PC gespielt wie Sau , vielleicht liegts noch an denn Home Computern ...
Aber abgesehen von Genre Typischen Spielen , gibt es doch nur noch Ports und eine gerade mal Handvoll PC Only Sachen .
Worauf ich hinaus will was nutzten einem geile neue CPUs wenn die Leistung eh keiner nutzen kann und wenn fuer die handvoll Crysis die mal raus kommen ...
Das bisschen Verbesserungen zu Konsolen Ports geht eh eher in Richtung Grafikkarte ,also Who cares ?
Ich Finde es ja geil das man mit einer CPU mal 3-4 Jahre rum kommt die muss jedes Jahr was neues haben wirds natuerlich stoeren schon klar

mfg F-4

PS: mein Gott in 4 Monaten Grob kommt Bulldozer und man kann schon ziemlich sicher sagen das der wieder auf Intel Level ist ...
geht da jetzt die Welt unter wenn AMD mal 4-5 Monate keine Super Duper CPU am Start hat !?
Oder laufen die Athlons und Phenoms nun langsamer bei denn alten Spielen , ich versteh denn Stress echt nicht
Nur sollte AMD gucken das sie schnell AM3+ Boards in den Handel bekommen !!!!!

 

[PCGH_Marc]

PS: mein Gott in 4 Monaten Grob kommt Bulldozer und man kann schon ziemlich sicher sagen das der wieder auf Intel Level ist ...
geht da jetzt die Welt unter wenn AMD mal 4-5 Monate keine Super Duper CPU am Start hat !?
Oder laufen die Athlons und Phenoms nun langsamer bei denn alten Spielen , ich versteh denn Stress echt nicht
Nur sollte AMD gucken das sie schnell AM3+ Boards in den Handel bekommen !!!!!

Das "Problem" ist ja nicht, dass AMD seit dem Core 2 Duo anno 2006 zu langsame CPUs hätte. Sie sind einfach nur in Relation zu Intel langsam. Und obendrauf stromhungriger und hochtaktetender, d.h. das OC-Potenzial ist geringer. AMD konkurriert fast nur über den Preis und das ist schade.

 

[XE85]

PS: mein Gott in 4 Monaten Grob kommt Bulldozer und man kann schon ziemlich sicher sagen das der wieder auf Intel Level ist ...

der bittere Beigeschmack ist allerdings das er wohl nur auf dem Niveau einer intel CPU ist die dann schon >1 Jahr alt ist und praktisch schon zum Alt Silizium gehört.

mfg

 

[raetsch]

jeder verkaufte 980X generiert umsatz da er für intel nichts anderes ist als ein zusätzlich verkaufter Xeon. Und mit den Xeons verdient intel deutlich merh als mit den i5.

980x sind im markt aber keine xeons. selbstverständlich generiert der umsatz und selbstverständlich generiert der servermarkt am meisten umsatz.
darum ging es ja gar nicht. wir reden vom desktopmarkt und da wird jede billig-cpu mehr umsatz erreichen als der 980x.

@marc und amdfan

alles klar, dann is mir das entgangen und ich stelle eine vermutung an. in 3-4 monaten sind kerne keine integereinheiten mehr, sondern "module"...


insgesamt sage ich aber, bulldozer wird besser als phenom, in relation gesehen

 

[F-4]

Das "Problem" ist ja nicht, dass AMD seit dem Core 2 Duo anno 2006 zu langsame CPUs hätte. Sie sind einfach nur in Relation zu Intel langsam. Und obendrauf stromhungriger und hochtaktetender, d.h. das OC-Potenzial ist geringer. AMD konkurriert fast nur über den Preis und das ist schade.

das ist ja auch kein Geheimnis , aber wenn ich lese das CPUs Schrott seien nur weil sie um 100 eu kosten ist das Mist .
Ich sagte ja schon wenn man Spielt reichen diese 100 EU CPUs denn Main Stream zockern schon mehr als aus und Intel hat in dem Segment wirklich nicht viel anzubieten muss man auch sagen ...
Dazu die Athlon sind doch auch ziemlich Sparsam , also da ist der Verbrauch kein Hammer Argument mehr .

mfg F-4

PS: wieso kommt schon wieder das Hochtaktender raus ,wegen der 500 oder 600 mhz , das hatten wir schon viel krasser sagte ich ja schon ...

 

[LoRDxRaVeN]

Habe mal editiert:

Die Zusätze finde ich gut. Danke für die Verbesserungen am Artikel. MMn ein erheblicher Fortschritt

Was meinst du mit Realität? Mehr Takt bei gleicher Spannung bedeutet eine höhere Leistungsaufnahme. Fakt.

Ja ja, völlig richtig, das habe ich nicht nur nicht angezweifelt, sondern sogar selbst geschrieben.
Ich meinte damit, dass die Mehrheit eurer Leser dies (d.h. dass sie denken, dass höherer Takt mit niedrigere IPC per se schlechter ist, als niedrigerer Takt mit höherer IPC) missinterepretiert.

LG

 

[AMDFan2005]

Was? ....also heißt das teuer = besser ? Was fürn Mist

Qualität kostet nunmal. Wer für wenig Geld Qualität erwartet, fliegt in 98% aller Fälle ziemlich dolle hin. Und das zu recht.

@F-4

Du verkennst bei alledem, dass GPUs trotzallem auch immer stärker werden.
Irgendwann limitiert dann schon einmal die CPU.

Und mir geht es ja gerade darum, eine High-end CPU zu haben, damit ich nicht alle 12 Monate eine neue benötige.
Daher will ich auch was schön schnelles, das in absehbarer Zeit keine GPU Limitierung verursacht und nebenher auch den Preis wert ist.

Was soll ich mich mit einer 150-200€ CPU abplagen, wenn ich dann in jedem Magazin nur neidisch auf die Benchmarks anderer, etwas teurerer Prozessoren starren kann?

 

[MysticBinary82]

E-Schrott ist mehr auf diese super billig Teile bezogen.
Mir ist schon klar, dass es für Office PCs auch günstigere CPUs geben muss.
Die sollten dann aber trotzdem noch möglichst auf Intel Level sein. Nicht irgendwo bei 50-100€ rumdümpeln. Das ist einfach ein Preisniveau, was für Niemanden gut sein kann und in unserer Gesellschaft auch nichts zu suchen hat.

Bei AMD sind aber ja sogar deren absolute "High-End" CPUs so dermaßen niedrigpreisig, da kann man schon von keinem gesunden Selbstbewusstsein mehr reden. Die verkaufen sich doch nur über den Preis, nicht über Qualität oder Leistung.

Dir scheint da was entgangen zu sein. Gerade die Billig teile, siehe HTPC, Netbooks etc. machen den Umsatz.
Zumal für dich anscheinend ein PC nur aus einer CPU zu bestehen scheint. Solange die Preise der CPUs nicht zu nahe an den Produktionskosten liegen ist es ok, denn dann verdienen die Leute auch was.
Denkst du im ernst das es besser ist, wenn es nur noch Intel gibt und man 800€ für eine Mainstream CPU zahlen muss (Intel würde dann sicher einen gewinn von 1000% machen).
Wer soll denn an Intel sonst noch kratzen? Via hat ja eigentlich schon aufgegeben, auch wenn es da noch CPUs gibt. Zudem leigen die meisten Patente für x86 CPUs bei Intel und die geben die sicher nicht umsonst an ein Konkurenzunternehmen weiter.

Edit:
Selbst wenn du eine Highend CPU hast die 800€ kostet wird die sicher nur 1-max2 Jahre mithalten können, dann müsstest du diese schon Overclocken um die GPU nicht zu limitieren. Zumal in die limitation noch andere Faktoren mit einhergehen.

Ich denke nicht das sich so die 800-1000€ amortisieren.

BTT:
Ich bin echt gespannt was die neue Architektur leistet und ob sie sich gegen Intels behaupten kann.

 

[AMDFan2005]

das ist ja auch kein Geheimnis , aber wenn ich lese das CPUs Schrott seien nur weil sie um 100 eu kosten ist das Mist .
Ich sagte ja schon wenn man Spielt reichen diese 100 EU CPUs denn Main Stream zockern schon mehr als aus und Intel hat in dem Segment wirklich nicht viel anzubieten muss man auch sagen ...
Dazu die Athlon sind doch auch ziemlich Sparsam , also da ist der Verbrauch kein Hammer Argument mehr .

mfg F-4

PS: wieso kommt schon wieder das Hochtaktender raus ,wegen der 500 oder 600 mhz , das hatten wir schon viel krasser sagte ich ja schon ...

Also entweder sind sie Schrott, oder dem Hersteller mangelt es an Selbstbewusstsein/er macht an jeder CPU Verlust.

Hier wird doch die ganze Zeit rumgeheult, dass AMD ja soviel kleiner ist als Intel und nicht soviel Gewinne verzeichnen kann. Dabei sind sie doch selbst dran schuld, wenn sie nur über den Preis konkurrieren.

 

[F-4]

der bittere Beigeschmack ist allerdings das er wohl nur auf dem Niveau einer intel CPU ist die dann schon >1 Jahr alt ist und praktisch schon zum Alt Silizium gehört.

mfg

Immer diese Scheiss Vermutungen das Kotzt jetzt echt langsam an , oder weisst du wirklich mehr !?!
Selbst wenn BD nur auf dem Selben Level wie Sandy waere , kann es doch zumindest sein das ein BD mit CMT im Alltag deutlich mehr Leistung bringt als eine Sandy !
und das gerade bei Software die nicht auf 8 Kerne optimiert sein wird , alle kommen doch immer bis 6 Kerne genutzt werden und dann bei Spielen erst das wird noch Jahre dauern bla bla , wieso sollten dann die Intel von mir aus echten 6 und 8 Kernen einen grossen Vorteil bringen !?
Denke da ist ein BD der 4 Integer Einheiten lahmlegt und die 4 Module auf 100% Leistung laufen hat und dann noch einen grossen Turbo hat deutlich im Vorteil !
bei 4 Kern Spielen wenn die IPC nur halbwegs was taugt wird ein Sandy 2600K keine Sonne sehen . Ich denke Bulldozer trifft bei der Aktuell auf Quad Optimierten Soft genau ins schwarze ...
Aber das ist nur meine Meinung , wir werden es ja sehen , so oder so die Technik dahinter ist Geil und BD 2 wird allemal auch schneller da sein als man denkt ! der grosse Stein ist mal gelegt worden

mfg F-4

 

[AMD]

E-Schrott ist mehr auf diese super billig Teile bezogen.
Mir ist schon klar, dass es für Office PCs auch günstigere CPUs geben muss.
Die sollten dann aber trotzdem noch möglichst auf Intel Level sein. Nicht irgendwo bei 50-100€ rumdümpeln. Das ist einfach ein Preisniveau, was für Niemanden gut sein kann und in unserer Gesellschaft auch nichts zu suchen hat.

Bei AMD sind aber ja sogar deren absolute "High-End" CPUs so dermaßen niedrigpreisig, da kann man schon von keinem gesunden Selbstbewusstsein mehr reden. Die verkaufen sich doch nur über den Preis, nicht über Qualität oder Leistung.

Ernsthaft? Naja... Ich weiss ja, dass da kein Fachwissen hintersteckt

Ich finde man sollte es mal etwas langsamer angehen lassen.
Der Topic hier ist teilweise keine DIskussion um das Wahre Thema sondern eher ein Kampf zwischen AMD vs Intel auf Fanboybasis (ich drücks mal etwas übertriebener aus damits auch deutlich wird).

Keiner von euch weiss wie die Performance vom Bulldozer ist also warum tut ihr dann alle so als wärt ihr die größten Experten und bringt irgendwelcher schlauen Sprüche?
Und auch diese Diskussion AMDs Bulldozer hat 8 Kerne und der i7 nur 4 mit 8 Threads... Macht euch vllt. erstmal schlau wie das alles zusammen in Relation steht und denkt nicht, bloß weil ihr euch 5 Folien anguckt mit dem Bulldozer Design versteht ihr wie das funktioniert.


Soll ja alles nicht böse sein aber ich kann das teilweise überhaupt nicht ab, wenn Leute meinen alles zu wissen aber letztendlich nur Müll erzählen.

 

[Bruce112]

Vermutungen ?

wenn das so ist wiso veröffentlicht AMD den sein Bulldozer nicht

kapiere nicht ,das die Kunden dann kein Sandybridge kaufen .

mal abwarten vieleicht hatt noch Intel noch draufzupacken

six cores 1155 sockel

 

[AMDFan2005]

Dir scheint da was entgangen zu sein. Gerade die Billig teile, siehe HTPC, Netbooks etc. machen den Umsatz.
Zumal für dich anscheinend ein PC nur aus einer CPU zu bestehen scheint. Solange die Preise der CPUs nicht zu nahe an den Produktionskosten liegen ist es ok, denn dann verdienen die Leute auch was.
Denkst du im ernst das es besser ist, wenn es nur noch Intel gibt und man 800€ für eine Mainstream CPU zahlen muss (Intel würde dann sicher einen gewinn von 1000% machen).
Wer soll denn an Intel sonst noch kratzen? Via hat ja eigentlich schon aufgegeben, auch wenn es da noch CPUs gibt. Zudem leigen die meisten Patente für x86 CPUs bei Intel und die geben die sicher nicht umsonst an ein Konkurenzunternehmen weiter.

BTT:
Ich bin echt gespannt was die neue Architektur leistet und ob sie sich gegen Intels behaupten kann.

Ich denke nicht, dass Intel es sich so einfach machen würde. Gerade eben, weil sie Angst um eine aufsteigende Konkurrenz haben müssten. Völlige Konkurrenzlosigkeit gibt es in einer Marktwirtschaft nämlich nicht.

Sicherlich sind die Preise noch ok, solange auch wirklich dran verdient wird. Mitlerweile gehe ich aber im Falle AMD davon nichtmehr wirklich aus.

 

[Papzt]

Was soll ich mich mit einer 150-200€ CPU abplagen, wenn ich dann in jedem Magazin nur neidisch auf die Benchmarks anderer, etwas teurerer Prozessoren starren kann?

Ach nur um die Länge der Balken geht es dir....

Qualität kostet nunmal. Wer für wenig Geld Qualität erwartet, fliegt in 98% aller Fälle ziemlich dolle hin. Und das zu recht.

Ahja die, die sich eine ~ 100 € CPU kaufen wissen doch, dass sie dann kein High-End Prozessor haben und tun es trotzdem. Solange sie damit zu frieden sind und die Leistung ausreicht ist doch alles im grünen Bereich....
Geilt sich ja nicht jeder an Benchmarkbalken auf

 

[F-4]

Qualität kostet nunmal. Wer für wenig Geld Qualität erwartet, fliegt in 98% aller Fälle ziemlich dolle hin. Und das zu recht.

@F-4

Du verkennst bei alledem, dass GPUs trotzallem auch immer stärker werden.
Irgendwann limitiert dann schon einmal die CPU.

Und mir geht es ja gerade darum, eine High-end CPU zu haben, damit ich nicht alle 12 Monate eine neue benötige.
Daher will ich auch was schön schnelles, das in absehbarer Zeit keine GPU Limitierung verursacht und nebenher auch den Preis wert ist.

Was soll ich mich mit einer 150-200€ CPU abplagen, wenn ich dann in jedem Magazin nur neidisch auf die Benchmarks anderer, etwas teurerer Prozessoren starren kann?

Qualität kostet nunmal ... bei Intel immer etwas mehr ?
Naja das Mega Feature das im kommen ist denke ich jedenfalls ist Tesselation und das kommt ohne CPU Power aus ...
Mega deshalb weil es leicht von der Konsole zum PC uebertragbar ist ...
Klar wird es besser Grakas geben , aber der nutzen einer GTX 580 ist schon noch immer relativ gering , Wer Metro und Mafia 2 full Physx Full Detail und FullHD oder gar 2500x1600 Spielen will kommt nicht drum rum aber wieviele User sind das ? sollen die ruhig ne Intel kaufen mein Gott .
Das AMD CPUs unter Verlust verkauft glaube ich trotzdem kaum , nur wenn man Teildefekte verkaufen kann also Null Ausschuss hat kann man auch im Preis etwas runter gehen ...
Also mein X2 hat bestimmt jemanden seine 955Be subvensioniert

mfgF-4

 

[Hademe]

Das erinnert mich fast an die Folie die AMD/ATI da vor kurzem veröffentlicht hat, inder man die angebliche Treiberstabiltät der AMD Karten gegenüber den von Nvidia sehen konnte. Die haben ja so maßlos übertrieben mit ihrem Diagramm...... ähnlich sehe ich das hier auch wieder...... wer solche Sprüche nötig hat, der kann gar nicht so stolz auf sein Produkt sein.
Ich jedenfalls halte das für warme Luft, und ich erwarte auch nicht das der Bulldozer schneller wird als aktuelle Intel CPUs.

Die verkaufen sich doch nur über den Preis, nicht über Qualität oder Leistung.

Da ist ja wohl was dran..... Würden bei AMD und Intel die Preise gleich sein...... dann glaubt doch keiner dran das sich AMD noch durchsetzen könnte, denn wenn wir ehrlich sind, die AMD Protzis waren die letzten Jahre immer wesentlich langsamer als die Intel Konkurrenz und ich denke nicht das sich das so schnell wieder ändern wird.

 

[raetsch]

Ernsthaft? Naja... Ich weiss ja, dass da kein Fachwissen hintersteckt

Ich finde man sollte es mal etwas langsamer angehen lassen.
Der Topic hier ist teilweise keine DIskussion um das Wahre Thema sondern eher ein Kampf zwischen AMD vs Intel auf Fanboybasis (ich drücks mal etwas übertriebener aus damits auch deutlich wird).

Keiner von euch weiss wie die Performance vom Bulldozer ist also warum tut ihr dann alle so als wärt ihr die größten Experten und bringt irgendwelcher schlauen Sprüche?
Und auch diese Diskussion AMDs Bulldozer hat 8 Kerne und der i7 nur 4 mit 8 Threads... Macht euch vllt. erstmal schlau wie das alles zusammen in Relation steht und denkt nicht, bloß weil ihr euch 5 Folien anguckt mit dem Bulldozer Design versteht ihr wie das funktioniert.


Soll ja alles nicht böse sein aber ich kann das teilweise überhaupt nicht ab, wenn Leute meinen alles zu wissen aber letztendlich nur Müll erzählen.

dir ist schon klar, das uns kar ist, dass wir gerüchte diskutieren und der ein oder andere das auch gern tut?
das sich hier nur wenige mikroprozessorentwickler tummeln ist auch klar, aber sag mal den rentnern am stammtisch, dass politik nicht so einfach ist, wie sie glauben.
ich finde es interessant und auch wenn einige eine komplett andere meinung haben, ich lese trotzdem alles und habe spaß daran.

@admfan2005
"qualität" definiert sich hier meiner meinung nach anders.
wenn ich ein auto kaufe, z.b. einen passat, dann fragt man sich doch, brauch ich den größten motor, oder fahr ich auch mit dem kleinsten noch ausreichend schnell und dafür sparsamer und spare anschaffungskosten? genau diese leute kaufen auch nicht jedes jahr eine neue cpu. schau mal was auf ebay nch für agp-grakas geboten wird.