Ist AMD wirklich "so schlecht"???

[CSOger]

Also...
Fraps starten.
Unter FPS,Benchmark Settings nur MinMaxAvg auswählen.
Benchmark Time einstellen

Dann mal ne Runde auf 64er Caspian oder Sharqi es gut krachen lassen.
(Rein ins Getümmel)
Nach dem Aufzeichnen solltest du ne csv Datei erhalten.
Die öffnest du mit rechtsklick (Editor)...
Und dann sollte das so in etwas aussehen:

Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1084, 21684, 49, 51, 49.991

Danke schonmal.

50 Bilder Average sollten es für mich bei BF3 sein.

 

[GoldenMic]

Werde ich morgen mal machen. Ich geh jetzt erstmal pennen.
Nacht.

 

[45thFuchs]

Jo ,ab Core2 läuft das game rund genug um bei allen CPU´s ins grafikkarten limit zu rennen.
Der alte i7 sollte auf jeden fall dem neuen I3 locker das wasser reichen,schon bei einem minimum an OC ,in Multithreading sowieso.
Der 870 wird sowieso noch lange laufen,vor Haswell brauchst du da garnichts zu machen das wär verschwendung.
Ist ja auch nur ein shooter ,kein Anno2070 .
Battlefield mit ner 460 benchen geht leider nicht so gut nur mit SSAO statt HBAO und mit MSAA Ausgeschaltet erreich ich den framelimiter überhaupt in kaspian.
Für das game bräuchte man schon in niedriger auflösung dual SLI um CPU -MAXFPS verhältnisse aufzuzeichnen :.
Probier mal Anno2070,damit bekommst du alle rechner in die knie.(150k einwohner und geradeso noch grakalimitierung (Ultra mit posteffekten auf high...4,0Ghz.Beim zeitraffer noch 9 FPS)
Da sollte auch ausnahmsweise allen non-k richtig weit und dem Xeon1230 kurz vorm PhenomOC die puste ausgehn .Mich würde sehr interessieren wie ein Bulldozer Anno zieht.
Skyrim entfällt auch mitderweile da es für die CPU echt handzahm geworden ist.

 

[JackOnell]

Um die frage mit dem boardwechsel wieder aufzugreifen werde ich hier mal behaupten das es die CPU schon etwas länger gibt und Leute wie ich die ein board mit 7 chipsatz haben schauen beim bd auch in die röhre und mussen ein neues board kaufen, selbst nicht jeder Chip aus der 8'er reihe ist bereit für den bulli, von daher ist das auch nicht gerade ein Argument was für bulli oder gegen sandy sprechen würde.

 

[dgcss]

Mich würde sehr interessieren wie ein Bulldozer Anno zieht

Kann dir sagen das der BD-8120 (Non-OC / beide BD-Patches installiert) da ganz gut abschneidet (Auf I7 nicht getestet). Erst bei wirklich Grossen Städten mit grösseren Aktionen ging es schonmal in die 5-7 fps im zeitraffer. Über die Grösse der Stadt kann ich leider nichts mehr sagen, da ich das spiel von der platte hab, da es mich sehr enttäuscht hat. (Hat für mich nichts mehr mit dem Bekannten Anno zu tun) (Einstellung war auf Max oder Ultra confi s.u.)

Aber dazu will ich auch mal sagen das das das sooo oft angesprochene Problem mit Starcraft 2 bei mir nie aufgetreten ist. Konnte es bisher auf max Deteil problemlos und ruckelfrei zocken. Erst bei grossen Truppenbewegungen ging es mal in die 30fps abteilung aber selbst da kommt mein I7 ins schwitzen

Dennoch muss man sagen das der 2500k da besser abschneidet. Aber meine Systemwahl lag auch nicht speziell für das P/L sondern ganz einfach mit welchen Systemen ich meine Bedürfnisse (Der 1 PC zum Zocken / der Andere für Multi-Anwendungen (Rendering etc) und da Punktet naürlich der BD. Aber auch zum Zocken taugt er was (Kann mich zumindest nicht beschweren. (Starcraft2/Bulletstorm/Dead island uvm laufen absolut Problemlos und Ruckelfrei)

Also ich bin weder für AMD noch für Intel. Aber man muss immer wissen was man machen will und was dafür am besten ist.Jeder CPU bringt seine Vorteile und seine Einbußen in bestimmten bereichen

 

[nightrat]

Dann lies dir die Forenregeln doch am besten mal durch. Wir sind hier nicht sonstwo sondern wollen sachlich diskutieren.



Meiner Ansicht nach frühstens mit neuen Konsolen und die kommen frühstens 2013. Microsoft meinte mal Q3/2013, news dazu findest du auf PCGH.
Bis dahin wird sich genausowenig tun wie bisher, der Sektor der PC Gamer ist mittlerweile einfach zu klein gegenüber den Konsoleros.



Mh, oder...ODER ich besinne mich auf Tests in denen ich eindeutig nachweisen kann was besser und was schlechter ist.
Wenn es anders ist als ich sage wo sind dann eure Fakten? Eure Links?
Was kann ich denn dafür das die Prozessoren von AMD nachweißlich in bestimmten Bereichen aus verschieden Gründen mit Intel nicht mithalten können? Soll ich die Fakten etwa drehen nur damit es einem AMD oder Intel geneigten besser gefällt?
"Ich rede halt gern Klartext wenn ich es für nötig halte" sagtest du weiter oben, warum sollte ich etwas anderes tun wenn es doch nichts falsches ist was ich erzähle?

Zum 1. Absatz: Ich dachte nicht, dass ein inzwischen für die Gesellschaft "normales" Wort hier in einem Forum zensiert wird. Da habe ich wohl eine andere Auffassung von Meinungsfreiheit und was zensiert werden sollte oder nicht

Zum 2. Absatz: Da habe ich nicht die Ahnung von. Die Zukunft wird es zeigen.

zum 3. Absatz: Du willst mich nicht verstehen oder? Ich hatte es dir schonmal versucht, in einem anderen Thread zu erklären.
Dann nochmal ganz einfach:

Intel ist schneller, AMD ist langsamer ABER nicht so langsam, dass man damit nicht jedes Spiel spielen könnte. Kannst du das jetzt auch mal akzeptieren?

 

[MfDoom]

Klar gibt es immer die Theorie (Benchmarks) aber es gibt halt auch die Praxis.
Ich weiss nur Bf3 läuft mit meinem 6Kerner 1055t besser als mit einem 955er. Selbe Graka (GTX480). Es läuft einfach viel stabiler, keine Lags oder anderes. Auch wenn die 6Kerne gar nicht ausgelastet werden
Also schlecht ist AMD sicher nicht

Edit: Sehe gerade Mic, hattest dieselbe Diskussion gestern abend ja nochmal und hast diese Antwort bekommen:

i3 2100 wurde getauscht gegen i5 2300 und i5 2500k. die ruckler/hänger die während starkem kampfgetümmel(48-64playerkarten) kamen, hatten sich danach erledigt.

Unterschied zwischen Theorie und Praxis

Quelle

 

[GoldenMic]

Jo ,ab Core2 läuft das game rund genug um bei allen CPU´s ins grafikkarten limit zu rennen.
Der alte i7 sollte auf jeden fall dem neuen I3 locker das wasser reichen,schon bei einem minimum an OC ,in Multithreading sowieso.
Der 870 wird sowieso noch lange laufen,vor Haswell brauchst du da garnichts zu machen das wär verschwendung.
Ist ja auch nur ein shooter ,kein Anno2070 .
Battlefield mit ner 460 benchen geht leider nicht so gut nur mit SSAO statt HBAO und mit MSAA Ausgeschaltet erreich ich den framelimiter überhaupt in kaspian.
Für das game bräuchte man schon in niedriger auflösung dual SLI um CPU -MAXFPS verhältnisse aufzuzeichnen :.
Probier mal Anno2070,damit bekommst du alle rechner in die knie.(150k einwohner und geradeso noch grakalimitierung (Ultra mit posteffekten auf high...4,0Ghz.Beim zeitraffer noch 9 FPS)
Da sollte auch ausnahmsweise allen non-k richtig weit und dem Xeon1230 kurz vorm PhenomOC die puste ausgehn .Mich würde sehr interessieren wie ein Bulldozer Anno zieht.
Skyrim entfällt auch mitderweile da es für die CPU echt handzahm geworden ist.

Es ging hier darum ob BF3 auf einem i3-2100/2120 läuft. Flüssig im MP auf ner 64 Player Karte.

Zum 1. Absatz: Ich dachte nicht, dass ein inzwischen für die Gesellschaft "normales" Wort hier in einem Forum zensiert wird. Da habe ich wohl eine andere Auffassung von Meinungsfreiheit und was zensiert werden sollte oder nicht

Es gibt noch sowas wie Jugendschutz und anständige Ausdrucksweise. Kann ja sein das du dich sonstwie daheim unterhälst aber hier ist es eben nicht erwünscht. Und es hilft auch nicht grade das Diskussionsniveau auf einem ordentlichen Level zu halten.

Zum 2. Absatz: Da habe ich nicht die Ahnung von. Die Zukunft wird es zeigen.

Wenn du da keine Ahnung von hast warum behauptest du dann das ein 2 Kerner nicht Zukunftsicher ist? Vor allem das es sich beim i3 nicht um einen 2-Kerner handelt.

zum 3. Absatz: Du willst mich nicht verstehen oder? Ich hatte es dir schonmal versucht, in einem anderen Thread zu erklären.
Dann nochmal ganz einfach:

Intel ist schneller, AMD ist langsamer ABER nicht so langsam, dass man damit nicht jedes Spiel spielen könnte. Kannst du das jetzt auch mal akzeptieren?

Dann verstehst du mich nicht.
Mir geht es darum das die Person die beraten wird das beste für ihr Geld bekommt. In jeder Hinsicht. Performance, Leistungaufnahme, Sockel, etc.
Und das ist nunmal für einen Gamer für unter xxx€ nicht automatisch nen AMD.
Weil der i3-2100 einfach maßlos unterschätzt wird.
Und das willst du nicht verstehen.

Klar gibt es immer die Theorie (Benchmarks) aber es gibt halt auch die Praxis.
Ich weiss nur Bf3 läuft mit meinem 6Kerner 1055t besser als mit einem 955er. Selbe Graka (GTX480). Es läuft einfach viel stabiler, keine Lags oder anderes. Auch wenn die 6Kerne gar nicht ausgelastet werden
Also schlecht ist AMD sicher nicht

Die Praxis habe ich doch gezeigt. Der Dualcore mit SMT und in etwas Leistungsniveau eines i3-2100/2120 läuft in BF3 ohne Probleme.
Ich wüsste auch nicht was da noch "viel stabiler" sein sollte. Es gibt zwar noch etwas was flüssiger als flüssig ist aber das nennt sich dann überflüssig
Und es geht auch nicht darum das AMD schlecht ist, es geht um einen Neukauf und darum ob der i3 ein rundes Produkt ist.[/QUOTE]

Edit: Sehe gerade Mic, hattest dieselbe Diskussion gestern abend ja nochmal und hast diese Antwort bekommen:

Unterschied zwischen Theorie und Praxis

Quelle

Lesen:
http://extreme.pcgameshardware.de/p...-amd-wirklich-so-schlecht-26.html#post3969419

 

[MfDoom]

Lesen?? Das ist dieser Thread Und im Grunde ist es dieselbe Diskussion: i3 gegen irgendwelche Amd-prozzis.

"Ich wüsste auch nicht was da noch "viel stabiler" sein sollte." --> Genau darum geht es mir, ich glaube du weisst nicht was "flüssig laufen" heisst. Ich schätze dich eben eher als Theoretiker ein als als Spieler

 

[GoldenMic]

Lesen?? Das ist dieser Thread Und im Grunde ist es dieselbe Diskussion: i3 gegen irgendwelche Amd-prozzis.

Es standt die Behauptung im Raum das man auf dem i3 nicht flüssig BF3 spielen kann. Das habe ich mehr oder weniger wiederlegt. Den Post dazu habe ich dir verlinkt.

"Ich wüsste auch nicht was da noch "viel stabiler" sein sollte." --> Genau darum geht es mir, ich glaube du weisst nicht was "flüssig laufen" heisst. Ich schätze dich eben eher als Theoretiker ein als als Spieler

Was heißt denn deiner Meinung nach "flüssig laufen"? Ich habe das Spiel praktisch mit einem 2 Kerner mit SMT gespielt und es war flüssig. Das hatte mit Theorie nichts mehr zu tun. Ich verstehe daher dein Problem nicht.

 

[MfDoom]

Naja für mich ist es nicht widerlegt weil ich noch nie mit einem i3 gezockt habe. Aber eigentlich ist es mir auch egal. Du wolltest auch noch irgendwelche minmax fps Werte posten (CSOs Vorschlag)? Die Antwort von Micha2 übergehst du auch ziemlich gekonnt .

Ich frage mich wer hier ein Problem hat Viel Glück noch auf deinem Kreuzzug.

 

[GoldenMic]

Naja für mich ist es nicht widerlegt weil ich noch nie mit einem i3 gezockt habe. Aber eigentlich ist es mir auch egal. Du wolltest auch noch irgendwelche minmax fps Werte posten (CSOs Vorschlag)? Die Antwort von Micha2 übergehst du auch ziemlich gekonnt .

Ich frage mich wer hier ein Problem hat Viel Glück noch auf deinem Kreuzzug.

Dann zock halt mit einem i3. Ansonsten musst du wohl auf andere Leute vertrauen die es getestet haben. Aber wenn du immer alles nur selber testen willst wirst du es wohl nie genau wissen.

Die Werte poste ich später noch wenn ich nochmal ne Runde gespielt habe. Da ich aber noch nicht so lange wach bin kam ich noch nicht dazu.

Und welche Antwort von Micha2?

Und bitteschön welchem Kreuzzug?

 

[MezZo_Mix]

Intel ist gar nicht so Teuer wie immer alle behaupten, Damals waren sie vielleicht teuer, aber heute nicht mehr Z.B i5 2500K für schlappe 160-180€. Okay mag für viele Viel sein aber im Gegensatz zu damals was Intel da hatte sind die Preise "Billig" dafür was man bekommt. Oder findet ihr nicht? Man hört immer Intel dann denkt man sich sofort "Hohe Preise" dies das aber Wenn man mal den Shop durch sucht sind das schon meistens max 50€ Unterschied zu einem AMD System, ich will ja AMD nicht schlecht Reden oder so, hab ja selber n AMD system, Wollte halt nur mal so sagen das Intel gar nicht so teuer ist wie alle immer meinen....die Vorteile kennen wir ja alle schon von AMD/Intel ^^

 

[nightrat]

Es gibt noch sowas wie Jugendschutz und anständige Ausdrucksweise. Kann ja sein das du dich sonstwie daheim unterhälst aber hier ist es eben nicht erwünscht. Und es hilft auch nicht grade das Diskussionsniveau auf einem ordentlichen Level zu halten.



Wenn du da keine Ahnung von hast warum behauptest du dann das ein 2 Kerner nicht Zukunftsicher ist? Vor allem das es sich beim i3 nicht um einen 2-Kerner handelt.



Dann verstehst du mich nicht.
Mir geht es darum das die Person die beraten wird das beste für ihr Geld bekommt. In jeder Hinsicht. Performance, Leistungaufnahme, Sockel, etc.
Und das ist nunmal für einen Gamer für unter xxx€ nicht automatisch nen AMD.
Weil der i3-2100 einfach maßlos unterschätzt wird.
Und das willst du nicht verstehen.

Zu Absatz 1: Lassen wir das. Gehört nicht hier her.

Zu Absatz 2: Lesen und verstehen: Ich schrieb nicht "ich habe KEINE Ahnung" sondern "nicht DIE Ahnung". Kleiner aber wichtiger Unterschied

I-3 ist kein 2-Kerner? Moment, Zitat von der Intel-Webseite:
Processor Number
i3-2100# of Cores
2

Zu Absatz 3: Ich verstehe dich schon und da hast du auch recht mit. Das gebe ich auch gerne zu, aber du kannst nicht zugeben, dass AMD nicht "so schlecht" ist, wie du sie immer darstellst. Manchmal kommt es mir vor, dass du auf einem Kreuzzug gegen AMD und für Intel bist. Immer nur Argumente gegen AMD und für Intel, aber nicht mal irgendeins für AMD und gegen Intel. Schonmal aufgefallen?

 

[GoldenMic]

Zu Absatz 1: Lassen wir das. Gehört nicht hier her.

Zu Absatz 2: Lesen und verstehen: Ich schrieb nicht "ich habe KEINE Ahnung" sondern "nicht DIE Ahnung". Kleiner aber wichtiger Unterschied

I-3 ist ein 2-Kerner? Moment, Zitat von der Intel-Webseite:
Processor Number
i3-2100# of Cores
2

Ein Zweikerner mit SMT. Das kannst du nicht in einen Topf werfen. Aber das verstehst du scheinbar nicht.

Zu Absatz 3: Ich verstehe dich schon und da hast du auch recht mit. Das gebe ich auch gerne zu, aber du kannst nicht zugeben, dass AMD nicht "so schlecht" ist, wie du sie immer darstellst. Manchmal kommt es mir vor, dass du auf einem Kreuzzug gegen AMD und für Intel bist. Immer nur Argumente gegen AMD und für Intel, aber nicht mal irgendeins für AMD und gegen Intel. Schonmal aufgefallen?

Ich lege nur Fakten dar, blege sie mit Benches usw. Ich suche mir nicht aus das AMD schlecht ist, ich stelle es fest. Für einen Gamer lohnt es sich kaum noch einen AMD zu holen.
Dann bring doch mal Agrumente für AMD. Ich kann doch hier die Fakten nicht verdrehen.
Das brauch mir gar nicht auffallen. 1 ist nunmal in jedemfall kleiner als 2. Egal wie du es drehst.
Aber viele denken hier noch das man nur nen i5-2500k empfehlen kann und für alles was billiger sein muss, muss es nen AMD sein. Und das ist schlicht falsch. Darum geht es mir.

 

[CSOger]

Es standt die Behauptung im Raum das man auf dem i3 nicht flüssig BF3 spielen kann. Das habe ich mehr oder weniger wiederlegt. Den Post dazu habe ich dir verlinkt.

Was heißt denn deiner Meinung nach "flüssig laufen"? Ich habe das Spiel praktisch mit einem 2 Kerner mit SMT gespielt und es war flüssig. Das hatte mit Theorie nichts mehr zu tun. Ich verstehe daher dein Problem nicht.

Eher weniger.
Du schreibst nur das du das Game flüssig spielen konntest.
Etwas dürftig diese Aussage.
Was verstehst du denn eigentlich so unter flüssig?
Im anderen dir bekannten Thread schrieb nen User (micha2http://extreme.pcgameshardware.de/members/8066-micha2.html) das der i3 2100 auf großen Maps öfters einbricht.


(Den Fraps Logfile nicht vergessen)

 

[nightrat]

Ein Zweikerner mit SMT. Das kannst du nicht in einen Topf werfen. Aber das verstehst du scheinbar nicht.



Ich lege nur Fakten dar, blege sie mit Benches usw. Ich suche mir nicht aus das AMD schlecht ist, ich stelle es fest. Für einen Gamer lohnt es sich kaum noch einen AMD zu holen.
Dann bring doch mal Agrumente für AMD. Ich kann doch hier die Fakten nicht verdrehen.
Das brauch mir gar nicht auffallen. 1 ist nunmal in jedemfall kleiner als 2. Egal wie du es drehst.
Aber viele denken hier noch das man nur nen i5-2500k empfehlen kann und für alles was billiger sein muss, muss es nen AMD sein. Und das ist schlicht falsch. Darum geht es mir.

Junge, wenn du nur von Kernen sprichst, dann ist es nur ein 2-Kern-Prozessor. Wenn du SMT mit einbeziehen willst, dann musst du das auch schreiben Aber auch dann wird aus einem I-3 kein 4-Kern-Prozessor. Genauso wie ein FX kein "echter" 8-Kern-Prozessor nach bisheriger Definition ist. Ich verstehe die Unterschiede da schon. Da brauche ich deine Belehrung nicht.

Argumente für AMD? Die gibt es, aber die würdest du genauso nicht verstehen wie meine gesamte Argumentation, die du einfach nicht einsehen willst. Aber ich möchte dir einfach trotzdem mal ein Argument nennen (Werte und so sind jetzt mal frei erfunden):

Wenn mir ein AMD vielleicht 5 fps weniger leistet (bei immer noch flüssigem Ablauf und dazu zählt alles was nicht unter 50 fps ist), das gleiche kostet, vielleicht statt 95 Watt TDP 125 Watt TDP hat, werde ich mir den immer noch lieber holen, als den Intel-Prozessor. Warum? Weil ich nicht möchte, dass die Konkurrenz für Intel ganz aussterben wird. Die Folgen davon hatten wir gesehen, sehen wir und würden wir noch mehr sehen. Damit meine ich, dass Intel freie Hand hätte mit der Preisgestaltung, der weiteren Entwicklung und das durchsetzen könnte was sie wollen, da es ja keine Alternativen mehr geben würde. Monopole, egal in welchen Bereichen auch immer, waren noch nie gut für die Endkunden. Erst Konkurrenz macht eine Weiterentwicklung und sinkende Preise möglich. Auch sowas kann (und für mich ist es das) ein Argument sein, einen Prozessor zu holen, der nicht der schnellste und sparsamste ist, aber keine negativen Auswirkungen hat, da die Leistung immer noch ausreicht und nur ein messbarer Unterschied besteht.

 

[GoldenMic]

Eher weniger.
Du schreibst nur das du das Game flüssig spielen konntest.
Etwas dürftig diese Aussage.
Was verstehst du denn eigentlich so unter flüssig?
Im anderen dir bekannten Thread schrieb nen User (micha2http://extreme.pcgameshardware.de/members/8066-micha2.html) das der i3 2100 auf großen Maps öfters einbricht.


(Den Fraps Logfile nicht vergessen)

Ich habe es gespielt und hatte keine Hänger oder sonstiges. Wenn du mir nicht glaubst bitt eben die PCGH darum es zu testen. Meine Möglichkeiten sind aufgrund der GTX 460 beschränkt.
Magst du mir nochmal sagen auf welchen Settings du den Logfile haben willst?

Junge, wenn du nur von Kernen sprichst, dann ist es nur ein 2-Kern-Prozessor. Wenn du SMT mit einbeziehen willst, dann musst du das auch schreiben Aber auch dann wird aus einem I-3 kein 4-Kern-Prozessor. Genauso wie ein FX kein "echter" 8-Kern-Prozessor nach bisheriger Definition ist. Ich verstehe die Unterschiede da schon. Da brauche ich deine Belehrung nicht.

Zuallererst: Ich bin kein Junge oder sontjemand den du so ansprechen kannst oder darfst. Ich führe hier eine Diskussion. Du solltest dir lieber mal um deine Ausdrucksweise Sorgen machen.
Es ist ein Unterschied ob eine CPU 2 Kerne oder 2 Kerne mit SMT hat. Ich habe IMMER vom i3-2100 geredet und dieser hat nunmal 2 Kerne + SMT.
Ich habe nie behauptet das der i3 ein 4-Kern Prozessor ist aber es ist auch kein 2 Kerner, das wäre beides falsch. Bleib doch mal bei den Fakten.

Argumente für AMD? Die gibt es, aber die würdest du genauso nicht verstehen wie meine gesamte Argumentation, die du einfach nicht einsehen willst. Aber ich möchte dir einfach trotzdem mal ein Argument nennen (Werte und so sind jetzt mal frei erfunden):

Genau. Ich bin zu ignorant um Fakten einzusehen die mir nicht geliefert werden.

Wenn mir ein AMD vielleicht 5 fps weniger leistet (bei immer noch flüssigem Ablauf und dazu zählt alles was nicht unter 50 fps ist), das gleiche kostet, vielleicht statt 95 Watt TDP 125 Watt TDP hat, werde ich mir den immer noch lieber holen, als den Intel-Prozessor. Warum? Weil ich nicht möchte, dass die Konkurrenz für Intel ganz aussterben wird. Die Folgen davon hatten wir gesehen, sehen wir und würden wir noch mehr sehen. Damit meine ich, dass Intel freie Hand hätte mit der Preisgestaltung, der weiteren Entwicklung und das durchsetzen könnte was sie wollen, da es ja keine Alternativen mehr geben würde. Monopole, egal in welchen Bereichen auch immer, waren noch nie gut für die Endkunden. Erst Konkurrenz macht eine Weiterentwicklung und sinkende Preise möglich. Auch sowas kann (und für mich ist es das) ein Argument sein, einen Prozessor zu holen, der nicht der schnellste und sparsamste ist, aber keine negativen Auswirkungen hat, da die Leistung immer noch ausreicht und nur ein messbarer Unterschied besteht.

Dein Beispiel hat aber etwas damit zu tun das du AMD unterstützen möchtest. Das hat aber mit den reinen Werten nichts zu tun.
Ich möchte dem Kunden das empfehlen was unabhängig von meiner persönlichen Einstellung das sinnvollste Produkt für ihn ist. Und nicht das mit dem ich denke das ich irgendjemanden unterstütze.
Der i3-2100 hat übrigens nur 65 Watt TDP und leistet trotzdem in vielen Fällen genausoviel oder mehr wie eine 125 W TDP CPU von AMD. Das ist schon ein Unterschied.

Aber schön das du in die Zukunft schauen kannst. Das hat alles wunderbares Stammtischniveau hat aber mit den Fakten nichts zu tun.
Intel bietet mehr Leistung und ist trotzdem nicht überteuert. Intel bietet aktuell sogar ein besseres P/L Verhältnis aber das kannst du mit deiner Einstellung scheinbar nichtmal einsehen. Und das ist nicht erst seit Sandy so.

Dann könnte ich genauso anfangen zu argumentieren:
Du darfst nur noch Intel kaufen weil AMD schlecht für die Umwelt ist. Ihre Prozessoren verbrauchen weitaus mehr Strom bei an sich keiner Mehrleistung.
Mache ich aber nicht. Verstehst du?

 

[CSOger]

Einfach mal alle Details auf niedrig stellen AA,AF HBAO aus.
Kannst auch mit der Auflösung weiter runter gehen.
Und wenn du dann noch Zeit hast einen Durchlauf mit deinen Settings,mit denen du so zockst.

 

[GoldenMic]

Einfach mal alle Details auf niedrig stellen AA,AF HBAO aus.
Und wenn du dann noch Zeit hast einen Durchlauf mit deinen Settings.

Bis heute Abend hast du die Ergebnisse, ok?
Soll ich den Bench 60 Sekunden laufen lassen oder die ganze Runde?