DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Wen interessiert es denn, was irgendwelche Hansels in irgendwelchen Foren schreiben, ich spreche und sprach von politischen Konsequenzen...^^
MfG
Israel - Konflikt aktuell & allgemein
- Ersteller hoffgang
- Erstellt am
MfG
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Interner Bericht: Israel verletzt in Gaza Grundsätze für enge Kooperation mit EU
Über die Folgen wollen die EU-Außenminister am Montag beraten: Ein interner Prüfbericht der EU-Außenbeauftragten kommt zum Schluss, dass das Vorgehen Israels im Gazastreifen einen Vertragsbruch darstellt.
www.spiegel.de
Ich hatte es ja schon mal woanders geschrieben. Es traut sich niemand Israel zu sanktionieren!
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Deswegen schrieb ich ja, vor einer ganzen Weile, schon, dass Recht eben nicht für alle gilt und manche gleicher sind als andere, aus vermeintlichen moralisch gerechtfertigten Motiven. Das aber darf nicht sein, denn dadurch kann jeder aus "seiner eigenen Perspektive" alles rechtfertigen, aus moralisch, fragwürdigen Gründen, die eben "immer", Standpunkt abhängig, subjektiv und nicht objektiv sind und das wiederum führt Recht adabsurdum.Interner Bericht: Israel verletzt in Gaza Grundsätze für enge Kooperation mit EU
Über die Folgen wollen die EU-Außenminister am Montag beraten: Ein interner Prüfbericht der EU-Außenbeauftragten kommt zum Schluss, dass das Vorgehen Israels im Gazastreifen einen Vertragsbruch darstellt.
Ich hatte es ja schon mal woanders geschrieben. Es traut sich niemand Israel zu sanktionieren!
Ist jetzt Russlands Angriffskrieg also nicht mehr völkerrechtswidrig und legitim, weil sie aus ihrer Seite aus argumentieren gegen den Faschismus zu kämpfen und wenn nein, warum wird dann "bei gleichem Sachverhalt" mit solch zweierlei Maß gemessen und das nicht im gleichen Maße verurteilt und sanktioniert?
Ich finde das eine Farce, mit den Fingern auf andere zu zeigen und dann nicht selber besser zu sein.^^
MfG
Zuletzt bearbeitet:
binär-11110110111
Software-Overclocker(in)
1. Symbolik & Abschreckung
Start von US-Territorium (z. B. Whiteman AFB, Missouri) zeigt: "Wir handeln direkt von zu Hause aus" – klare Botschaft an Iran & Weltöffentlichkeit.
Die USA demonstrieren so ihre Fähigkeit zu Global Strike Operations, d. h. weltweit zuschlagen zu können ohne Stützpunkte vor Ort zu brauchen.
2. Geopolitisches Signal an Verbündete
Überflugrechte durch NATO-Luftraum (Atlantik, Spanien, Italien, ggf. Zypern) zeigen: Europa steht im Bunde, auch wenn EU nicht aktiv beteiligt ist.
Flug über Mittelmeer betont Präsenz und enge Zusammenarbeit mit Israel.
3. Reduzierung politischer Reibung im Pazifik
Guam und andere Pazifikbasen sind aktuell nicht optimal für Operationen gegen den Iran (zu weit entfernt, evtl. chinesisches Abhörinteresse).
USA wollen vermeiden, dass China den Einsatz als regionales Zeichen versteht.
Warum nicht einfach von Diego Garcia, Guam oder Al Udeid ?
Standort und Warum nicht ?
Guam - Zu pazifiknah, politisch sensibel gegenüber China
Diego Garcia - Stark isoliert, kaum Eskorte möglich, politisch brisant (UK-Rechtlage)
Al Udeid (Katar) - Zu nah am Iran, gefährlich bei Gegenschlägen, Angriffsroute leicht vorhersagbar
Incirlik (Türkei) - Politisch unzuverlässig (türkisch-iranisches Spannungsverhältnis)
Fazit: Die USA haben die B-2-Bomber bewusst über den Atlantik und das Mittelmeer geschickt, um:
globale Schlagkraft zu demonstrieren,
politisch bereinigte Flugkorridore zu nutzen,
und gleichzeitig die Eskalation im Indo-Pazifik nicht anzufachen.
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Es wäre auch angemessen die Verantwortung der anderen (kriegsführenden) Seite nicht außen vor zu lassen. Nämlich, die Hamas, die die Waffen niederlegen kann und ihren terroristischen Herrschaftanspruch, den völkerrechtswidrigen Kampf gegen Israel und die quasi Geiselnahme der dort lebenden Bevölkerung (Menschliche Schutzschilde und Erpressungspotential sowie völlige Missachtung der Auswirkungen auf diese) damit sofort und vollständig beenden könnte.
Davon ließt man bei dir meist nur in homöopathischen Dosen.
Und ich finde, Israel müsste mehr humanitäre Hilfe für die Bevölkerung zulassen. Leider landet diese dann oft zuerst bei den Kämpfern, weswegen sie den nun eingeschlagenen Weg gewählt haben, der aber nicht ausreichend ist. Ein tatsächlich nicht so einfach zu lösendes Problem (außer die Hamas stellt den Kampf ein). Stellt Israel dagegen aus humanitären Gründen den Kampf ein, passiert wie vielfach eingeübt das Folgende (weitere Erpressung hinsichtlich der genommenen Geiseln, Wiedereröffnung und Organisation der Terrororganisation Hamas, Anschläge und Raketenangriffe aus Gaza). Das man diesen Tanz nicht mehr mittanzen will, kann ich gut verstehen. Mit der Hamas wird es nie Frieden in und um Gaza geben. Darum muss die Hamas weg. Auflösung, Bekämpfung, Exil, ... Aber solange diese dort ist, bleibt es wie es ist.
Anscheinend auch nicht so wirklich
Merz fordert von Netanjahu mehr Hilfe für den Gazastreifen
In einem Telefonat mit Israels Premier Benjamin Netanjahu hat Deutschlands Kanzler mehr humanitäre Hilfe für den Gazastreifen verlangt. Gleichzeitig bekräftigte Friedrich Merz klar Israels Sicherheitsinteressen.
www.dw.com
Exakt, denn die Forderung des Ende des Kampfes der Hamas hört man in nur Israel kritisierenden Kreisen quasi überhaupt nicht. Finde ich spannend, wie diesbezüglich mit exakt der von dir beschriebenen Doppelmoral argumentiert wird.
Gute Erklärung
Zuletzt bearbeitet:
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Du verharrst seit einem Jahr in der Argumentationslogik des Hamasangriffes, nur ist man schon seit vielen Monaten darüber hinaus oder wo genau war jetzt die kriegsführende Waffenhandlung bei den Ausgabestellen, seitens der Hamas? Und was legitimiert die damaligen Taten die Palestinenser vertreiben zu wollen?Es wäre auch angemessen die Verantwortung der anderen (kriegsführenden) Seite nicht außen vor zu lassen. Nämlich, die Hamas, die die Waffen niederlegen kann und ihren terroristischen Herrschaftanspruch, den völkerrechtswidrigen Kampf gegen Israel und die quasi Geiselnahme der dort lebenden Bevölkerung (Menschliche Schutzschilde und Erpressungspotential sowie völlige Missachtung der Auswirkungen auf diese) damit sofort und vollständig beenden könnte.
Davon ließt man bei dir meist nur in homöopathischen Dosen.
Was du seit einem Jahr außer acht lässt ist die Verhältnismäßigkeit aber du findest ja 50.000+ tote Zivilisten gerechtfertigt, wegen dem Kampf der Hamas. Welcher Kampf eigentlich genau, seit Monaten kämpft doch nur eine Seite und Gaza liegt fast vollständig in Schutt und Asche?!Exakt, denn die Forderung des Ende des Kampfes der Hamas hört man in nur Israel kritisierenden Kreisen quasi überhaupt nicht. Finde ich spannend, wie diesbezüglich mit exakt der von dir beschriebenen Doppelmoral argumentiert wird.
Gute Erklärung
MfG
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Ich lasse die Verhältnismäßigkeit in keinster Weise außer acht. Denn es geht bei der Verhältnismäßigkeit nicht darum - auch wenn du das meinst - die Hamas hat 1,x T Menschen getötet, Israel aber (angeblich) 50T+. Es geht bei der Verhältnismäßigkeit in Kriegen immer um den jeweils konkreten Einsatz, ist also der aktuell anstehende Einsatz (auf Haus XYZ, gegen Kämpfer an Stelle ABC, usw.) verhältnismäßig hinsichtlich des zu erwartenden militärischen Zwecks in Relation zur Gefährdung oder dem Verlust an Menschenleben (oder der Infrastruktur) auf Seiten der Zivilbevölkerung. Ich weiß, dass das schwer einzusehen ist, aber so ist es im Kriegsvölkerrecht nunmal definiert. Und überhaupt nicht im Sinne von, du tötest 1000, ich darf 10.000 töten. Darum muss man sich jeden Einsatz von Waffengewalt einzeln anschauen. Da gibt und gab es sicher auch welche, die unverhältnismäßg waren (z.B. die auf klar zu indentifizierenden und nicht durch die Hamas zur Versorgung mit Munition oder ähnliches genutze Rettungsfahrzeuggruppe), aber definitiv nicht, dass was du (und andere) anführt: Äh, alle Häuser sind zerbombt, das ist unverhältnismäßig. Das ist so einfach nicht korrekt, denn - alles schon zig mal von mir erklärt und von dir meist ignoriert und ab und an angezweifelt - ein Flächenbombardement zur Erzielung möglichst großer Verluste unter der Zivilibevölkerung hat es NIE gegeben, nicht ein einziges Mal. Dabei wäre das das einfachste, wenn man wirklich die Zivilbevölkerung auslöschen will, wie hier so oft behauptet. Flächenbrandbomben auf Flüchtlichgslager, zack 200T Tote. Das 5 mal, dann ist das doch schon "geklärt" was hier behauptet wird, das Israel anstrebt. Jedoch ist das kein Kriegsziel, wir sprechen hier zum Glück über einen demokratischen Staat, der nur nicht mehr bereit ist, sich permanent aus dem Gazastreifen angreifen zu lassen. Und ja, dabei sterben bedauerlicherweise auch viele Zivilisten, WEIL die Hamas sich unter diesen, hinter diesen und in eigentlich geschützeten Einrichtungen verschanzt, und so diese als menschliche Schutzschilde missbraucht. Immer noch und laufend. Es ist somit gar nicht anders möglich, wenn man die Hamas vernichten will, dass man dabei auch unweigerlich Menschen trifft, die Zivilisten sind. Die Verantwortung dafür trägt die Hamas, solange bei jedem Waffeneinsatz die Verhältnismäßigkeit des militärischen Zwecks betrachtet und bewertet wird. Und Kommandeure, Gefechtsstände, Ansammlungen von Kämpfern, Waffenlager oder Raketenabschutzrampen sind numal Hochwertziele, die mitunter sehr hohe zivile Verluste rechtfertigen, weil diese von der Hamas illegaler Weise genau dort aufgestellt werden, wo diese Verluste maximiert werden. Diese Verantwortung trägt die Hamas, wird aber Israel angekreidet, was weder moralich noch rechtlich korrekt ist.
Nein, es geht beim Hamasangriff nur darum, wer eigentlich diesen Krieg begonnen hat. Und das war ganz klar die Hamas. Wie der Krieg geführt wird, von Seiten der Hamas, darauf habe ich abgezielt. Und lang und breit im obigen Abschnitt nochmal ausgeführt. Hinsichtlich dieser Argumentation und der Verantwortung der Hamas für jeden einzelnen Tag des andauernden Krieges bist du aus meiner Sicht fast komplett blind. Das ist ok, das darfst du, ist aus meiner Sicht halt falsch und ungerecht. Darum mal wieder seit längerer Zeit eine etwas langatmige Erläuterung meinerseits dazu.
Wie ich finde, dass Israel besser reagieren sollte, führe ich übrigens so in jedem zweiten bis dritten Post mit aus.
Zuletzt bearbeitet:
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Von wo auch aus sonst, die sind nur da stationiert.
Oder ejnfach weil es kürzer/schneller ist.
Wer ausser China könnte denn überhaupt in der Lage sein, einen B2 auf dem. Radar zu erkennen?
MrFry-Day
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Und da ist dann leider auch ein Gegenschlag des Iran gegen US Militärstützpunkte im Irak und Katar,
www.tagesschau.de
Ob die USA dann auch wieder darauf reagieren?
Ich hatte ja befürchtet das der Iran den US Angriff nicht einfach mit einem Schulterzucken abtut, zumindest hoffe ich das da jetzt kein kompletter Krieg Iran gegen die USA draus entsteht.
Laut aktuellen Nachrichten im TV scheint es sich wohl um einen einzigen Angriff zu handeln damit der Iran sein Gesicht wahren kann, der Iran hätte noch vorzeitig Katar gewarnt, damit der Luftraum für Zivilverkehr gespert werden konnte. Selbst aus Washington soll gemeldet worden sein, das man darauf nicht Antworten werde.
Könnte echt noch mal gut ausgegangen sein.
Aktuelle Nachrichten aus Asien
Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.
www.tagesschau.de
Ob die USA dann auch wieder darauf reagieren?
Ich hatte ja befürchtet das der Iran den US Angriff nicht einfach mit einem Schulterzucken abtut, zumindest hoffe ich das da jetzt kein kompletter Krieg Iran gegen die USA draus entsteht.
Laut aktuellen Nachrichten im TV scheint es sich wohl um einen einzigen Angriff zu handeln damit der Iran sein Gesicht wahren kann, der Iran hätte noch vorzeitig Katar gewarnt, damit der Luftraum für Zivilverkehr gespert werden konnte. Selbst aus Washington soll gemeldet worden sein, das man darauf nicht Antworten werde.
Könnte echt noch mal gut ausgegangen sein.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Es wurde aber niemand verletzt. Wenn Trump schlau wäre, würde er es belassen.
TurricanVeteran
Volt-Modder(in)
Deutschland (hensold), italien (leonardo) und eigentlich auch alle anderen die passiv-radare bauen und das schon seit jahren?
Passives Radar: Deutsche Technik enttarnt US-Kampfjet F-35
Das Passivradarsystem eines deutschen Herstellers hat den US-Kampfflieger F-35 mehr als hundert Kilometer lang verfolgt. Dabei sollte der Jet eigentlich für Radarsysteme unsichtbar sein.
www.spiegel.de
Laut MDR wurde katar vorher gewarnt und auf dem us-stützpunkt sollen schon keine flugzeuge und kaum personal mehr gewesen sein. Außer gebäuden wäre da wohl nix betroffen gewesen, wenn es die raketen denn überhaupt bis zum boden geschafft hätten.
Das ist nichts was einer reaktion bedarf...
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Und wer von denen die das können haben Interesse daran, einen B2 abzuschießen, den Iran vorzuwarnen oder die Amerikaner für irgendwas verantwortlich zu machen?Deutschland (hensold), italien (leonardo) und eigentlich auch alle anderen die passiv-radare bauen und das schon seit jahren?
Passives Radar: Deutsche Technik enttarnt US-Kampfjet F-35
Das Passivradarsystem eines deutschen Herstellers hat den US-Kampfflieger F-35 mehr als hundert Kilometer lang verfolgt. Dabei sollte der Jet eigentlich für Radarsysteme unsichtbar sein.
Die machen doch so gut wie immer was sie wollen.
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
UN-Büro:
Israel unterbindet systematisch Hilfe, um palästinensisches Leben auszulöschen.
www.tagesschau.de
Israel unterbindet systematisch Hilfe, um palästinensisches Leben auszulöschen.
UN-Büro wirft Israel "Auslöschung palästinensischen Lebens" vor
Noch immer erreichen viel zu wenige Lebensmittel die Menschen im Gazastreifen. Das Nothilfebüro der Vereinten Nationen erhebt deshalb schwere Vorwürfe: Israel unterbinde systematisch Hilfe, um palästinensisches Leben auszulöschen.
www.tagesschau.de
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Hat eigentlich jemals jemand neben den Zahlen der direkt Getöteten Abschätzungen zur Zahl der an mangelnder medizinischer Versorgung und Nahrungsmangel Gestorbenen gesehen respektive eine aktuelle Schätzung zur verbliebenden Bevölkerung von Gaza?
Was interessieren die Bekundungen aus Marocco, Malaysia oder Monaco? Israel bezieht seine Waffenzulieferungen und seine finanzielle Unterstützung überwiegend aus den USA und aus Deutschland. Solange sich da nichts tut, ändert sich auch nichts im Gazakrieg.
Großartiger Versuch von Whataboutism.
Dummerweise wurde aber ein Ende der Unterstützung des israelischen Kriegs gefordert und wenn du ein Gegenbeispiel aus dem Hut zaubern kannst, also deutsche Waffenlieferungen an die Hamas, dann bin ich beeindruckt.
Von Seiten des Iran her ist das imho Deeskalation par Excellence. Mal ehrlich: Raketen (mit 0,5-1 t Sprengkopf, wie dargelegt) in "gleicher Anzahl" wie zuvor US-13-t-Bomben und das auch noch gegen Ziele, die über eine wirkungsvolle Raketenabwehr verfügen? Man sieht an den Angriffen des Irans gegen Israel, dass die sehr wohl das Konzept "Übersättigung" verstehen und dass sie selbst auf deutlich größere Entfernung noch gewisse Kapazitäten dazu haben. Das, was hier gegen US-Stellungen abgefeuert wurde, war eine ganz bewusst komplett wirkungslose Salve, um intern "wir haben vergolten!" proklamieren zu können, international aber keine Schäden als Grundlage für weitere Eskalation zu liefern.
Bei Trump ist aber natürlich zu bezweifeln, dass er das nicht kapiert.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Quelle: "Sind kurz davor": Israel sieht Kriegsziele fast erreicht
Vielleicht ist ja bald ein Ende in Sicht.
binär-11110110111
Software-Overclocker(in)
1. Schätzung der direkten vs. indirekten Todeszahlen - Direkte Todesfälle durch Gewalteinsatz:
Bislang wurden etwa 55.000–56.000 Tote in Gaza gemeldet, hauptsächlich durch Luftangriffe und Bodenoffensiven.
Eine Lancet‑Studie weist auf erhebliche Unterzählungen hin und schätzt, dass allein durch Gewalteinwirkung bis Juni 2024 rund 64.000 Menschen getötet wurden – 40 % mehr als offiziell zugegeben .
Indirekte Todesfälle (mangels Medizin, Nahrung, Wasser):
WHO/Lancet gehen davon aus, dass für jede direkte Tötung weitere 3–4 Personen indirekt sterben können – dadurch könnten bis zu 186.000 Menschen insgesamt sterben .
UNICEF/IPC/WFP prognostizieren ab April 2025: ca. 470.000 Menschen in Gaza leiden unter katastrophaler Hungersnot (Phase 5); rund 71.000 Kinder sowie 17.000 Mütter benötigen dringend Behandlung.
2. Todesfälle durch Versorgungsnot - Todesfälle beim Anstehen an Hilfsstellen:
Laut WHO und Guardian starben jüngst mindestens 20–50 Menschen pro Tag, darunter viele Kinder, durch Schüsse bei Nahrungsanstellungen.
Mangelnde Gesundheitsversorgung: Nur 38 % der Gesundheitszentren funktionieren, viele sind überlastet oder zerstört, was zu vermeidbaren Todesfällen führt – z. B. bei chronischen Erkrankungen und Geburten.
Wassermangel und Krankheiten: Nur 40 % der Wasseranlagen funktionieren, was zu Diarre-Erkrankungen, Unterernährung und Seuchen führt .
3. Verbleibende Bevölkerung – wie viele leben noch?
Per Ende 2024 schrumpfte die Gaza-Bevölkerung um ca. 160.000 Personen, auf rund 2,1 Mio (minus 6 %), überwiegend durch Tod und Flucht. Derzeit sind ca. 2,1 Millionen Menschen in Gaza – von denen etwa 500.000 akut hungergefährdet sind .
Fazit:
Direkte vs. indirekte Opfer: Es gibt seriöse Schätzungen, dass indirekte Todesfälle (Erkrankungen, Unterernährung, Chaos im Gesundheitssystem) die Zahl der gewaltsam Getöteten bald übersteigen könnten.
Aktuelle Bevölkerung: Geschäftsfähig bei ca. 2,1 Millionen, aber rund ein Viertel akut in Lebensgefahr durch Hunger und gesundheitliche Unterstützungslücken.
Offizielle Schätzungen fokussieren meist auf direkte Opfer – Hilfsorganisationen warnen eindringlich vor massenhaften indirekten Todesfällen, wenn die Blockade anhält.
SIR_Thomas_TMC
Software-Overclocker(in)
Hat man damit offiziell festgestellt, dass Krieg schlecht für die Bevölkerung im Kriegsgebiet ist? Mir war so, dass das eigentlich schon bekannt war. 
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Muss man nicht verstehen, nach Sir_thomas letzten Stand sind das ja auch immer noch Präzisionsschläge. ^^Seit wann heißt es eigentlich "Krieg", wenn eine militärische Übermacht Zivilbevölkerung systematisch vernichtet...
Völkerrecht ist ja auch nur so ein Instrument, mit dem der Westen bei anderen Ländern rumwedelt, aber sich selber scheinbar bei jeder Gelegenheit nicht daran hält, siehe aktuell Gaza und Iran und dann gibt es da noch die Staaten wie Deutschland die von "Drecksarbeit für uns machen" reden und damit einen völkerrechtswiedrigen Angriffskrieg für Gut heißen, aus moralischen Gründen, was Recht adabsurdum führt. Und keiner checkt, dass man dadurch den anderen Ländern Argumente in die Hand gibt selber entscheiden zu können, was gut und böse, richtig und falsch ist. Der Iran hat von den südlichen Ländern tobenden Applaus bekommen, als er die erneute Doppelmoral des Westens aufführte.
Man könnte festhalten, der Westen schafft sich international moralisch ab. Bald zählt Recht der Stärke wieder deutlich mehr, als die Stärke des Rechtes.^^
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
