Israel - Konflikt aktuell & allgemein

[elTrollo]

Israel will einfach nur leben

Nicht diese Regierung. Die wollen was ganz anderes.

Noch viel eindeutiger kann gut und böse nicht verteilt sein.

Noch viel einfacher kann man es sich auch nicht machen.

Warum sollte man die Hamas auch mit einer Waffenruhe belohnen? Damit die sich neu formieren und neue Angriffe planen können?

Weil es in diesem Threads niemanden um die verf***** Hamas geht? Es geht um das Sterben und Leiden 10.000er Menschen, um humanitäre Maßstäbe, Völkerrecht und so einen Kleinkram. Aber du kommst jetzt ja gleich wieder mit WK2 und "muss halt", als ob die Menschheit nach '45 nichts gelernt hätte, bist halt ein harter Hund....

Wenn man das Wissen um die Straftat (Terroranschlag) beweisen könnte, könnte man die Familien natürlich belangen

WTF - Zeugnisverweigerungsrecht für nahe Angehörige sagt dir schon was. Sollte überall gelten. Bei einem weiter gefassten Familienbegriff sieht das natürlich anders aus.

Mal hypothetisch, jetzt mit Trump allerdings nicht eben unwahrscheinlicher geworden, wie sollte man sich denn einer solchen Regierung gegenüber verhalten, die so etwas umsetzt:

Israel will Annexion von Siedlungen im Westjordanland vorantreiben

Schon vor Jahren wollte Israel Teile des Westjordanlandes annektieren. Die Annäherung an arabische Länder verhinderte das. Nach dem Wahlsieg von Trump kommen die Pläne jetzt wieder auf den Tisch. Von Clemens Verenkotte.

www.tagesschau.de

Siedlungsausbaus im Westjordanland ab 2025 und Besiedlung des nördlichen Gazastreifens in absehbarer Zeit:

Exterminate, expel, resettle: Israel's endgame in northern Gaza

Debates over the details of the ‘Generals’ Plan’ distract from the true brutality of Israel’s latest operation — one that drops the veneer of humanitarian considerations and lays the groundwork for settlements.

www.972mag.com

Natürlich, nach entsprechender "Säuberung" des Gebiets.

Sowohl für die Pläne im Westjordanland als auch in Gaza gibt es Unterstützung in der derzeitigen Regierung, z.T. nicht unerheblicher und hochrangiger Mitglieder.
Wäre das ein Punkt, an dem man seine Position zu der israelischen Regierung überdenkt und auch Konsequenzen in seinem Umgang mit dem Staat Israel zieht? Letztlich hat die israelische Bevölkerung diese Regierung gewählt, wenn diese in eklatanter Weise das Völkerrecht bricht, muss dann nicht auch der Staat und die Bevölkerung möglich Folgen wie Sanktionen, Embargos ect. tragen?

Um auch mal wieder eine Stimme des anderen Israels zu Wort kommen zu lassen - Yehuda Shaul, seines Zeichens ehemaliger IDF-Soldat und Mitbegründer von "Breaking the silence", sieht die Verantwortung der Verbündeten und Freunde Israels auch gerade darin, dass man diese Regierung mit allem durchkommen lässt und somit zu Eskalation und nicht zu Deeskalation beiträgt. (Quelle: Jung & Naiv # 733).

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1849093425380946354

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Zur Einordnung - Yehuda Shaul stammt aus einer jüdisch-orthodoxen Familie und dem Siedlermilieu und bezeichnet sich bis heute selbstbewusst als Zionist, das bedeutet für ihn, dass Juden Anspruch auf den Staat Israel haben, genauso allerdings auch Palästinenser Anspruch auf einen eigen Staat haben

 

[DaStash]

Wie man, auch hier, durch blinden Gehorsam eine Mitverantwortung tragen kann, wenn auch nicht rechtlich relevant. ^^

(S+) Völkermord-Klage gegen Israel: Jurist William Schabas fordert Deutschland zum Handeln auf

Der kanadische Völkerrechtler William Schabas meint, der Internationale Gerichtshof könnte Israel wegen eines Genozids in Gaza verurteilen. Deutschland schreibt er eine Mitverantwortung zu.

www.spiegel.de

MfG

 

[SIR_Thomas_TMC]

WTF - Zeugnisverweigerungsrecht für nahe Angehörige sagt dir schon was. Sollte überall gelten. Bei einem weiter gefassten Familienbegriff sieht das natürlich anders aus.

Anscheinend hab ich ansonsten nix in meinem Post gesagt. Wie z.B. dass dieses Gesetz so Mist ist.
Ansonsten, so easy wie du es formuliert, ist es noch nicht mal bei uns. Und wir haben hier keine wöchentlichen Anschläge. Sonst wären die Gesetze sicher recht flott verschärft. Lies dir mal den Abschnitt durch, wann eine Nichtanzeige bei uns für Angehörige straffrei ist.

Nichtanzeige geplanter Straftaten (§ 138 StGB) | Buse Herz Grunst

www.kanzlei.law

Wie man, auch hier, durch blinden Gehorsam eine Mitverantwortung tragen kann,

Wer befiehlt denn wem welches Verhalten?

wenn auch nicht rechtlich relevant.

Na dann.

(S+) Völkermord-Klage gegen Israel: Jurist William Schabas fordert Deutschland zum Handeln auf

Der kanadische Völkerrechtler William Schabas meint, der Internationale Gerichtshof könnte Israel wegen eines Genozids in Gaza verurteilen. Deutschland schreibt er eine Mitverantwortung zu.

www.spiegel.de

Paywall

 

[Threshold]

Wie man, auch hier, durch blinden Gehorsam eine Mitverantwortung tragen kann, wenn auch nicht rechtlich relevant. ^^

Der typ findet es gut, dass der Iran die Atombombe entwickelt.

 

[elTrollo]

Ansonsten, so easy wie du es formuliert, ist es noch nicht mal bei uns.

Mir war nicht bewusst, dass zwischen Zeugnisverweigerungsrecht und nichtmelden von geplanten Straftaten ein juristischer Unterschied besteht. Na, wieder was gelernt.

Der typ findet es gut, dass der Iran die Atombombe entwickelt.

Hast du da zufällig das Originalzitat? Komme da nur bis zu Jerusalem Post, die das ziemlich verkürzt darstellt. Mich würde mal der Kontext interessieren.

 

[Threshold]

Hast du da zufällig das Originalzitat? Komme da nur bis zu Jerusalem Post, die das ziemlich verkürzt darstellt. Mich würde mal der Kontext interessieren.

Das ist auch meine Quelle.

 

[Kaaruzo]

Warum werdet ihr eigentlich immer nur dann aktiv wenn hier irgendwelche User sich kritisch gegenüber Israel äußern bzw kritisch zu dem Konflikt mit dem Blick auf beide Seiten?

Warum werde ihr immer nur aktiv, wenn es darum geht, Israel als den bösen zu deklarieren?

Wie denn, außer durch Kollektivsuizid?

So wie das dritte Reich oder das kaiserliche Japan im zweiten Weltkrieg. Durch eine bedingungslose Kapitulation. Bis das soweit ist, wird halt weitergekämpft.

Die Möglichkeiten, seine Menschenverachtung auszuleben und umgekehrt sich vor dem Hass der Gegenseite defensiv zu schützen sind aber sehr ungleichmäßig verteilt: Nur eine der Kriegsparteien ist in der Lage, die Zahl unbeteiligter Opfer von Kriegshandlungen auf eigener Seite in den einstelligen Bereich pro Jahr zu drücken und umgekehrt 10000de Zivilisten der Gegner jährlich zu töten und das Leben Millionen weiterer auf Jahrzehnte zu ruinieren, sie für immer zu traumatisieren.

Großbritannien und die USA haben im zweiten Weltkrieg deutlich mehr deutsche Zivilisten getötet, als Deutschland britische und amerikanische Zivilisten getötet hat.

Sind jetzt gemäß deiner "Logik" Großbritannien und die USA die bösen im zweiten Weltkrieg oder kommt es vielleicht doch auf den Kontext an?

Nicht diese Regierung. Die wollen was ganz anderes.

Wenn dem so wäre, hätte die Regierung ja auch längst vor dem 7. Oktober 2023 etwas machen können.

Noch viel einfacher kann man es sich auch nicht machen.

Man muss es nicht einfach machen, wenn es genauso einfach ist.

Weil es in diesem Threads niemanden um die verf***** Hamas geht?

Eine Waffenruhe würde der Hamas jetzt aber konkret nützen. Ergo unterstützt man damit - auch wenn man es nicht direkt will - indirekt die Hamas.

Es geht um das Sterben und Leiden 10.000er Menschen, um humanitäre Maßstäbe, Völkerrecht und so einen Kleinkram.

Alles Punkte, die dem Aggressor (die Hamas) egal sind. Das hätte die Hamas alles vor ihrem Angriff bedenken können.

Haben Sie nicht und dafür gibt es jetzt die Quittung. *** around and find out wie der Amerikaner sagen würde.

Aber du kommst jetzt ja gleich wieder mit WK2 und "muss halt", als ob die Menschheit nach '45 nichts gelernt hätte, bist halt ein harter Hund....

Ich habe halt gelernt, dass man "nie wieder" nicht mit netten Worten oder mit Appeasment gegenüber dem Aggressor erreicht.

Die IDF sorgt dafür, dass nie wieder auch nie wieder bleibt.

 

[blautemple]

Großbritannien und die USA haben im zweiten Weltkrieg deutlich mehr deutsche Zivilisten getötet, als Deutschland britische und amerikanische Zivilisten getötet hat.

Ist ja auch nicht so als ob es daran nicht auch Kritik gibt, übrigens ist die nicht unähnlich zu der an Israels Vorgehen

Anfangs, um den Krieg für sich entscheiden zu können, war die Bombardierung mit Sicherheit notwendig. Gegen Ende des Krieges waren das aber, per Definition, Kriegsverbrechen. Die Alliierten haben den Krieg längst gewonnen, die Städte und damit die Bevölkerung wurde aber stetig weiter bombardiert. Das war schlicht Terror an der Bevölkerung.

Edit: Bevor gleich jemand damit kommt, dass ich Hitler damit relativieren möchte, nein das will ich nicht. Ich will damit nur aufzeigen dass auch in einem völlig legitimen Verteidigungskrieg Kriegsverbrechen begangen werden können.

 

[Threshold]

Anfangs, um den Krieg für sich entscheiden zu können, war die Bombardierung mit Sicherheit notwendig. Gegen Ende des Krieges waren das aber, per Definition, Kriegsverbrechen. Die Alliierten haben den Krieg längst gewonnen, die Städte und damit die Bevölkerung wurde aber stetig weiter bombardiert. Das war schlicht Terror an der Bevölkerung.

Das war schlicht Rache. Genau das, was Israel jetzt auch macht.
Und vermutlich vertiefen wird, wenn Trump im amt ist.

 

[blautemple]

Das war schlicht Rache. Genau das, was Israel jetzt auch macht.
Und vermutlich vertiefen wird, wenn Trump im amt ist.

Und Rache ist ein ganz schlechter Ratgeber.

 

[Kaaruzo]

Ist ja auch nicht so als ob es daran nicht auch Kritik gibt, übrigens ist die nicht unähnlich zu der an Israels Vorgehen

Natürlich gab es Kritik, allerdings lief die deutlich sachlicher ab.

Zu einem hat niemand UK und USA untertellt, sie würden mit ihren Bombardierungen einen Genozid verüben, das tun in dem Zusammenhang nur Rechtsextreme.

Außerdem behauptet auch niemand, dass UK und die USA im zweiten Weltkrieg auf einer Stufe mit Deutschland standen. Weil die Leute halt die Kontext berücksichtigen, indem diese Bombardierungen erfolgt sind.

Anfangs, um den Krieg für sich entscheiden zu können, war die Bombardierung mit Sicherheit notwendig. Gegen Ende des Krieges waren das aber, per Definition, Kriegsverbrechen.

Waren es natürlich nicht.

Die Alliierten haben den Krieg längst gewonnen, die Städte und damit die Bevölkerung wurde aber stetig weiter bombardiert. Das war schlicht Terror an der Bevölkerung.

Sicherlich war es ein Begleiteffekt, aber die Bombardierungen haben bis zuletzt Kräfte und Ressourcen des dritten Reichs gebunden und haben damit auch den Krieg verkürzt. Jedes Kanonenrohr, jeder Flieger, jeder Soldat, der in Deutschland abgestellt war, für die Luftverteidigung, fehlte an der Front.

Edit: Bevor gleich jemand damit kommt, dass ich Hitler damit relativieren möchte, nein das will ich nicht. Ich will damit nur aufzeigen dass auch in einem völlig legitimen Verteidigungskrieg Kriegsverbrechen begangen werden können.

Natürlich kann auch der legitime Verteidiger Kriegsverbrechen begehen, man denke nur z.B. an die Sowjetunion im 2WK.

 

[blautemple]

Natürlich gab es Kritik, allerdings lief die deutlich sachlicher ab.

Zu einem hat niemand UK und USA untertellt, sie würden mit ihren Bombardierungen einen Genozid verüben, das tun in dem Zusammenhang nur Rechtsextreme.

Außerdem behauptet auch niemand, dass UK und die USA im zweiten Weltkrieg auf einer Stufe mit Deutschland standen. Weil die Leute halt die Kontext berücksichtigen, indem diese Bombardierungen erfolgt sind.

Das tue ich ja auch alles nicht mit Israel. Das heißt aber noch lange nicht dass ich jegliches Handeln von Israel gut finden muss.

Der eine oder andere kann sich vllt noch erinnern wie es hier zu Beginn des Konflikts abging und da war ich auch noch absolut auf Israels Seite. Allerdings haben sich die Rahmenbedingungen im Laufe der Zeit doch ein klein wenig geändert und so langsam sollte man wieder die richtige Verhältnismäßigkeit finden.

 

[Kaaruzo]

Das tue ich ja auch alles nicht mit Israel. Das heißt aber noch lange nicht dass ich jegliches Handeln von Israel gut finden muss.

Ich meinte auch nicht dich direkt damit, sondern die Kritik die an Israel gerichtet wird. Und natürlich muss man nicht jedes Handeln gut finden.

Der eine oder andere kann sich vllt noch erinnern wie es hier zu Beginn des Konflikts abging und da war ich auch noch absolut auf Israels Seite. Allerdings haben sich die Rahmenbedingungen im Laufe der Zeit doch ein klein wenig geändert und so langsam sollte man wieder die richtige Verhältnismäßigkeit finden.

Solange die Raktenangriffe auf Israel unverändert weitergehen (und das tun sie), wird sich Israel unverändert dagegen wehren. Es steht der Hamas wie gesagt frei, jederzeit bedingungslos zu kapitulieren.

 

[blautemple]

Solange die Raktenangriffe auf Israel unverändert weitergehen (und das tun sie), wird sich Israel unverändert dagegen wehren.

Ich denke hier herrscht eine kleine Uneinigkeit über die Definition von "wehren"

 

[Kaaruzo]

Ich denke hier herrscht eine kleine Uneinigkeit über die Definition von "wehren"

Israel greift die jeweilige Stellung an. Das diese Stellungen immer wieder aus dem Schutz ziviler Gebiete heraus erfolgt, liegt in der alleinigen Verantwortung der Hamas.

 

[Threshold]

Ich denke hier herrscht eine kleine Uneinigkeit über die Definition von "wehren"

Aber warum sollte Israel nicht wiederholt Raketenstellungen angreifen?
Offenbar hören die Angriffe auf Israel nicht auf, egal wie viele Kämpfer getötet werden. Man müsste ja meinen, dass denen die Munition irgendwann ausgeht. Aber das ist ja nicht der Fall.

 

[blautemple]

Aber warum sollte Israel nicht wiederholt Raketenstellungen angreifen?

Habe ich ihnen das Recht abgesprochen?

Ich denke nur das Wie ist durchaus diskussionswürdig. Ich finde es ehrlich gesagt nicht sonderlich angemessen die Heimat von 2 millionen Menschen dem Erdboden gleich zu machen.

Offenbar hören die Angriffe auf Israel nicht auf,

Und der Satz zeigt ja schon wie gut die Taktik seit vielen Jahren funktioniert. Vllt sollte man das eigene Vorgehen hinterfragen.

 

[Threshold]

Und der Satz zeigt ja schon wie gut die Taktik seit vielen Jahren funktioniert. Vllt sollte man das eigene Vorgehen hinterfragen.

Solange Rechtsextreme an der Regierung beteiligt sind, wird nicht hinterfragt.

 

[blautemple]

Solange Rechtsextreme an der Regierung beteiligt sind, wird nicht hinterfragt.

Ich bin mir gerade nicht sicher was du mir mitteilen möchtest ^^

 

[Threshold]

Ich bin mir gerade nicht sicher was du mir mitteilen möchtest ^^

Dass erst wenn Israel von einer linksliberalen Regierung geführt wird, sich was ändern kann.