Selbst wer derartig gruden Verschwörungstheorie anhängt sollte zumindest realisieren, dass die USA im Irak nicht schlechter aufgestellt sind, als an der Grenze zu Syrien und dass der Luftraum zwischen Iran und Israel zu dem am besten durch US-Verbündete überwachten Gebiete gehört. Wenn man einen erfolgreichen Überraschungsangriff ohne US-Kenntnissnahme in Syrien fliegt, dann wohl eher mit einem Mach 2 schnellen Bomber mit kurzer Anflugroute von einer syrischen Basis aus, der auf etwaige Veränderungen im Zielgebiet kurzfristig reagieren kann, als mit einem Marschflugkörper, der 2,5-3 h vor Einschlag geortet wird und dessen Ziel sich nur in geringem Maße oder gar nicht korrigieren lässt - und das auch nur, wenn man zusätzlich eine Beobachtungsdrohne über dem Zielgebiet kreisen lässt.
Ich wiederhole:
Was wenn mehr Ziele gleichzeitig bekämpft werden mussten als NUR mit den in Syrien zur Verfügung stehenden Flugzeugen möglich war.
Russland hat das Kontigent für Einsätze in Syrien vor wenigen Wochen aufgebaut, sieht überhaupt erst seit wenigen Tagen Bedarf, aktiv zu werden. Und jetzt "müssen" auf einmal mehr Ziele bekämpft werden, als möglich ist?
Genauer: Es müssen 11 Ziele zusätzlich mit maximal 13 Tonnen Kampfmittel bekämpft werden in einem gebiet, dessen längste Ausdehnung keine 600 km beträgt. Noch mal zur Erinnerung: Die von Russland eingesetzten Bomber schaffen selbst im Tiefflug 1200 km/h und tragen 8 Tonnen Waffen. Zwei Maschinen, eine Stunde - Mission mit konventionellen Freifallbomben erledigt.
Selbst mit nur einer Maschine ist man bei guter Wegplanung schneller fertig, als mit Marschflugkörpern und kann obendrein auch noch auf kurzfristige Positionsänderungen um Zielgebiet reagieren.
Zu können. Jederzeit einsetzen zu können.
Das Spiel dauert doch schon Monate. Wieviele Russische Bomber hat die NATO in den letzten Monaten begleitet? Dutzende?
Öffentliche Waffentests der Russen (auch wenn Sie in die Hose gehen), die dermaßen breitgetretene Vorstellung des T14, das sind alles Signale.
Nur sinds keine Signale a la "ich will Krieg" sondern Signala a la "wir sind stark".
Den Deutungsunterschied überlass ich Dir.
Nein. Es sind Signale "wir halten uns für stärker als dich" - von einer Nation, die in den letzten beiden Ländern, die nicht nach ihrer Pfeife tanzen wollte, einmarschiert ist.
Wenn man nur der Welt im allgemeinen die Stärke der eigenen Waffensysteme demonstrieren möchte, kann man fernab aller Sicherheitsbereiche machen. Ein Bomber, der von Kamtschatka aus einmal um den halben Nordpazifik kreist, hat seine Fähigkeiten genauso demonstriert, wie ein Marschflugkörper, der einen weiteren Krater in Nova Semilja schlägt. Aber ein Bomber, der die gleiche Strecke an der Grenze zu NATO-Luftraum fliegt, hat darüber hinaus ausgetestet, wie NATO-Abwehrmaßnahmen gegen potentielle Gefahren aussehen. Ein Marschflugkörper, der einen potentiellen Anflugkurs auf die Türkei gewählt hat, liefert zusätzlich Informationen über deren Erkennungs- und Verteidigungsfähigkeiten.
Das sind klassische Antäuschungsmanöver aus dem kalten Krieg, mit dem Ziel mehr über einen erklärten Feind zu erfahren und diesen zugleich zu provozieren und unter Druck zu setzen. Und die typische Reaktion auf solche Provokationen wäre es, mit genau dem gleichen Säbelgerasse zurück zu protzen - und genaus das will Putin imho:
Möglichst viele NATO-Manöver unmittelbar an russischem Territorium provozieren, damit das Märchen einer Bedrohungslage, auf das er seit längerem seine Außen- und Militärpolitik und auch seine innenpolitische Popularität aufbaut, endlich wahr wird.
Die Diskussion ist nicht das Problem.
Das einseitige Hetzen ohne Fakten, basiernd auf Glauben und Vermutungen
Um nochmal auf meine Aussage zurückzukommen, über du dich hier echauffierst:
ruyven_macaran schrieb:
Oder um es anders zu beschreiben: Russland hat heute potential nuklearwaffentaugliche Waffensysteme (ungefähr) in Richtung eines NATO-Staates abgefeuert, deren Einsatz durch keinen anderen Zweck rational begründet werden kann.
Russland hat Waffensysteme abgefeuert - Fakt oder Glauben, Hetze,...?
Marschflugkörper der 2 t Klasse könnten nuklear bestückte Modelle sein - Fakt oder Glauben, Hetze,...?
Die Abschussroute vom kaspischen Meer nach Syrien divergiert kaum von der Abschussroute vom kaspischen Meer in die Türkei - Fakt oder Glauben, Hetze,...?
Den IS kann man effektiv und sicher und ohne Verletzung staatlicher Hoheitsgebiete (naja...) mit luftgestützten Waffen bekämpfen - Fakt oder Glauben, Hetze,...?
Das einzige, wo "Vermutung" zutrifft ist meine Aussage, dass der Einsatz von Marschflugkörpern nicht nur unnötig provokativ, sondern auch unnötig teuer war - wobei ich weiterhin keine schlüssigen Argumente gegen diese logische Schlussfolgerung sehe. Ansonsten fällt mir hier ehrlich gesagt nur ein Poster auf, der in seinen Posts auf Fakten verzichtet und stattdessen lieber Glauben, Vermutungen und Hetze (und zwar gegenüber Diskussionsteilnehmern) äußert...