Intels Core i9-7900X: It can run Crysis 3, aber gehen 4 GHz unter Volllast?

[sterreich]

Das erwähne ich seit es den Sockel 2011-3 gibt.
Der PCH ist für den Arsch. ich will 4x M.2 SSD und das kriegst du aktuell noch gar nicht.
Daher hoffe ich auf Threadripper. Genügend Lanes hat der ja.

Wie wärs mit entsprechender Adapterkarte?
Z Turbo Drive | HP(R) Official Site

 

[Kizna]

Hierfür werden aber mit Sicherheit vorzugsweise GPU's eingesetzt, z. B. mit Adobe Premiere Pro, die solche Berechnungen in einem Bruchteil der Zeit durchführen die eine CPU benötigt.

Interessanterweise ist dem nicht so. Wenn man absolute Farbtreue will kann man GPUs beim rendern von Video vergessen.
Wenn man für YouTube oder sowas rendert ist das natürlich wiederum völlig vernachlässigbar.

 

[PCTom]

Da wohl bald ein CPU Upgrade bei mir ansteht weiß ich jetzt zumindest, welche Kernzahl ich auf keinen Fall überschreiten werde. Ich werd mich wohl bei den 8ern umschauen max 10, dann aber nicht die aktuelle Intel Plattform.

 

[bofferbrauer]

Pentium 4HT lässt grüßen.

Und die 12-18 Kerner erinnern mich eher an den Pentium 4 EE - Extreme Edition aka Emergency Edition

 

[PCTom]

Und die 12-18 Kerner erinnern mich eher an den Pentium 4 EE - Extreme Edition aka Emergency Edition

Ja stimmt wohl. Da wurde seit 2-3 Jahren von den Intel Verblendeten, die Zauberwunderschublade von Intel angepriesen. Die Schublade aus der Überprozessoren von Intel gezaubert werden, wenn AMD dann mal wieder nach Bulli was auf den Markt bringt. Tja und das war dann wohl in dieser angepriesenen Schublade . Ich schau mal was AMD dieses Jahr noch so bringt in Sachen 8-10 Kerne. Ansonsten wird mein 4930K wohl noch bis nächstes Jahr werkeln.

 

[plusminus]

WOW 10 Kerne mit 4,0 GHZ übertaktet und dann eben ner WaKüh das ist eben Intel

Davon kann AMD nur träumen

 

[Eckism]

WOW 10 Kerne mit 4,0 GHZ übertaktet und dann eben ner WaKüh das ist eben Intel

Davon kann AMD nur träumen

Diese Heizleistung hatte AMD auch sch...fast.

 

[Palmdale]

Ja wenn Du eh nur spielst...
Dann würde ich mir an Deiner Stelle auch lieber einen guten 6-8 Kerner suchen, der preislich nicht durch die Decke geht. Der wird auch nicht viel weniger Halbwertzeit besitzen, als der i9-7900X.
Diese "Absicherung" bzw. "Zukunftssicherheit", die Du möchtest, gibt es sowieso nicht.

Mir geht es weniger um das preisliche sondern vielmehr dass die CPU nicht thermisch durch die Decke geht.

Wenn mit ausgereiften BIOS der 7820x gut zu kühlen ist (wenn kaufe ich ihn direkt geköpft), dann isser fürs alleinige Zocken in der engeren Wahl.

@Freiheraus
Leider gibt es seit 2 Wochen keine aktuellen Tests zum 7820x und da warte ich drauf. Wenn natürlich dann im August der 6C Coffee Lake der um 2 Kerne ergänzte 7700k ist und ähnlich taktet, dann wird die Entscheidung eng.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Tolotos66]

Diese Heizleistung hatte AMD auch sch...fast.

Das stimmt, aber für deutlichst(!) weniger Geld
Gruß T.

 

[Threshold]

Leider gibt es seit 2 Wochen keine aktuellen Tests zum 7820x und da warte ich drauf. Wenn natürlich dann im August der 6C Coffee Lake der um 2 Kerne ergänzte 7700k ist und ähnlich taktet, dann wird die Entscheidung eng.

Scheint wohl jetzt so, als wenn Coffee Lake doch erst 2018 kommt.
Intel will wohl den 4 und 6 Kerner im Sockel 2066 etwas Freiraum lassen und nicht gleich mit einem Coffee Lake 6 überflüssig wirken lassen.

 

[plusminus]

Diese Heizleistung hatte AMD auch sch...fast.

Ja aber bei AMD eben mit unterirdischer Leistung

 

[Threshold]

Ja aber bei AMD eben mit unterirdischer Leistung

Das würde ich nicht sagen.
Bulldozer hatte im Vergleich zum Vorgänger mehr Leistung als es Skylake X zu Broadwell E hat.

 

[arcDaniel]

Das würde ich nicht sagen.
Bulldozer hatte im Vergleich zum Vorgänger mehr Leistung als es Skylake X zu Broadwell E hat.

Das würde ich nun wiederum nicht sagen, Bulldozer war in diversen Bereichen schlechter als der Phenom II.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Tolotos66]

Das würde ich nun wiederum nicht sagen, Bulldozer war in diversen Bereichen schlechter als der Phenom II.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Das ist der neue Intel leider auch.
Gruß T.

 

[4B11T]

Und die 12-18 Kerner erinnern mich eher an den Pentium 4 EE - Extreme Edition aka Emergency Edition

Wäre mal interessant zu wissen, wie weit man mit einem P4 EE mit ganz leicht angehobenem Multi auf 19 --> 4,24GHz heute noch kommen würde. Damals waren Preis, Stromverbrauch, Abwärme usw. ein NoGo, heutzutage würde sich an den Werten gar keiner mehr stören. Normale CPU Kühler waren damals auch nur halb so groß wie heute. Der P4 EE war seiner Zeit im Prinzip nur schon einen Schritt zu weit voraus. Selbst heute schreien alle noch nach möglichst hoher SInglecore Leistung.

 

[PCGH_Torsten]

Der Pentium 4 EE hatte einen Multiplikator von 16 oder 17, für Sockel 775 gab es später noch das 266*13 Modell. Für *19 müsste man ein sehr seltenes unlocked-ES finden – aber selbst dann könnte man mit diesem Takt nicht benchmarken. Der riesige 3rd-lvl-Cache erlaubt keine "ganz leichte" Taktanhebung um 20 Prozent, für einige Gallatin-Versionen wären 4,2 GHz der neue absolute Weltrekord, LN2 inklusive. Der beste Cinebench-Run in der HWbot-Datenbank war mit Kompressorkühlung bei 4,0 GHz; stabile Taktraten haben in der Regel eine 3 vorne.

Ohne Übertaktung hat die allseits beliebte Zeitschrift für wirklich wichtige Fragestellungen™ das Thema aber schon in der 11/2016 abgehandelt. Mein Fazit damals: "It can run Crysis (1)", zumindest mit leicht reduzierten Einstellungen. Aber in neueren und/oder CPU-lastigeren Titeln (Anno 1701, Fallout 3) hat man keinen Spaß mit der alten Technik. Gallatin war seiner Zeit nicht voraus, sondern ein halbgarer Hybrid aus einer relativ kompakten und billig zu fertigenden, auf hohe Taktraten angewiesenen Architektur und einem riesigen, teuren Cache. Das Ergebnis war zwar um einiges besser als viele Spötter in Erinnerung behalten haben und stellt mit seiner extremen Auslegung eine technisches Kuriosum dar – aber nachtrauern braucht man diesem Produkt nicht.

Die Entstehungsgeschichte ist übrigens tatsächlich mit dem Core-i9-18-Kerner vergleichbar: Auch 2003 wurde Intel von einer unerwartet starken, neuen AMD-Plattform überrumpelt und hat kurzfristig für den Serverbereich bestimmte Kerne auch als Desktop-Modell in einer bis dato unüblichen Preisklasse veröffentlicht. Genau das erleben wir dieses Jahr wieder, nur dass sich diesmal nur der Aufdruck auf dem Heatspreader ändert, während der Pentium 4 Extreme Edition seinerzeit noch ein modifiziertes Package brauchte.

 

[Eckism]

Das würde ich nun wiederum nicht sagen, Bulldozer war in diversen Bereichen schlechter als der Phenom II.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Noch ne Gemeinsamkeit zu AMD.

 

[Kizna]

Btw: Denke ich übrigens das die wenigsten Zocker eine HEDT Plattform mit Luft Kühlen oder einer AOI.

Wenn ich mir X99, X299, oder X399 hinstelle dan aber doch schon mit Custom Wasserkühlung.

Das würde ich nicht sagen.
Bulldozer hatte im Vergleich zum Vorgänger mehr Leistung als es Skylake X zu Broadwell E hat.

Bulldozer hat aber auch kaum Land gesehen gegen die Konkurrenz von Intel.

 

[Threshold]

Bulldozer hat aber auch kaum Land gesehen gegen die Konkurrenz von Intel.

Darum geht es aber nicht. Es geht um den Vergleich zum Vorgänger.
Und da ist der 7900X jetzt keine Leuchte gegen den 6950X.
Mehr Leistung? Ja, hat er.
Aber bei deutlich mehr Leistungsaufnahme und das nützt meiner Meinung nach nur bedingt.
Mit der Brechstange schneller werden ist nicht das, was mir persönlich vorschwebt.

 

[Kizna]

Darum geht es aber nicht. Es geht um den Vergleich zum Vorgänger.
Und da ist der 7900X jetzt keine Leuchte gegen den 6950X.
Mehr Leistung? Ja, hat er.
Aber bei deutlich mehr Leistungsaufnahme und das nützt meiner Meinung nach nur bedingt.
Mit der Brechstange schneller werden ist nicht das, was mir persönlich vorschwebt.

Dazu muss ich sagen jain: In einigen Anwendungsbereichen lässt er den 6950X sehr alt aussehen. Siehe z.b. im HPC bereich.

Und auch scheinen einige Leute weiterhin die Existenz des FX-9590 zu verdrängen.