Da wird ständig gemeckert, Intel sollte doch mal etwas neues bringen und jtzt kommt scheinbar etwas neues und es wird immer noch gemeckert. 80% mehr IPC? das ist doch genial, wenn sie das wirklich hinbekommen, endlich wird es wieder spannend. Wenn sie dann auch noch genug Kerne auf die Reihe bekommen, so 16 bis 32 sollten es für den Mainstreamsockel schon sein), dann ist doch alles absolut prima. (nur für AMD würde es dann wieder relativ düster aussehen)
Aber das Forum ist ja überwiegend von AMD Fans und Fanboys bevölkert. Da braucht man sich nur anzusehen, was passiert ist, als Intel alte CPUs länger im Handel gelassen hat und als AMD das gleiche noch viel krasser gemacht hat, wurden die dann gelobt. Auch witzig war die Ankündigung, dass Zen 3 nur auf 500er Boards laufen würde. Binnen einem Tag haben recht viele AMDler das Lied vom "alte Zöpfe abschneiden" gespielt. Etwas, dass bei Intel seit gut 10 Jahren kritisiert wird.
80% ? ja und? Ist jetzt nicht sonderlich schwer.
Es wird immer schwerer, je weiter die Architekturen verbessert werden. Deshalb gibt es heute auch keine 100% IPC Steigerung mehr, wenn eine neue Generation herauskommt, es ist eben vieles schon totoptimiert. Von daher wären 80% durchaus beachtlich und beruhigend, da es weitergeht.
(...) abgesehen von der Intel 5er serie die deutlich mehr IPC hatte die aber wieder eingestampft wurde.
Eigentlich war Broadwell in der Hinsicht ein absoluter Flop, die IPC Steigerung lag bei mageren 2-3%. Deshalb mußte Intel auch seinen Trumpf ausspielen und den großen CPUs 128MB L4 Cache verpassen, damit es nicht ganz so peinlich wurde.
Den Trumpf könnten sie immernoch ausspielen. Das würde wohl für 10-20% mehr IPC sorgen, je nachdem, wie groß der L4 Cache wäre.
Wenn Intel in dieser neuen Architektur die alten Lücken immer noch nicht geschlossen hat wird es einen shit storm geben.
Sie haben sie ja schon teilweise bei der zweiten Version i9 9900K geschlossen, dahinter werden sie wohl nicht zurückgehen. Wie ist das eigentlich mit dem i9 10900K? Da bin ich nichtmehr auf dem laufenden.
Selbst wenn, wäre das für Intel wohl nicht so problematisch. Bei den Profis zählt nur die Leistung und ob die CPUs geschützt sind, egal ob per Hardware oder Software (sonst wären ihnen in den letzten 1-2 Jahren unglaublich viele von der Fahne gegangen).
So fast alle Privatkunden interessiert das nicht, ein Großteil wird davon nichts gehört haben (man kann ja schon teilweise froh sein, wenn die wissen, dass AMD den Ryzen rausgebracht hat).
Hier im Forum werden sich diejenigen, die am lautesten schreien sowieso einen Ryzen kaufen, egal ob die Lücken gestopft wurden oder nicht.
Das erinnert mich daran, dass ich endlich mal diese Patches runterwerfen muß.
