Ich bin ja mal gespannt ob Intel das dann hinbekommt auch mal an der Leistungsschraube der Prozessoren zu schrauben und die mal nach unten ausrichtet. Ansonsten bekommen wir warscheinlich dann so ein 500 Watt Ungetüm
Cache ist da sicherlich ein guter Ansatz, auch wenn es mich wundert, dass hier der L2 derartig aufgebohrt wird, beim L3 oder L4 wissen wir ja, was Cache ausmachen kann, derartig groß sollten die Auswirkungen des dann eben doch extrem kleinen L2s eigentlich nicht sein. Außer natürlich die Architektur bedingt quasi einen großen L2, dann könnte hier auch etwas größeres enstanden sein.
Vielleicht kann man mich hier mal aufklären. Ich bin immer wieder verwundert das der Cache so gering ist und jetzt werden die 2/3 MB Cache super gehyped?!?
Der L2 Cache ist in meinen Augen auch bei weitem nicht so relevant wie der L3 (bzw. 3D Cache von AMD), eben weil es hier um ganz andere Größenordnungen geht. Dennoch ist es eigentlich immer so gewesen, mehr Cache (egal ob L2, L3, L4) performt deutlich besser als weniger Cache. L3/L4 kennen wir ja noch von nicht allzu alten Architekturen und sowohl Broadwell, als auch Zen 3D konnten diesen zu richtigen Leistungsboosts nutzen, vor allem im Gaming.
Daher springen gerade viele auf Cache an, da Cache eine Möglichkeit ist überall Leistung freizusetzen.
Aber warum wird nicht 1GB angeboten? Zu teuer? Technik problematisch? Warum?
Recht simpel erklärt und dies kann man dann sogar darauf ableiten, warum reagiert Intel nicht auf AMD! Cache ist zusätzlich belichtete Fläche auf einem Wafer, somit wird eine CPU mit mehr Cache deutlich größer (Cache ist glaube ich sogar der größte Teil). Dazu kommt, dass Waferfläche nicht linear mehr kostet, also doppelt so großer Chip = doppelt so hoher Preis, sondern eine progressive Steigung erfährt.
1GB Cache würde meines Erachtens nach rund 500mm² Fläche benötigen (wobei die Angaben die ich finde sehr widersprüchlich sind; sollte aber anhand solcher Die Shots durchaus passen), ein Intel 13900K mit 250mm² Fläche, würde also grob auf das dreifache aufgebläht werden, die Yieldrate massiv sinken usw. Denke einfach mal, dass so ein Chip dann schon 400-500 EUR kosten würde (in der Produktion; man müsste mal schauen was ein GA102 kostet). Aber!!! Cache kann eben nicht alles und wirkt irgendwann dann auch nicht mehr und sowieso nur in einem kleinen Teil an Anwendungen.
Daher hat AMD derzeit einfach einen großen Vorteil, man nimmt einen fertigen Chip und setzt den SRAM oben druff! Thema erledigt. Aber Intel will ja L4 aufbohren und damit Broadwell reloaded initieren und ich denke, dass es die einzige Chance sein wird. Auch wenn Zen 5 wohl eher kein großer Wurf wird, so schickt sich ja auch Arrow Lake bisher nicht an, dieses zu werden.
