Intel: Willow Cove (10nm+) mit 25% mehr IPC, Ocean Cove (7nm+) mit 80% mehr IPC?

[Pu244]

Findest du 6% nicht signifikant?

Die 20%, die von Zen 3 zu erwarten sind, würde ich als Signifikant bezeichnen. Das ist auch ungefähr die Steigerung, bei der man in einem Blindtest einen Unterschied feststellen kann. Unter günstigen Umständen können 20% mehr Leistung auch zu deutlich mehr als 20% mehr FPS führen (etwa, wenn das Spiel viele Berechnungen durchführen muß, die nichts mit dem Bildaufbau zu tun haben [Strategiespiele sind da ein Beispiel]).

Bei 2-6% (die im Mittel wohl eher auf 4% herauslaufen) würde ich eher von einer enttäuschenden Generation sprechen, wenn es sonst nichts neues gibt (Broadwell war so eine, bis auf die IGP nichts neues).

 

[Duvar]

2015 auf 2022/23 80% bei Intel?
Wv bei Amd 2015 auf 2022/23? 1500%!^^

 

[Olstyle]

Eigentlich war Broadwell in der Hinsicht ein absoluter Flop, die IPC Steigerung lag bei mageren 2-3%. Deshalb mußte Intel auch seinen Trumpf ausspielen und den großen CPUs 128MB L4 Cache verpassen, damit es nicht ganz so peinlich wurde.

Den Trumpf könnten sie immernoch ausspielen. Das würde wohl für 10-20% mehr IPC sorgen, je nachdem, wie groß der L4 Cache wäre.

Broadwell war ein Shrink, kein Architekturupdate. Wenn man sich die Taktraten anschaut war er als Shrink zwar auch kein Erfolg, aber IPC sollte der nie bringen. Und beim DT war der L4 nicht wegen der CPU-Leistung erzwungen sondern ein netter Nebeneffekt der Luxus IGP.

 

[BxBender]

Und ich habe dann auch gehört, dass Zen 5 mindestens 80% mehr IPC hat als Bulldozer...
Mal bitte im Ernst, wer gibt solche Leistungssteigerungen an?
Man will doch wissen, wieviel Realleistung das jetzt von Generation zu Generation bringt.
Aber so kann man natürlich wahnwitzig hohe Prozentzahlen erreichen und werbewirksam einsetzen.
Am Ende stehen dann 15-20% auf der Benchmarkskala bei PCGH.
IPC ist übrigens auch nicht alles.
Intel macht es derzeit über den Takt.
Wir wissen ja schon, dass sie derzeit massiv Probleme mit hohen Taktraten bei kleineren Fertigungsverfahren haben.
Falsl man da also bei der Einführung sagen wir mal auch mit 4Ghz maximal starten muss, so wie es einst AMD mit Ryzen 1000 hinnehmen musste, dann verpuffen die hohen IPC-Leistungen ganz schnell auf den oben genannten nominellen kleineren Mehrwert zusammen.
Ich warte also auch ab, was da in 1 und 2 Jahren kommen wird.
Bei mir wird es aber eh ein später Ryzen 4000 werden, der dann noch lange leben muss, solange es die Konsolen auch geben wird.
Ich werde also vermutlich erst den Nachfolger von Zen kaufen müssen, wenn alles gut läuft.
Zumindest gibt es dann sicher USb 4, Thunderbolt4, DDR5, PCI-E 5 und was nicht alles, da lohnt sich eine Generalüberholung jedenfalls.
Nebenbei erwähnt: wenn man solche Gerüchte in die Welt setzt, erhöht das sicherlich nicht unbedingt die Abverkäufe der jetzigen Generationen.
Müsste man Angst haben, dass Intel plötzlich 80% schnellere Prozessoren bauen würde, wer wollte sich dann noch einen teuren 10 Kerner mit dem ganzen sonstigen Krempel für sehr teures Geld zulegen? Solche Sachen kauft man sich schließlich, um da ein paar Jahre Ruhe zu haben.
Auch geht es nicht nur um die mit einem Schlag veraltete Technik mit Leistungsdefizit, sondern um die mit sofortiger Wirkung nicht mehr vorhandener Verkaufsmöglichkeit für den ehemela s teuren Technikkram.
Stellt euch vor, ihr kauft in 6 Monaten einen 10900K für 600 Piepen + Mainbaord für 1000 gesamt, und 12-15 Monate später geben euch die Leute bei Ebay gerade noch so 150 Euro, weil bereits die Einsteigerklasse plötzlich schneller rechnet?
Ne ne damit würde Intel sicherlich die ganzen Intel-Fanboys verärgern, die sich imemr brav den teuren Kram zulegen.
Deshalb bin ich fest davon überzeugt, dass man 15-20% Zuwachs erwarten darf udn muss, 25-30% sind eher schon außergewöhnlich viel.

 

[Duvar]

Müsst nicht immer alles glauben was die plappern, Wann wollten die ursprünglich 10nm bringen?
Noch Fragen?

Ausserdem meinen die mit den 80% sicherlich die steigenden Preise/Verbrauch/Temps.

 

[owned139]

Kanns da wer nicht haben, wenn das Lieblingsunternehmen wieder hinter die Konkurrenz fällt?

 

[Markzzman]

Oof Leute es geht um ein Unternehmen, was anscheinend manche bis zum letzten Blut verteidigen.

Mal einfach mehr chilln

 

[Pu244]

Broadwell war ein Shrink, kein Architekturupdate. Wenn man sich die Taktraten anschaut war er als Shrink zwar auch kein Erfolg, aber IPC sollte der nie bringen. Und beim DT war der L4 nicht wegen der CPU-Leistung erzwungen sondern ein netter Nebeneffekt der Luxus IGP.

Broadwell war schon mehr, als ein einfacher Shrink, da hat man intern schon einiges verändert. Zwar nicht soviel, wie bei den großen Schritten, aber immerhin.

Es wäre extrem peinlich geworden, wenn die neue CPU, gegen den i7 4790K verloren hätte, da der mehr Takt ins Feld geführt hat. Dass die Sache bei Intel wohl nicht so beliebt war, zeigt wohl auch, dass der i7 5775C recht schnell eingestellt wurde.

Müsst nicht immer alles glauben was die plappern, Wann wollten die ursprünglich 10nm bringen?

Momentan haben "die" (damit ist wohl Intel gemeint) noch garnchts geplappert, was auch teil des Problems ist. Im übrigen haben die Angaben zur IPC seit über 10 Jahren äußerst genau gestimmt. Da kann man Intel nichts vorwerfen.

 

[Duvar]

Alles Quark mit Soße, ich glaub Null davon. Fake Leaks!
Von Intel über Mittelsmänner gestreute Fake Leaks, aber auch das wird den Triumphzug AMDs nicht aufhalten.
Soll den Intel Befürwortern nur etwas Hoffnung geben und sie dazu verleiten, nicht auf den AMDschen Zug aufzuspringen.
Langsam aber sicher dämmerts bei denen (Intel Befürwortern) auch und sie kommen nach und nach zum technischen Klassenprimus.

 

[BeaverCheese]

Von Intel über Mittelsmänner gestreute Fake Leaks, aber auch das wird den Triumphzug AMDs nicht aufhalten.
Soll den Intel Befürwortern nur etwas Hoffnung geben und sie dazu verleiten, nicht auf den AMDschen Zug aufzuspringen.
Langsam aber sicher dämmerts bei denen (Intel Befürwortern) auch und sie kommen nach und nach zum technischen Klassenprimus.

PRUUUUUUST...

Ich kann nicht mehr.
Ich bin mir sicher, dass schon Rocket Lake AMDs Prozessoren mit jeweils identischer Kernzahl derbe überflügeln wird.
Dann werden die AMD-Kiddies vielleicht auch mal kapieren, wie enttäuschend eigentlich AMDs Leistung abseits der Kerninflation für einen brandneuen 7nm-Prozessor ist.

 

[Duvar]

Derbe? Wohl kaum, vllt etwas schneller mit der Brechstange und 320W Verbrauch^^
Es führt kein Weg an AMD vorbei, ihr werdet das noch alle einsehen, früher oder später, aber ihr werdet.
Viele Intel User haben auf AMD geswitcht, überlegt euch mal warum diese alten Hardcore >"Intelaner" dies getan haben?

 

[Ghostshield]

Wunschdenken der Inteljünger....
10nm ist in 1-2 Jahren für den Desktop angedach ud da ist nichtmal klar ob es 10nm+ oder 10nm-- werden.

 

[fotoman]

Findest du 6% nicht signifikant?

Das ist viel zu wenig, um einen Neukauf zu rechtfertigen. Alles unter 20-30% Steigerung nimmt man nur bereitwilig mit, wenn sich aus anderen Gründen eine Neuanschaffung nicht vermeiden lässt oder wenn man Geld aus dem Fenster werfen möchte.

Langsam aber sicher dämmerts bei denen (Intel Befürwortern) auch und sie kommen nach und nach zum technischen Klassenprimus.

Wenn Du es mir zahlst gerne, sonst warte ich noch mind. 4 Jahre und sehe, was dann am Markt verfügbar (=sofort ohne 2 Monate Vorbestellung lieferbar) ist und entscheide dann.

Derbe? Wohl kaum, vllt etwas schneller mit der Brechstange und 320W Verbrauch^^
Es führt kein Weg an AMD vorbei, ihr werdet das noch alle einsehen, früher oder später, aber ihr werdet.

Mag sein, derzeit würde es ein 280W AMD-Heizofen, alles andere würde sich im Vergleich zu meiner aktuellen Intel CPU schlicht nicht lohnen.

 

[DKK007]

Ich bin mir sicher, dass schon Rocket Lake AMDs Prozessoren mit jeweils identischer Kernzahl derbe überflügeln wird.

Unwahrscheinlich, da dann schon Zen3 da ist, die auch einen großen IPC-Sprung bieten.
Dazu braucht man da kein neues Board.

 

[sentinel1]

Ein Häppchen mehr IPC hier und da reicht um die Stammkunden nicht zu vergraulen, man fährt das Normativ .

Intel konzentriert sich eher auf den GPU - Part um hier Marktanteile abzugrasen, oder MPU ( ne, nicht der besagte Test) morph/multi PU, der Spekulatius ist raus.

 

[DKK007]

Bloß da muss man schon sehr viel Arbeit reinstecken um da mit den Vegas mithalten zu können.
Bei den Zen3 APUs ist dann direkt RDNA2 dabei.

 

[LastManStanding]

Naja wieder wie erwartet viele AMD ist cooler,... nein Intel ist Stärker Diskussionen.
Ich bin jedenfals sehr gespannt was da nun kommt. Intel schläft auch nicht. Trotz dass einiges die letzten Jahre nicht sooo gut lief wie vermutlich erhofft! Aber inzwischen sollte der unerwartete Ryzen trumpf von 2017 lange mit in Intels arbeit eingeflossen sein und entsprechende Reserven werden sie höchstwahrscheinlich ebenso einkalkuliert haben.
Es bleibt "Kernig"

 

[lokran]

Naja wieder wie erwartet viele AMD ist cooler,... nein Intel ist Stärker Diskussionen.
Ich bin jedenfals sehr gespannt was da nun kommt. Intel schläft auch nicht. Trotz dass einiges die letzten Jahre nicht sooo gut lief wie vermutlich erhofft! Aber inzwischen sollte der unerwartete Ryzen trumpf von 2017 lange mit in Intels arbeit eingeflossen sein und entsprechende Reserven werden sie höchstwahrscheinlich ebenso einkalkuliert haben.
Es bleibt "Kernig"

Es wäre wohl auch naiv, zu glauben, dass Intel schliefe. Klar sind sie mit 10nm scheinbar in eine Sackgasse gefahren und ich finde es gut, was AMD bringt. Aber Hochs und Tiefs sind letztlich normal bei allem und bei jedem. Und wenn man sich den Jahresumsatz von Intel anschaut, muss einem doch klar sein, dass die genug Reserven und auch Know How haben- oder eben neues anlocken können.
Natürlich hätten sie schon viel eher Innovation bringen müssen, das haben wir jetzt eben auch AMD zu verdanken.

 

[tunexor]

Ich finde wir (Menschen) sind was Mikroprozessoren und die winzigen nm Verfahren angeht echt krass drauf (Chemieindustrie, Ingenieursleistungen im allgemeinen). Was da in den letzten und sicher auch kommenden Jahrzehnten alles entwickelt wird. Hammer. Schade drum wenn all das bei der nächsten großen Katastrophe verloren geht. Wir betreiben heute Jahr für Jahr so einen Aufwand das Zeug zu entwickeln. Irgendwann erinnert sich kein Schwein mehr daran.

 

[Pu244]

Alles Quark mit Soße, ich glaub Null davon. Fake Leaks!
Von Intel über Mittelsmänner gestreute Fake Leaks, aber auch das wird den Triumphzug AMDs nicht aufhalten.
Soll den Intel Befürwortern nur etwas Hoffnung geben und sie dazu verleiten, nicht auf den AMDschen Zug aufzuspringen.

Glaubst du den Käse eigentlich wirklich?

Vermutlich

Wir reden hier von 2 bis 3 Jahren, in denen der Erlöser dann endlich erscheinen soll. Wieviele werden so lange warten? Nur wenige, das ist das halbe Leben eines ZockerPCs. Wenn ich 2021 feststelle, dass FC6 nicht gut läuft, dann brauche ich 2021 einen neuen PC und nicht erst 2023.

Im übrigen hätten sie das ganze auch gleich offiziell machen können, dann wäre es erheblich gewichtiger, als irgendwelche Gerüchte. Am besten auch noch gleich eine Verlautbarung, dass man künftig auch für den Mainstreamsockel auf 16 oder gleich 32 Kerne (das könnte Zen4 bieten) setzen wird, das hätte richtig Hoffnung gegeben.

PS: was ist eigentlich mit deinem PC passiert?

Langsam aber sicher dämmerts bei denen (Intel Befürwortern) auch und sie kommen nach und nach zum technischen Klassenprimus.

Es führt kein Weg an AMD vorbei, ihr werdet das noch alle einsehen, früher oder später, aber ihr werdet.
Viele Intel User haben auf AMD geswitcht, überlegt euch mal warum diese alten Hardcore >"Intelaner" dies getan haben?

Hardcore waren da die wenigsten, die haben wohl großteils Intel gekauft, weil AMD zwischen 2012 und 2017 nichts vernünftiges hatte. Das sind mehr so die neutralen, bzw. auch AMD Sympathisanten (rate mal, warum bei mir ein i7 3770 verbaut ist).

Die echten Hardcore AMD Fanboys haben auch in der dunkelsten Zeit (2014 bis 2016) FX CPUs gekauft. Folglich werden die Intelfanboys auch weiterhin Intel treu bleiben, zumal Intel ja immernoch die besseren Zocker CPUs hat, die dunklen Zeiten haben nichtmal begonnen (und die Intelfanboys hoffen wohl, dass das auch so bleiben wird).

Dazu braucht man da kein neues Board.

Abwarten.

Vor ein paar Wochen hieß es, man bräuchte eines. Es wird spannend, wie es da weitergeht, wieviele 400er Boards kompatibel sein werden und vorallem: wie geht es mit den 300er Boards weiter?