Intel Skylake: Neue Prozessoren zu Release angeblich mit Lieferknappheit

[IluBabe]

Und genau da liegt das Problem. Die Entwickler scheuen schon heute den Aufwand, eine CPU von 2011 mit beispielsweise KI auszulasten, dabei sind längst CPUs von 2015 verfügbar. Ich sehe nicht, wie die Leistung von 2016er CPUs einen Einfluss darauf haben könnte, ob CPU-Ressourcen genutzt werden die seit 2012 brachliegen.

Da sich das wohl an den Konsolenspielen mitorientiert, liegt die Nutzung der Rechenpower in CPUs eher brach. Den Aufwand scheuen die Entwickler denke ich nicht, sie können es nur einfach nicht realisieren, weil der Markt zu klein ist für dieses Verlangen. - Deswegen hat es bei Strategiespielen und Aufbausimulation, die PC in den vordergrund rücken ja auch so viel mehr Durchschlagskraft. Die Komplexität läßt sich mit nem Pad-Controller halt schlecht nach empfinden, zumindest hab ich noch nicht von einem guten SC2 Spieler gehört der mit nem Pad realistisch konkurrenzfähig spielt.

 

[DBGTKING]

Leute hört doch auf zu streiten,dadruch wird das Problem doch auch nicht besser.Ich bin zwar auch kein großer Zocker jedoch brauche ich eine höher CPU Leistung dank Videoumwandlung.ich habe zwar nur wie die meisten auch einen 3770k.Ich gebe aber nicht 1000 Euro für ein paar gammelige Merleistung aus um anstatt 4 Minuten nur 2 Minuten zu brauchen,das steht zu keinem Verhältnis auch weil mir damals die meisten mir abgeraten haben das es sich nicht lohnt.Und warum sich ncihts ändert,eine einzelne Person kann halt an dem Problem nichts ändern,da müssten halt alle Menschen etwas machen,da das aber die große Masse nicht macht,wird es sich auch nichts ändern.Vielleicht ändert sich ja etwas wenn AMD sich irgendwann mal wieder erholt hat,hoffe tue ich zwar aber daran glauebn fällt mir halt schwer.

Also solange INtel keine konkurenz hat,kannst du dich schon mal daran gewöhnen und ob 2020 sich was ändert ist wenn es so bleibt wie jetzt sehr fraglich.Da wird also alles von 2016 mit Zen davon abhängen wie es sich in Zukunft alles entwickelt.Sollte AMD scheitern,kannst du für die nächsten weitere Jahre mehr als 4 Kerne dir abschminken bei Spielen.
Aber da ja alles klar ist,da gibt es wohl nicht mehr viel zu diskutieren,leider.

 

[PCGH_Torsten]

@über mir: wo liegen die denn brach? Das ist viel zu sehr verallgemeinert. Bei Shootern vielleicht. Aber nicht jeder hier ist ein BF4 oder CoD-Anhänger.
Es gibt auch noch eine Welt außerhalb dieser... Testosteron-Bomber.

Die bessere Frage wäre: Wo nicht?
Mir fällt spontan nur ein Spiel ein, dass auf einem 4790K in 1080p mit einer typischen Oberklasse-Grafikkarte eine Limitierung durch die CPU-Leistung zu befürchten hat. Und ich verstehe bis heute nicht, wofür der Battlefield-Multiplayer soviel CPU-Ressourcen benötigt – als Shooter. Ohne Ki.
Anno kann auch noch höhere CPU-Lasten erzeugen, überfordert heutige Vierkerner aber bei weitem nicht. Sonst höre ich beschwerden über CPU-Limits eigentlich nur aus Spielen, die nur einen oder zwei Kerne ausnutzen: Starcraft 2, World of Tanks, etc. .

Die Hardwarebasis von heute ist die Grundlage von morgen. Wie kann man da so kurzsichtig sein? Vor allem als Hardwareredakteur?

Die Hardwarebasis wird definiert über Konsolen, Office-PCs und Multimedia-Notebooks. AAA-Produktionen, die auch Casual-Gamer als Kunden gewinnen wollen, müssen ihr Gameplay auf diesen Plattformen umsetzen können. Ein Sockel-1151-Core-i7 mit sechs Kernen wird kein Entwickler als Grundlage für die Spiele von morgen nutzen. Was die Spielelandschaft nach vorne bringen würde, währen eher Quadcore-Pentiums, aber die gibt es nicht. Es gibt nicht einmal Forderungen danach.
Und wie Witcher 3 beweist, haben selbst Titel für Core-Gamer nicht immer Lust, weitere CPU-Leistung zu nutzen.

 

[IluBabe]

Die Hardwarebasis wird definiert über Konsolen, Office-PCs und Multimedia-Notebooks. AAA-Produktionen, die auch Casual-Gamer als Kunden gewinnen wollen, müssen ihr Gameplay auf diesen Plattformen umsetzen können. Ein Sockel-1151-Core-i7 mit sechs Kernen wird kein Entwickler als Grundlage für die Spiele von morgen nutzen. Was die Spielelandschaft nach vorne bringen würde, währen eher Quadcore-Pentiums, aber die gibt es nicht. Es gibt nicht einmal Forderungen danach.
Und wie Witcher 3 beweist, haben selbst Titel für Core-Gamer nicht immer Lust, weitere CPU-Leistung zu nutzen.

Hiermit fordere ich den Octacore Pentium.

 

[Govego]

Diese Vernappung muss nicht real sein. Sondern kann genauso gut vorgetäuscht sein, gerade um vorzuspielen es wäre so.

diese strategie würde nur was bringen, wenn man keine alternative hat. wir haben aber alternativen, also würden sie sich damit nur ins eigene fleisch schneiden die neue plattform breit auf dem markt verteilen zu wollen.

 

[Dr Bakterius]

Ich kann warten, nicht immer bekommt der early Bird den besten Wurm

 

[IluBabe]

diese strategie würde nur was bringen, wenn man keine alternative hat. wir haben aber alternativen, also würden sie sich damit nur ins eigene fleisch schneiden die neue plattform breit auf dem markt verteilen zu wollen.

Wo genau sind die Alternativen? Nein die gibt es nicht. Early Adopter werden den Preis zahlen der die Vorgabe hält. Und jene die mit einem zügigen Rutsch rechen werden halt länger warten, oder aber dann doch "fickrich" werden und auch bei überhöhten Preis zuschlagen. 1150 ist keine Alternativ mit Haswell/Broadwell - eben weil diese Prozessoren inklussive dazugehörigen Chipsatz nicht die Features stellen worauf es der Käufer von Skylake anlegt.

Ich kann warten, nicht immer bekommt der early Bird den besten Wurm

humm. Jaja. Das nehmen wir uns doch alle vor. Mal davon ab wenn ich mir den Preis meines Extreme 6 damals anschaue, welchen ich gezahlt habe und mit dem von heute vergleiche, so stimmt die Vogel-Wurm-Geschichte auch nicht wirklich.

 

[CD LABS: Radon Project]

Seid doch froh wenn ihr nicht aufrüsten müsst, weil die Leistungssteigerung so klein ausfällt, dass es sich nicht lohnt.

Und wieso wird in jeder Intel-News über 4 Kerne geheult. Wer extreme will, soll auch extreme bezahlen. Hier glaubt doch wohl niemand, dass Intel vor lauter Langeweile einen 6-Kerner für den Mainstream released und sich dadurch intern die Kunden für die E-Plattform klaut.

Ich verstehe es auch nicht!
Vierkerner sind für die momentanige Spielelandschaft die wirtschaftlich wohl beste Wahl. Wieso? Weil wir keine 100% parallelisierten Spiele haben. Wahrscheinlich haben/ hätten heutige, gut optimierte Titel vllt. 75% Parallelisierung! Und das profitiert halt nur noch kaum (-> Ahmdalsches Gesetz) von mehr als acht Threads!
Bevor nicht diese Grundeffizienz gehörig steigt---vielleicht mit DX12, mal schauen---ist alle Spekulation über mehr Kerne nicht zielführend! Für Nicht-Spiele-Anwendung ist eine massive Kernanzahl natürlich trotzdem nett, aber auch da muss man gehörig bei der Effizienz aufpassen!

Bei einem Vorwurf kann ich die SechsKerneImMainstreamSockel-Fraktion aber wirklich verstehen: Die Fläche, die Intel momentan teilweise für die iGPU reserviert, ist absurd groß. Und bringt wenig, da hauptsächlich Einheiten gespammt, statt die Effizienz verbessert wird. Dazu kommt noch, dass eine schnellere iGPU in den Topmodellen für die Mainstream-Sockel kaum einem Käufer etwas bringt:
-Käufer von Desktop-Gaming-Hardware: Haben ihre dGPU, iGPU versauert
-Käufer von Desktop-Replacement-Hardware: Würden von effizienteren, kleinen iGPUs profitieren. Für alles sonst hat man die dGPU.
-Käufer von professionellen Geräten: Haben entweder dGPU ODER bräuchten vor allen Dingen mehr Effizienz.
-Käufer von Mainstream-Notebooks: Kaufen keine Vierkernnotebooks; Zweikernprozzis würden auch von Weiterentwicklungen der Effizienz der iGPUs profitieren!
Nur ist mein Schluss ein anderer: Die iGPUs sollten besser und kleiner, anstatt durch zwei weitere Kerne ersetzt werden! Anders gesagt: Sie sollten genau das gleiche machen wie bei den CPUs: Kernzahl ähnlich, Takt ähnlich, Architektur verbessern---nur natürlich gibt es da bei den Intel iGPUs noch viel mehr Möglichkeiten als bei den CPUs!

Mehr Kerne, vorher keine neue CPU. Selbst wenn sie 50% schneller wäre, wäre sie mir egal.
Die nächste Aufrüstung soll sich mal wieder richtig lohnen und 4-Kerner sind so 2008.

Hast dir doch gerade erst einen 4790K geholt, daher wäre es eh viel, viel, viel zu früh über ein Upgrade nachzudenken!

 

[Govego]

1150 ist keine Alternativ mit Haswell/Broadwell - eben weil diese Prozessoren inklussive dazugehörigen Chipsatz nicht die Features stellen worauf es der Käufer von Skylake anlegt.

würde mich mal interessieren wieviele prozent sich skylake kaufen, wegen diesen ach so tollen features und nicht weil sie einfach einen neuen pc brauchen?

ich gehe jetzt mal davon aus, dass dieser teil sehr klein sein wird. dieser sehr kleine teil kauft dann den überteuerten skylake. nach deiner theorie ist die verknappung aber nur künstlich, weswegen sich irgendwo ein lager befinden müsste in dem sich die prozessoren stapeln und diese lagerhaltung ist nicht gerade billig. ich könnte mir gut vorstellen, dass sie bei der strategie sogar drauf zahlen würden.

 

[IluBabe]

würde mich mal interessieren wieviele prozent sich skylake kaufen, wegen diesen ach so tollen features und nicht weil sie einfach einen neuen pc brauchen?

ich gehe jetzt mal davon aus, dass dieser teil sehr klein sein wird. dieser sehr kleine teil kauft dann den überteuerten skylake.

Skylake bietet neuesten USB neusten HDMI/DP, neusten RAM, neue Chipsatz Laneverteilung usw. Also warum etwa alte Hardware kaufen. Man kauft auf dem Stand der Technik wenn man upgraded/neu kauft und nicht dahinter solang nicht das Budget drückt. Skylake ist Mehrwert eben durch die Eigenschaften. Und in letzerem Fall also beschränktem Budget wäre gebraucht kaufen eh sinnvoller bei den frei werdenden gebrauchten Artikeln, die durch Umsteiger auf den Markt kommen. Der Rest stürzt sich auf den Abverkauf, der aber eben erst dann wirklich zu stande kommt wenn die Marktpenetration des Nachfolgers durch Preissenkungen zur Nachfrage/Angebot Stabilisierung diese in den Keller drückt.

nach deiner theorie ist die verknappung aber nur künstlich, weswegen sich irgendwo ein lager befinden müsste in dem sich die prozessoren stapeln und diese lagerhaltung ist nicht gerade billig. ich könnte mir gut vorstellen, dass sie bei der strategie sogar drauf zahlen würden.

Eine künstliche Verknappung ist nicht zwangsläufig mit Lagerhaltung verbunden. Eine Drosselung der Produktion mit ein Schicht System reicht vollkommen aus zu Anfang um nur 1/3 an möglicher Kapazität zu nutzen. Geht ggf. etwas auf die Investitionskostenammortisation läßt sich aber betriebswirtschaftlich bei bestimmten Preiskalkulationen in eine größere Gewinnmarge umsetzen. Und erzähl mir bitte nicht das Intel kein Controlling sich mit fähigen Köpfen und Marketing leisten kann. Die werden sich schon eine Strategie zurecht gelegt haben.

 

[DKK007]

Ich würd mich freuen, wenn man 16-Kerner für 100 Euro erwerben könnte. Für medizinische Forschung kann es gar nicht genug Rechenleistung geben; da unser aller Lebenserwartung mittelbar damit zusammenhängt, kannst Du Dir denken, dass grundsätzliches Interesse an Fortschritt besteht.

Wenn das wirklich so wichtig wäre, hätte man gleich TTIP abgelehnt und Genfood verboten, außerdem Macdonalds dicht gemacht und Pestizide wie Glyphosat und Roundup verboten. Zusätzlich bessere Hygiene in Krankenhäusern, mehr und besser Ausgebildetes Pflege und Reinigungspersonal.

Für diese Erkenntnisse muss man nicht mal mehr Forschen.

So wichtig scheint das also nicht zu sein .

 

[Govego]

Skylake bietet neuesten USB neusten HDMI/DP, neusten RAM, neue Chipsatz Laneverteilung usw. Also warum etwa alte Hardware kaufen. Man kauft auf dem Stand der Technik wenn man upgraded/neu kauft und nicht dahinter solang nicht das Budget drückt. Skylake ist Mehrwert eben durch die Eigenschaften.

diese ach so tollen eigenschaften sind jetzt aber nicht gerade so beeindruckend, dass es einen höheren preis rechtfertigt. broadwell ist ja momentan "so beliebt" am markt.

Geht ggf. etwas auf die Investitionskostenammortisation läßt sich aber betriebswirtschaftlich bei bestimmten Preiskalkulationen in eine größere Gewinnmarge umsetzen.

aber nur "etwas"!

ja, das würde bestimmt funktionieren, aber nicht für skylake, denn haswell ist trotzdem die alternative für die breite masse und gerade die spülen geld in die kassen. wenn syklake zu teuer ist setzt es sich am markt nicht durch und man kauft haswell. die menge an braodwell empfehlungen in dem forum sind nicht gerade hoch, obwohl "neueste technologie".

Und erzähl mir bitte nicht das Intel kein Controlling sich mit fähigen Köpfen und Marketing leisten kann. Die werden sich schon eine Strategie zurecht gelegt haben.

diese strategie haben sie sich mit sicherheit zurecht gelegt und ich bin mir sicher künstliche verknappung gehört nicht dazu!

 

[DKK007]

Die Hardwarebasis wird definiert über Konsolen, Office-PCs und Multimedia-Notebooks. AAA-Produktionen, die auch Casual-Gamer als Kunden gewinnen wollen, müssen ihr Gameplay auf diesen Plattformen umsetzen können. Ein Sockel-1151-Core-i7 mit sechs Kernen wird kein Entwickler als Grundlage für die Spiele von morgen nutzen. Was die Spielelandschaft nach vorne bringen würde, währen eher Quadcore-Pentiums, aber die gibt es nicht. Es gibt nicht einmal Forderungen danach.

Es gibt sogar eine Quadcore Pentium: ARK | Intel® Pentium® Processor J2900 (2M Cache, up to 2.67 GHz)

diese ach so tollen eigenschaften sind jetzt aber nicht gerade so beeindruckend, dass es einen höheren preis rechtfertigt. broadwell ist ja momentan "so beliebt" am markt.

Skylake ist ja eher der Nachfolger von Hawell im Desktop. Dort hat Broadwell ja keine Rolle gespielt.

 

[Govego]

broadwell hat keine rolle in den prozessorempfehlungen des forums gespielt, weil es zu teuer war.

die neuerungen von skylake würden einen höheren preis aufgrund künstlicher verknappung auch nicht rechtfertigen.

mehr pci lanes? die pci lanes von cpu und gpu bleiben gleich. hier geht es nur um diese m2 ssd's und die sind momentan noch keine alternative zur normalen ssd. schon wegen dem preis nicht.
so ein ding würde ich mir niemals in den rechner bauen. ich stehe auf die plattenform bei einer festplatte und nicht auf kartenform.

ddr4? genauso schnell wie ddr3 bzw. kein spürbarer unterschied.

besseres usb? wie besser? usb3.1? wenn ja, dann dauert die verbreitung und durchsetzung am markt noch ein paar jahre und bis dahin gibt es die nächste architekturveränderung.

besseres hdmi? der leistungssprung wird auch eher bescheiden sein.

der otto normal verbraucher kauft skylake, weil es eine bessere technologie ist, aber nur wenn es genau so viel kostet wie die ältere alternative. aufgrund künstlicher verknappung darf der preis aber nicht ca. 50€ teurer (ich habe nicht nach geguckt) werden als der 4790k, weil dann würde der preis des 6700k gleichauf mit dem des 5820k liegen und man würde sich somit selber kanibalisieren.

 

[Nasreddin]

Skylake bietet neuesten USB neusten HDMI/DP, neusten RAM, neue Chipsatz Laneverteilung usw. Also warum etwa alte Hardware kaufen. Man kauft auf dem Stand der Technik wenn man upgraded/neu kauft und nicht dahinter solang nicht das Budget drückt. Skylake ist Mehrwert eben durch die Eigenschaften. Und in letzerem Fall also beschränktem Budget wäre gebraucht kaufen eh sinnvoller bei den frei werdenden gebrauchten Artikeln, die durch Umsteiger auf den Markt kommen. Der Rest stürzt sich auf den Abverkauf, der aber eben erst dann wirklich zu stande kommt wenn die Marktpenetration des Nachfolgers durch Preissenkungen zur Nachfrage/Angebot Stabilisierung diese in den Keller drückt.

Ist das mit den Preissenkungen wirklich so? Wenn ich mir den Gebrauchtmarkt so anschaue, sind die Preise ziemlich nah am Neupreis. Auch ältere Neuware fällt nicht wirklich signifikant im Preis. Und für wenige € ersparnis lohnt es sich doch nicht mehr auf einen alten Sockel zu Setzen. DDR4-RAM z.B. kann man möglicherweise auch beim nächsten Upgrade weiterverwenden. Und Thunderbolt 3 zu haben ist schon ne ganz nette sache, denn so ist man offen für alle möglicherweise kommenden Geräte der nächsten Jahre.

Ich "muss" aufrüsten, da meine Hardware echt zu langsam wird. Und ich werde mir voraussichtlich einen Skylake i5 holen (ohne K), wenn die denn nicht deutlich Teurer sind als Haswell. Für 200-250€ dürfte man da wohl am meisten für sein Geld bekommen. Kann mir ehrlich gesagt nur schwer vorstellen, dass Gebrauchtware Preis/Leistungsmäßig da mithalten kann.

(BTW hat PCGH in den letzten Zeitschriften eigentlich was zum Thema "Viel leistung fürs Geld" geschrieben, unter Berücksichtigung des Gebrauchtmarktes?)

 

[IluBabe]

broadwell hat keine rolle in den prozessorempfehlungen des forums gespielt, weil es zu teuer war.

die neuerungen von skylake würden einen höheren preis aufgrund künstlicher verknappung auch nicht rechtfertigen.

mehr pci lanes? die pci lanes von cpu und gpu bleiben gleich. hier geht es nur um diese m2 ssd's und die sind momentan noch keine alternative zur normalen ssd. schon wegen dem preis nicht.
so ein ding würde ich mir niemals in den rechner bauen. ich stehe auf die plattenform bei einer festplatte und nicht auf kartenform.

Gerade mit der PCH Laneanbindung kommt ja da der Saft auf die Spritze - und Samsung steht in den Startlöchern.
https://www.youtube.com/watch?v=dckw1Dwi3pM

ddr4? genauso schnell wie ddr3 bzw. kein spürbarer unterschied.

Schon, aber wenn man nen DDR4 Board hat und DDR4 auch mal in seiner Iteration besser wird, kann man durchaus nachrüsten. Mal davon ab kann man den DDR4 Ram auch in ein Nachfolgesystem mitnehmen. So wie man etwa DDR3 von den ersten Plattformen auch auf dem Haswell nutzen kann.

besseres usb? wie besser? usb3.1? wenn ja, dann dauert die verbreitung und durchsetzung am markt noch ein paar jahre und bis dahin gibt es die nächste architekturveränderung.

Schon. Nur wird derjenige der es haben will nicht sich USB 3.0 Systeme kaufen wenn er 3.1 haben kann!

besseres hdmi? der leistungssprung wird auch eher bescheiden sein.

4K ist 4k und 60Hz+ auf Desktop sind 60Hz plus. Stell mal auf 30Hz und Scroll dir mal nen Wolf auf 4k.

der otto normal verbraucher kauft skylake, weil es eine bessere technologie ist, aber nur wenn es genau so viel kostet wie die ältere alternative. aufgrund künstlicher verknappung darf der preis aber nicht ca. 50€ teurer (ich habe nicht nach geguckt) werden als der 4790k, weil dann würde der preis des 6700k gleichauf mit dem des 5820k liegen und man würde sich somit selber kanibalisieren.

Intel wird schon seinen Sweetspot treffen. Was die Verknappung angeht, geht es eben auch eher darum den Abverkauf des alten Portfolio noch zu steigern und die Margen dort nicht wegen Überangebot einbrechen zu lassen.

diese ach so tollen eigenschaften sind jetzt aber nicht gerade so beeindruckend, dass es einen höheren preis rechtfertigt. broadwell ist ja momentan "so beliebt" am markt.

Haswell ist nicht beliebt. Es ist nur aktuell und hat keine wirkliche Nachteile gegenüber Broadwell für den Customized Käufer der mit ner stark gepimpten iGPU wenig anfangen kann, wenn er eh ne dedizierte Graka einbaut.

aber nur "etwas"!

ja, das würde bestimmt funktionieren, aber nicht für skylake, denn haswell ist trotzdem die alternative für die breite masse und gerade die spülen geld in die kassen. wenn syklake zu teuer ist setzt es sich am markt nicht durch und man kauft haswell. die menge an braodwell empfehlungen in dem forum sind nicht gerade hoch, obwohl "neueste technologie".

Wer soll sich Broadwell neu kaufen, wenn er direkt vor der Nase DDR 4 hat, feste USB 3.1 auf dem Board anstatt als Steckkartenzurüstung und so weiter. Also ich bitte dich! Und nen Update von Haswell auf Broadwell tut sich halt wer schon nen potenten Haswell hat, niemand an, zudem es für non Refresh ein neus Board bedeuten würde und heir ist eindeutig Skylake mit Onboardfeatures ala DDR4 usw. vorzuziehen. Also betrifft es nur nen kleinen Teil der von wenig Core Haswells/H-Refreshs ala Pentium i3 auf einem Z97er Board auf nen i7k-Broadwell aufrüsten kann. Der Rest wartet auf Skylake. Broadwell ist in der Hinsicht ne Todgeburt bis auf wenig Upgradeausnahmen und Anwender die ohne Graka nen Rechner zusammenbauen wollen - wobei auch hier AMD noch gut auf FM2+ zu finden sein dürfte im P/L. Gerade deswegen um Broadwell ggf. mehr Absatz einzuräumen macht ne Verknappung auch Sinn. Skylake kann nicht zu teuer sein. Teuer ist realtiv zur CPU Leistung und da hat Intel bisher gezeigt das sie sich im Rahmen der Inflation nicht überschlagen haben, aber eben auch die CPUs nie unter Wert eingeführt haben.

diese strategie haben sie sich mit sicherheit zurecht gelegt und ich bin mir sicher künstliche verknappung gehört nicht dazu!

Mal davon ab das es ein These meinerseits ist und ich "nicht" sage das es ein Fakt ist, sind wir da halt unterschiedlicher Ansicht. Mir erscheint es plausibel - außerdem kommentieren wir hier Gerüchte.

Ist das mit den Preissenkungen wirklich so? Wenn ich mir den Gebrauchtmarkt so anschaue, sind die Preise ziemlich nah am Neupreis. Auch ältere Neuware fällt nicht wirklich signifikant im Preis. Und für wenige € ersparnis lohnt es sich doch nicht mehr auf einen alten Sockel zu Setzen. DDR4-RAM z.B. kann man möglicherweise auch beim nächsten Upgrade weiterverwenden. Und Thunderbolt 3 zu haben ist schon ne ganz nette sache, denn so ist man offen für alle möglicherweise kommenden Geräte der nächsten Jahre.

CPUs die man nicht übertaktet altern quasi nicht. Übertaktete CPUs altern zwar, sind aber immer noch ewig lang gebrauchsfähig (mal von 25Jahre gebrauchszeit durch oc halt auf 10 Jahre runtergefallen, was auch noch ewig langt) - daher fallen bei den geringen Leistungssteigerungen eben die Preise bei Intel nicht so wirklich. Es ging auch nicht um Gebrauchmarktpreise als vielmehr um die Neuwarenpreise im Abverkauf, erst die würden dann rückkoppeln auf Gebrauchtmarktpreise (das hat auch ne zeitliche Verzögerung). Ja und die fällt halt nicht solang man von oben nicht den Preis runterdrückt! Darum geht es ja beim Verknappungsargument.

Ob das wirklich so ist - Markt verhält sich auch irrational. Deswegen wird dir kein BWLer/VWLer sagen der eine ernsthafte Aussagen machen will es sei so. Aber es gibt Muster und es gibt Wahrscheinlichkeiten. Und da war es bisher auch so.

 

[onlygaming]

Seid doch froh wenn ihr nicht aufrüsten müsst, weil die Leistungssteigerung so klein ausfällt, dass es sich nicht lohnt.

Und wieso wird in jeder Intel-News über 4 Kerne geheult. Wer extreme will, soll auch extreme bezahlen. Hier glaubt doch wohl niemand, dass Intel vor lauter Langeweile einen 6-Kerner für den Mainstream released und sich dadurch intern die Kunden für die E-Plattform klaut.

Auto mit 1000 Ps für 20K Aber ich verstehs auch nicht, fast kein Spiel bringt nen 4790K ans Limit also warum sollte Intel nachlegen?

 

[CD LABS: Radon Project]

Der ist schon fast 9 Monate hier, der will auch mal in Rente.
Nein, Späßle. Ich habe hier noch mehr PCs und bin jemand, der mit seinen PCs arbeiten muss. Ich kann jeden Kern gebrauchen. Deswegen nervt mich u.a. dieser Stillstand noch mehr.
Den i7 habe ich auch schon nur bockig akzeptiert. Davor hatte ich einen Xeon 1230v2, der sich aber - zusammen mit dem Mainboard - verabschiedet hat.
Long story short: es ist definitiv Zeit für mehr Kerne. Die Wenigsten sehen ihren PC als reine Spiele PCs und selbst wenn: es ist - wie gesagt - für jeden wichtig, dass sie eingeführt werden, wenn man die Spiele, die mehr Kerne in neue Feature-Berechnungen stecken können, nicht erst grau Meliert erleben möchte (und bei mir tut das langsam echt Not).

Ka. was der Redakteur (und du?!) da abwarten möchte. Sollen die nächsten Kerne erst verlötet werden, wenn der schnellste 4-Kerner verglüht?
Innovationsbremse^10.

Okay, ich muss etwas eingestehen: Aus schon skizzierten Gründen würde ich es befürworten, wenn Intel den iGPU-losen Sechskerner ab Cannonlake/ gerne auch schon ab Kaby Lake in den Mainstream-Sockel (mit dabei: Verlust der sonstigen High-End-Features wie QuadChannelRam und co.) verfrachtet. Dann würde der HighEnd-Sockel halt in Zukunft Acht, Zehn und womöglich sogar Zwölfkernprozessoren beinhalten.
Für den Großteil des Marktes werden Quadcores aber auch noch bis zum Ende dieses Jahrzehnts nicht nur ausreichen, sondern sogar optimal, vielleicht sogar OP sein---auch hier kann ich nur wieder die schon skizzierten Gründe anbringen! Quad -> noch mehr ist halt einfach nicht das gleiche wie Single -> Dual oder Dual -> Quad. Besonders der erste Schritt versprach einfach ungemein viel, selbst mit verhältnismäßig mieß parallelisierbaren Code konnte man damit nämlich richtig ordentlich Performance gewinnen! Bei mehr Kernen und mit zunehmend besseren SMT (und CMT, wobei ich das nach wie vor für eine sehr merkwürdige Angelegenheit halte...) verläuft das halt richtig heftig im Sand!
Und dann ist auch noch Quad-> Hexa bloß eine 50% Erhöhung der Kernenanzahl---nee, dass das oft dank der höheren Wärmeabgabe und den deshalb nahezu zwangsläufig niedrigereren Taktraten eine Nullrechnung ergibt ist für mich keine Magie, sondern purer Amdahl! Und ja, ich bin überzeugt davon, dass Amdahl nach wie vor bei CPUs von immenser Bedeutung ist!

 

[Govego]

Mal davon ab kann man den DDR4 Ram auch in ein Nachfolgesystem mitnehmen. So wie man etwa DDR3 von den ersten Plattformen auch auf dem Haswell nutzen kann.

naja, wenn man dann ein anderes system kauft, gibt es wieder viel bessere ddr4 riegel. sehe ich hier im forum doch recht oft, die noch alten ddr3 mit 1333mhz haben und sich nun einen 4790k kaufen. die riegel zu übernehmen wäre nicht gerade sinnvoll, da man da besser 2400mhz nimmt und die preise auch recht niedrig liegen, das selbe wird mit ddr4 geschehen.

Intel wird schon seinen Sweetspot treffen. Was die Verknappung angeht, geht es eben auch eher darum den Abverkauf des alten Portfolio noch zu steigern und die Margen dort nicht wegen Überangebot einbrechen zu lassen.

am anfang sind die preise der neueinführungen immer etwas höher, aufgrund mangelnder verfügbarkeit. ich glaube nur nicht, dass dies "künstlich" geschieht.
naja, mir egal. bis ich mir skylake zulege, dauert es noch bis mindestens oktober und spätestens dezember. wenn die preise nicht passen, hol ich mir halt einen 5820k, macht wohl nur eine differenz von 130€ - für zwei kerne mehr doch recht annehmbar. das einzige was mich an dem 5820k stört ist die schlechte performance im singelcore betrieb und das 8gb ram schneller sind als 4gb (also lieber 2*8 anstatt 4*4)

Wer soll sich Broadwell neu kaufen, wenn er direkt vor der Nase DDR 4 hat, feste USB 3.1 auf dem Board anstatt als Steckkartenzurüstung und so weiter. Also ich bitte dich!

das selbe gilt für haswell! wer sollte sich jetzt noch haswell kaufen, wenn skylake vor der tür steht? im bereich "pc komplett zusammenstellung" gibt es aber genug von den leuten.

 

[IluBabe]

naja, wenn man dann ein anderes system kauft, gibt es wieder viel bessere ddr4 riegel. sehe ich hier im forum doch recht oft, die noch alten ddr3 mit 1333mhz haben und sich nun einen 4790k kaufen. die riegel zu übernehmen wäre nicht gerade sinnvoll, da man da besser 2400mhz nimmt und die preise auch recht niedrig liegen, das selbe wird mit ddr4 geschehen.

Du kannst aber Preisverfälle abwarten. Den 2400 MHz RAM nimmt man ja wegen dem i7 4790k mit. Ins blaue Gedacht du kaufst dann dein Skylake i7k mit DDR4 - dann rüstest du auf nach Canonlake-E 4Kerner um wartest bis der 8 Kerner günstig als Gebrauchtware zu bekommen ist im Übernächsten Schritt. Und selbst wenn der DDR4 nicht die Leistung bringt, kann man ihn immer noch in nem Barbon oder so stecken. Mal davon ab das sich nen DDR4 in 5 Jahren genauso Wiederkaufen lassen dürfte als nen DDR3 Riegel.

am anfang sind die preise der neueinführungen immer etwas höher, aufgrund mangelnder verfügbarkeit. ich glaube nur nicht, dass dies "künstlich" geschieht.
naja, mir egal. bis ich mir skylake zulege, dauert es noch bis mindestens oktober und spätestens dezember. wenn die preise nicht passen, hol ich mir halt einen 5820k, macht wohl nur eine differenz von 130€ - für zwei kerne mehr doch recht annehmbar. das einzige was mich an dem 5820k stört ist die schlechte performance im singelcore betrieb und das 8gb ram schneller sind als 4gb (also lieber 2*8 anstatt 4*4)

Dein Glauben in Ehren aber wir glauben da halt unterschiedlich. Wie du schreibst. Jeder muss da halt nach seiner Facon glücklich werden, würde der alte Fritz sagen. Wenn du nen 5820er kaufst dann plan halt ne 350€ Wakü ein und dann ist der Drops auch mit der Singlecoreperformance gelutscht.

das selbe gilt für haswell! wer sollte sich jetzt noch haswell kaufen, wenn skylake vor der tür steht? im bereich "pc komplett zusammenstellung" gibt es aber genug von den leuten.

Eben wer sollte das machen, wenn Skylake sofort volle Marktpenetration hat - kennst du die Lagerbestände bei Intel für Haswell/Broadwell? Siehste.