Nein an technsiche Schwierigkeiten glaube ich eben nicht. Sonst hätten sie die Ankündigung nicht gemacht für die Markteinführung. Der Prozess ist stabil. Klar schwingt der sich zudem noch ein was den Ausschuß angeht. Nur wird Intel keine Überkapazitäten vorhalten, wenn sie im fast gleichen Zeitraum auch noch Broadwell am Start haben. Verstehst du das? Da überschneidet sich das ganze Portfolio und Intel hat ggf hier bei Skylake die Stellschraube nach ihrem Empfinden, um zu steuern wie der Verkauf und die Preisgestaltung des restlichen Segements läuft. Darum geht es doch. Das Beste bestimmt immer den Preis nach unten weg, egal wie irrsinnig es ist.
Schiele aber mehr auf den i5 6500, wegen dessen besseren Basistakt. Mal schaun, was da kommt. Ich dachte eigentlich, die kämen im September. Und einen Monat halte ich schon noch aus Xeons hab ich abgeschrieben. Das dauert mir dann doch zu lange.
Du willst es nicht verstehen, oder? Du machst der Gesamtheit der PCGH-Nutzer hier Vorwürfe, gespickt mit Ironie, da Du annimmst, wir wären dafür verantwortlich, dass Intel nicht mehr Kerne für weniger Geld anbietet (bereits hier wäre übrigens zu prüfen, ob sich so ein Vorwurf mit den Forenregeln vereinbaren lässt). Als ich ebenso mit Ironie (von Dir als kindlich bezeichnet) darauf hinweise, dass dieser Vorwurf jeglicher Grundlage entbehrt und absurd ist, kommst Du mit einer nicht überzeugenden Lösung (keine Vierkerner kaufen) und willst mich gleichzeitig aus der Diskussion herausdrängen, weil ich genau Deine Forderung erfülle, also keinen Vierkerner gekauft habe.
Diese Frage stellen sich viele Nutzer, es gibt Pro und Contra, letztendlich ist die Entscheidung immer von individuellen Parametern abhängig. Ich würde vorschlagen, dass Du einen neuen Thread aufmachst, wo die Argumente dafür bzw. dagegen erstmal gesammelt werden und dann auf Deine individuellen Voraussetzungen und Wünsche eingegangen wird.
Wie kommst du darauf. Konservativ betrachtet AMD ist ein Winzling gegenüber Intel. Intel hat die größeren Ressourcen für F/E zur Verfügung. AMD hat mit ihrem Architekturansatz auf AM Plattform sich gewißermaßen verrannt bzw war der Zeit vorraus und hat Probleme in speziellen Szenarien. Sprich ZEN von AMD ist was Neues, dass nicht vollkommen aus dem luftleeren Raum entstehen kann. Klar können sie nen onehit Wonder produzieren mit einer Idee die sonst niemand hat, nur ist die Wahrscheinlichkeit dafür minimalst, immerhin arbeiten dort die Ingenieure die von den selben Hochschulen kommen und die selbe Bildung haben wie sie auch bei Intel nen Arbeitsvertrag unterschreiben. Also da was kommt, das günstiger, schneller, leistungsfähiger und generell besser ist mit dem Entwicklungsrückstand bei AMD ist ein Wunsch vieler, wird aber an der Realität zerbrechen. Das AMD für selbstkostpreis bei der wirtschaftlichen Lage der CPU Sparte 6 oder 8 Kerner mit Intel ähnlicher aber sogar leistungsfähigerer Architektur die günstiger wären als 4Kerner von Skylkake auf den Markt bringt nur um seine Fans zu erfreuen glaubt ja wohl auch nur ein Naivling. Wo also wird bei ZEN da der große Sprung nach vorn sein, wenn Mehrkernanwendungen damit auch nicht besser zurecht kommen. Zudem die Protokolle VT usw. die aktuell sind auch alle auf der Architektur laufen müssen, sprich sich Zwänge ergeben. Wenn also auf Augenhöhe von Intel da etwas bei Zen rauskommt wäre das schon ein beachtlicher Erfolg. Das das dann aber bei Intel zur großen Kerneinflation führt halt ich für sehr fraglich, gerade wenn man durch die hohe Leistung pro Kern gerade im Marktanteil das bessere Verkaufsargument hat bei gleicher bis größerer Gesamtleistung über alle Kerne.
Es bleibt dabei, dass dies ein gewagter, pauschaler Vorwurf an eine unbestimmt große Nutzergruppe hier ist. Niemand hier sollte sich so etwas gefallen lassen, es sei denn, dieser Vorwurf wird angemessen begründet.Da ihr euch aber auf den 4-Kernern ausruhen möchtet und mit dem momentanen Stand völlig zufrieden scheint, kann ich mich - dank euch - dann auf 2020/21 freuen, um Fortschritt (gerade in der KI-Entwicklung) zu erfahren.
Herzlichen Dank.
Dabei besitzt du selbst nen Haswell, der letztes Jahr releast wurde. Warum ist jetzt Skylake das personalisierte Böse? Weil er ein Jahr später kommt.Da ihr euch aber auf den 4-Kernern ausruhen möchtet und mit dem momentanen Stand völlig zufrieden scheint, kann ich mich - dank euch - dann auf 2020/21 freuen, um Fortschritt (gerade in der KI-Entwicklung) zu erfahren.
Herzlichen Dank.
Ist er doch begründet, und die Überspitzung ist vollkommen ok. Nun hör auf bloß weil du dich angegriffen fühlst von dem Geschreibsel, es allen unterzuschieben, dass sie angegriffen zu sein haben. Moon_Knight stimmst du nicht zu soviel steht fest, und das man es allgemein nicht muss ist auch klar, aber du willst ihm das Wort verbieten, weil du herauf beschwörst das er Vorwürfe mache, die nicht geteilt würden. Wo kommen wir dahin, schon jemand anzugehen nur weil er Vorwürfe macht. Mal nen bissel Meinungstoleranz hier würde dir gut stehen.
Wer mit nem "alten" FX8350 rumschlumpft, aber jemand der nen Haswell der neusten Generation drin hat, also ggf. jeden Zyklus aktualisert dann angeht, ist aber auch falsch gepolt. - oder anders formuliert du kennst sein Updateverhalten nicht. Das er den Wunsch hat nach mehr Kernen auf Consumer und nicht professionelle Plattform dafür kaufen will, darf zugestanden sein und ist vollkommen legitim. Soll die Professionell Plattform sich mal bewegen und zwischen 16 und 32 Kernen endlich ankommen, so daß in den Consumerbereich die 8 Kerne als vollwertiges Maximum schwappen - da wird nen Schuh draus und das ist das Verlangen von Moon_Knight was ich auch nachvollziehen kann. Das sich das halt nicht erfüllt, ist nen anderes Blatt Papier.
Humm das Huhn-Ei Dilema - wer legt zuerst vor - muss erst die Technik beim Konsumenten stehen damit die Software dafür programmiert wird oder muss erst die Software da sein, die das verlangen nach entsprechender Technik ausmacht.
Waum soll man das nicht fordern dürfen? Ich will ejtzt kein Faß aufmachen, aber dafür was die Karte kostet ist sie zum Vorgänger beschnitten und dafür soll man mehr zahlen (Einführungspreis) bloß weil durch den technischen Forschritt leistung dazu gekommen ist. Nopp
