F
Finallin
Guest
Effektiv schlagen die "langsamen Kerne" aber ordentlich durch was die Multithreading Performance betrifft und helfen auch hier und da in Spielen.
Quelle?
Effektiv schlagen die "langsamen Kerne" aber ordentlich durch was die Multithreading Performance betrifft und helfen auch hier und da in Spielen.
Genauso wird es aber kommen.
Man kann das beispielsweise bei Total War Warhammer 3 recht gut sehen.Quelle?
Jo, für Gaming wird maximal der höhere Takt paar FPS bringen. Und Cache, falls die mehr haben sollten. Cinebench und praxisnahe Workloads werden durch die E-Cores aber heftig beschleunigt. Sieht man ja seit der 12. Gen, dass die Intels in puncto Multi-Core-Performance wieder auf der Höhe sind. Wer's braucht .Naja, ein paar mehr e-cores. Effektiv bleibt es ein 8-Kerner mit +x an langsamen Kernen.
MfG
Die RX 6600 ist eine feine kleine Karte, habe selber eine für Testerei hier. Aber, und das ist sicher auch der Grund warum ich mit der aktuellen Situation am GPU-Markt so furchtbar unzufrieden bin, ich setze halt immer die Einsteigerkarten mit dem high-end Modell ins Verhältnis. Schau mal in der Historie wie die x60er Karten jeder Generation im Vergleich zur großen Karte immer weiter abgefallen sind. In der Vergangenheit waren die x80 (später dann 90er) Karten oft nur 40-70% schneller als die x60er Karten. Bei Ampere waren es plötzlich >200% und bei Ada sogar >300%. Bei AMD sieht es leider auch nicht signifikant besser aus. Das macht die kleinen Karten jetzt natürlich nicht direkt wertlos oder unbrauchbar, aber ich bin einfach nicht zufrieden mit der Leistung, mit der man im Einsteigerbereich abgespeist wird. Die Hersteller machen sich schön die Taschen voll, während die frustrierten Spieler mit ihrer alten Hardware rumkrebsen oder Cheat-Techniken wie DLSS auf ihren kleinen Krüppelkarten nutzen müssen.Gibt es doch -> RX 6600
...
Ich wette nicht... ich würde mich nur freuen wenn es so käme wie oben geschrieben. Das wäre doch voll geil!Wir können ja wetten. Und wenn ich verliere, dann muss ich einen Monat lang mit einem Celeron zocken. Und wenn du verlierst, ja, weiß auch nicht, dann schenkst du der Redaktion einen
für Tests?
Wenn ich mal fragen darf, weil ich das jetzt schon öfter gelesen habe: Was reizt dich am 14700K?Jawohl 14700k for the win. Ich freue mich darauf. Wird gekauft.
Bisher hat kein Refresh Verbesserungen am IMC erfahren, warum sollte es jetzt anders sein?Die CPU wird wahrscheinlich so eingestellt werden, dass der 13900K durchgehend leicht geschlagen wird, leichte Verbesserungen am Speichercontroller und etwas mehr Takt für die E-Cores, 5,8Ghz Singlecore.
Gab es nicht Gerüchte, wo von DDR5 6000 oder mehr als Standard gesprochen wurde?Bisher hat kein Refresh Verbesserungen am IMC erfahren, warum sollte es jetzt anders sein?
Naja, wer ein paar Leute in der Branche kennt, weiß schon in etwa wie der Refresh aussehen wird.^^Ich glaube, hier erwarten einige wirklich zu viel von Intel.
Hat ja auch keiner behauptet, dass etwas neu gemacht wird. Aber nachdem ein Jahr vergangen ist, und der Prozess gereift ist, sollte man mit etwas binning schon noch eine Steigerung drin sein.Da wird nichts "neu" gemacht, sondern bestehendes nur neu verpackt. Lasst euch doch nicht so veralbern
Kaby-Lake, Coffee-Lake, Coffee-Lake R, Comet Lake? Die hatten alle jeweils IMC Verbesserungen.Bisher hat kein Refresh Verbesserungen am IMC erfahren, warum sollte es jetzt anders sein?
Gab es nicht Gerüchte, wo von DDR5 6000 oder mehr als Standard gesprochen wurde?
die nicht mehr wie 300 US-Dollar investieren wollen
Nagel mich nicht fest, aber soviel wie ich gehört habe, soll der 14900K etwa 10 bis 15% an Spieleleistung zulegen.Ein relativ großer Zuwachs der Performance kommt seitens Intel sowiso auch vom Memory Controller.