Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

[chill_eule]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

Gilbt`s das dann auch für den Core i7-3770k?
Dann würde ich mir den noch auf mein altes LGA 1155 Board schnallen und volle Pulle geben, anstatt dieses Jahr auf Ryzen umzurüsten

 

[Beyazid]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

An die Leute, die AMDs Version mit der von Intel vergleichen wollen:

Man sollte nicht den angreifen, der derartige Tools erst wirklich konsumentenfreundlich macht, sondern denjenigen der opportunistisch nachzieht weil er sonst nichts anderes zu bieten hat.

 

[1stF_TreffNix]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

Ich verstehe garnicht warum sich einige darüber aufregen, dass Intel ein theoretisch besseres Tool als das bekannte Extreme Utility herausbringt. Hier gehört doch sowieso niemand zu der Zielgruppe die es verwenden würde. Und die User die ihren Spaß damit haben, geben auf diesen Thread und so manche Äußerung einen sch... Aber wer bin ich schon, der sich selbst an dem Geschwätz beteiligt und das anprangert, was hier wirklich das Ziel ist, und für euch alle interessanter wirkt als das Tool selbst, die freie Meinungsäußerung

 

[wuselsurfer]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

Was ist ein Core-K-Prozessor?

Der Artikel „Core k“ existiert in der deutschsprachigen Wikipedia nicht.

 

[drstoecker]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

Also da muss ich jetzt ein bisschen widersprechen. Wenn ich das Auto OC Tool von Nvidia nutze dann ereiche ich mit manueller übertaktung nur 2 oder 3% mehr Leistung.



Komisch, solche Kommentare hat man von dir noch nie gelesen als AMD bei Vega mit Wattman den Käufer ein Tool an die Hand gab um mehr Effizienz oder Leistung herauszuholen.
Wollte AMD die Rothäute also nur bei Laune halten, soso. Bei AMD bewertest du solche Tools positiv und hier ist es wieder negativ inkl. kleiner Beleidigung der Käufer, grandios, dr. stöcker.^^

Grandios sind deine Interpretationen! Lies dir nochmal mein Kommentar durch und behaupte dann immer noch das es nicht so wäre! Sorry aber Intel ist am Boden und wer das immer noch nicht schnallt ist selbst schuld. Über Jahre hinweg mit refresh über refresh den Leuten das Geld aus der Tasche gezogen und jetzt kommt plötzlich der Tag x oder „Zen2“!

 

[wuselsurfer]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

Sorry aber Intel ist am Boden und wer das immer noch nicht schnallt ist selbst schuld.

Hütet Euch, den schlafenden Riesen zu unterschätzen.

Als AMD vorn lag mit dem Athlon holte Intel plötzlich die Core-2 Keule aus dem Sack und schlug fürchterlich zu.
So gewaltig, daß AMD lange nicht mehr auf die Beine kam und der Bulldozer voll in die Hose ging.

 

[technus1975]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

Also ich hab eine 5820k - geht mit wenig Aufwang mit 4500 MHz - sollte das Tool mehr rausholen, sag ich auch danke!

Die Frage ist nur, welche Generationen das Tool unterstützen wird. ?????

 

[HardwareHighlander]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

Grandios sind deine Interpretationen!

Ich interpretiere doch gar nichts. Ich frage mich nur warum du das Tool als Gegenmaßnahme gegen Sicherheitsupdates siehst, wenn man den Leistungsverlust benchmarkt, dann wird gemeinhin die Taktrate angegeben, insofern wird das an der Außenwirkung rein gar nichts ändern und auch kein Zusammenhang zu den Sicherheitslücken wird klar, also könntest du das mal bitte konkretisieren?

Lies dir nochmal mein Kommentar durch und behaupte dann immer noch das es nicht so wäre!

Grundsätzlich sind Tools die mehr Einfluss des Benutzers gewährleisten immer positiv zu sehen.

Sorry aber Intel ist am Boden und wer das immer noch nicht schnallt ist selbst schuld.

Das sind schwarz-weiß Stammtischparolen. Jeder halbwegs informierte User weiß, dass Intel von einem leichten Rückstand in manchen Segmenten (3900x Desktop oder Server), deswegen nicht am Boden liegt.
Wäre das so, würde AMD gar nicht mehr existieren.

Über Jahre hinweg mit refresh über refresh den Leuten das Geld aus der Tasche gezogen und jetzt kommt plötzlich der Tag x oder „Zen2“!

Das Preisleistungsverhältnis war gegenüber Bulldozer fast durchweg besser, sowie auch Effizienz/Watt, also erzähle bitte keinen Unfug.
Zen 2 wird gut, aber wird auch nicht so gut, dass Intel am Boden liegt, dafür sind die Preise von AMD zu hoch angesetzt. 399 für einen 8 Kerner auf dem Niveau des 9900K oder etwas darunter, verlangt von Intel nun nur leichte Preissenkungen.

 

[hoffgang]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

Hütet Euch, den schlafenden Riesen zu unterschätzen.

Als AMD vorn lag mit dem Athlon holte Intel plötzlich die Core-2 Keule aus dem Sack und schlug fürchterlich zu.
So gewaltig, daß AMD lange nicht mehr auf die Beine kam und der Bulldozer voll in die Hose ging.

Stimmt. Nur mit Ryzen Release wurde groß getönt, Intels Schublade sei so voller Innovationen, da hätte AMD absolut keine Chance gegen.
Intel musste als Reaktion nicht nur seine Preisstruktur ändern, sondern wurde auch gezwungen endlich 6c / 8c CPUs im Desktop Bereich zu bringen. Intel ist seit Ryzen Release nichtmehr Innovationstreiber sondern reagiert nur noch.
Sicher, dank höherem Takt und besserer IPC kann man sich, vor allem in Spielen vorne halten, aber was hat Intel noch in der Tasche? Der 10nm Prozess wurde zum xsten mal verschoben, jetzt kommen Mobile CPUs.

Ja, Core 2 war massiv. Möge Intel mich eines besseren belehren und dasselbe Kunststück nochmal abziehen. Aktuell hab ich da meine Zweifel, auch weil die Reaktion auf Ryzen 3 ein selektierter 9900k ist - also genau die wahnsinnige Innovation auf die alle gewartet haben.

 

[1stF_TreffNix]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

Redet doch nicht so, als könnte intel den neuen Ryzen nicht verkraften.
Klar kommt nun der verdiente Umschwung von Intel auf AMD für das Goldene Zeitalter, aber diese Kommentare Intel ist am Boden, Intel ist fertig, Intel... Intel... Intel...seid ihr Hellseher und wisst alles?
Meint ihr wirklich bei Intel wurde die letzten Jahre geschlafen, und die Entwicklung bleibt nun stehen?
AMD hat den zweiten Platz über viele Jahre gut verkraftet und ist Gott sei Dank nicht daran zerbrochen.
Wie kommt ihr darauf, dass es bei Intel nun passieren wird???
Könnte jetzt auch frech behaupten, dass Intel mit 14nm fast die gleiche Leistung bietet wie AMD mit 7nm in Games.
Wenn dann der Fertigungsprozess von 10 nm Serienreif für den Desktop wird , ist das dann der Untergang für AMD? <--- nach eurer Rechnung muss es ja so sein, denn ICE Lake beweisst ja eine deutlich bessere IPC bei geringerem Takt zum vorgänger Fertigungsprozess und das auch besser als AMD mit dem neuen Ryzen zum Vorgänger.
Warten wir jetzt einfach mal 3 Jahre und dann eröffnen wir einen neuen Thread und lassen die Intel Fanboys aufblühen... und auch hier sind dann die Propheten, die dann das Armageddon für AMD prophezeien... lächerlich.

Das Pentium4 debakel hat Intel auch überlebt und mit dem Core2Duo den Grundstein für ein Goldenes Zeitalter gelegt.
Keine der beiden Seiten wird jemals ein echter verlierer sein, die Entwicklung lässt sich nicht stoppen und der Führungswechsel ist ein fast schon natürlicher Prozess geworden.
Es gibt hier keine Verlierer, es gibt nur Gewinner, und das seid ihr wenn ihr in den nächsten Monaten vorhabt aufzurüsten!
So wie es auch schon vor 8 Jahren war, und es in weiteren 8 Jahren wieder sein wird.

EDIT: Zusätzlich bestimmt die Nachfrage den Preis, wartet mal ab was welcher Prozessor kostet, wenn AMD wegen der (vermuten wir mal) hohen Nachfrage nicht für den PC Bereich liefern kann, da ja das Schmuckstück auch in der PS5 verbaut wird, zu diesem Zeitpunkt der etwas schwächere Intel in Massen auf Lager liegt!

 

[takan]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

Also ich hab eine 5820k - geht mit wenig Aufwang mit 4500 MHz - sollte das Tool mehr rausholen, sag ich auch danke!

Die Frage ist nur, welche Generationen das Tool unterstützen wird. ?????

warscheinlich die neuen, coffe-lake refresh, coffe-lake, vllt sky/kabylake. ältere nach und nach. glaube nicht das die bis core2duo/quad runtergehen.

 

[drstoecker]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

Hütet Euch, den schlafenden Riesen zu unterschätzen.

Als AMD vorn lag mit dem Athlon holte Intel plötzlich die Core-2 Keule aus dem Sack und schlug fürchterlich zu.
So gewaltig, daß AMD lange nicht mehr auf die Beine kam und der Bulldozer voll in die Hose ging.

Das war damals so aber seit dem ist viel Wasser den Rhein runter geflossen. Das Intel nicht schläft sollte ja klar sein aber durch die ganzen fertigungsprobleme etc. sind denen derzeit die Hände gebunden. Ich denke die sind froh wenn die mit den aktuellen Möglichkeiten noch etwas mithalten können, amd hat ja schon genug Druck ausgeübt was die kernzahl sowie den preis angeht-dem sei übrigens dank!

Ich interpretiere doch gar nichts. Ich frage mich nur warum du das Tool als Gegenmaßnahme gegen Sicherheitsupdates siehst, wenn man den Leistungsverlust benchmarkt, dann wird gemeinhin die Taktrate angegeben, insofern wird das an der Außenwirkung rein gar nichts ändern und auch kein Zusammenhang zu den Sicherheitslücken wird klar, also könntest du das mal bitte konkretisieren?


Grundsätzlich sind Tools die mehr Einfluss des Benutzers gewährleisten immer positiv zu sehen.



Das sind schwarz-weiß Stammtischparolen. Jeder halbwegs informierte User weiß, dass Intel von einem leichten Rückstand in manchen Segmenten (3900x Desktop oder Server), deswegen nicht am Boden liegt.
Wäre das so, würde AMD gar nicht mehr existieren.



Das Preisleistungsverhältnis war gegenüber Bulldozer fast durchweg besser, sowie auch Effizienz/Watt, also erzähle bitte keinen Unfug.
Zen 2 wird gut, aber wird auch nicht so gut, dass Intel am Boden liegt, dafür sind die Preise von AMD zu hoch angesetzt. 399 für einen 8 Kerner auf dem Niveau des 9900K oder etwas darunter, verlangt von Intel nun nur leichte Preissenkungen.

Naja lassen wir uns mal überraschen wie die Preise letztendlich wirklich aussehen, das amd aktuell nichts zu verschenken hat sollte auch jedem klar sein, nochdazu dieses leistungsplus ggü. dem Vorgänger und der Konkurrenz dürfen Sehrwohl was kosten.
übrigends Intel hält sich das auch seit eh und je gut bezahlen lassen, meist so zu extremen apothenkenpreisen-dank amd ist das jetzt vorbei.
für mich zählt in 1. Linie das preis/leistungsverhältnis auch wenn das nicht auf dem ersten Blick so scheint.
desshalb habe ich auch nach jahrelanger amd Zugehörigkeit 2011 auf Intel gewechselt. Bis zum ryzen Release hatte ich alle Mainstream Plattformen mit allen cpu Gens durch. Jetzt heißt es wieder back to the roots und das ist auch gut so. Amd macht derzeit alles besser und hat daher auch im cpu Segment derzeit ganz klar die Nase vorn, die ganzen Jahre der Abstinenz zahlen sich jetzt aus.
sei mal ehrlich, stören dich nicht diese ganzen Sicherheitsupdates etc. die dein System merklich verlangsamen? Und es wird ja nicht besser.Dazu noch die hohen Preise die du dafür gezahlt hast?

 

[HardwareHighlander]

AW: Intel Performance Optimizer: Offizielles Auto-OC-Tool für Core-K-Prozessoren

Nur mit Ryzen Release wurde groß getönt...

Niemand der hier in der Diskussion beteiligt ist hat groß getönt, also ist es irrelevant.

Der 10nm Prozess wurde zum xsten mal verschoben, jetzt kommen Mobile CPUs.

Nach aktuellem Stand hat Intel schon wieder tendenziell mehr IPC und muss den 10nm Prozess noch für den Desktopbereich bringen und mehr Taktrate herausholen.

Aktuell hab ich da meine Zweifel, auch weil die Reaktion auf Ryzen 3 ein selektierter 9900k ist - also genau die wahnsinnige Innovation auf die alle gewartet haben.

Als ob Intel AMD Zen 2 nicht verkraften könnte, ihr redet pauschal alle davon dass AMD jetzt Technologieführer wäre, und so einen großen Vorsprung hätte.
Das ist wie schon öfters belegt, lächerlich. Die Ryzen 6 Cores werden den i7 8700 in etwa angreifen, dann muss Intel halt spätestens mit der nächsten Generation 6c12t im ~200 Euro Bereich anbieten.
Ein 2600x + ~15% ist etwa ein i7 8700.