Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Intel Kaby Lake: Intel Core i3 womöglich auch als K-Modell
Wann? In 10 Jahren? In 20 Jahren?
Die allermeisten User nutzen Rechner, die CPUs mit 4 Threads haben, viele noch weniger.
Soo schnell wird das nicht passieren, dass es Games gibt, die mit 4 Threads nicht mehr starten.
Nicht starten ist der Worst Case, der aktuell bei den Pentiums auftritt. Aber schon jetzt sind Dualcores uU eine Performance Bremse. Selbst für einen günstigen Rechner würde ich einen Dualcore Stand heute schon nicht mehr empfehlen.
PCGH sagt dazu:
"Intel-Core-i3- und AMD-FX-Prozessoren dagegen starten bislang noch alle getesteten Programme, sind aber für einige aktuelle Titel schon etwas schwach auf der Brust."
AW: Intel Kaby Lake: Intel Core i3 womöglich auch als K-Modell
Darf ich an dieser Stelle mal anmerken das sich ein i3 deutlich einfacher und höher takten läßt wie ein i5
Da der schwachste Kern den max takt angibt ist die Chance recht hoch zwei gute zu erwischen dagegen bei 4 fast immer einer die Bremse ist.
Und da die Abwärme geringer ist wird der i3 selbst unter Luft/ Wasser takte erreichen die ein i5 erst unter Sub zero sieht.
Ich denke da werden wir die ersten Cpus über 5 Ghz unter Wasser sehen die so 24/7 laufen.
Genauso tippe ich mal darauf das das die beste CPU für Games sein wird die mit 4 Threads auskommen
AW: Intel Kaby Lake: Intel Core i3 womöglich auch als K-Modell
Ich bin zwar kein Zocker aber was nützen dir zusätzliche Kerne wenn das Game nur 4 Thread braucht
Anders gesagt was meinst du performt besser ...ein i5 bei 4,4 Ghz oder ein i3 bei sagen wir mal bei 5,2 Ghz vorausgesetzt das Game nutzt nur 4 threads
Und zu etwas höheren takt ....mein i3 läßt sogar i5 und diese FX dinger im Cinebench stehen wenn ich den Takt anziehe ....vertue dich da mal nicht
Mal ein Auszug aus dem Cinebench Thread ...ich weiß mein Takt ist nicht alltagstauglich aber zeigt ganz gut was ein i3 leistet sofern der Takt angezogen wird
Intel Kaby Lake: Intel Core i3 womöglich auch als K-Modell
Also, Folgendes:
Ein Spiel, das mit 4 Threads läuft, läuft auf einem echten Vierkerner performanter, als auf einem Dualcore mit HT.
Sagen wir ein Core i5 läuft bei 4,5 GHz. Dann könnte man sagen, die Kernleistung entspricht 100%. Ein Core i3 bei 5 GHz wäre nur etwa 12% höher getaktet als der i5. Würde der Takt 1:1 in Leistung umgesetzt, dann ergäbe das also eine Leistung von 112% pro Kern. Nun kommt noch HT hinzu. Wenn ich mich recht entsinne, bringt HT im besten Falle zusätzliche 25%. Wären also bestenfalls 137% auf einem Kern.
Der i5 hat aber eben vier echte Kerne, also insgesamt 400%. Der i3 nur zwei, jeweils mit HT. Macht 274%.
Zugegeben: Das ist ein rein theoretisches Rechenbeispiel. Aber es zeigt, dass bei 4 Threads ein Dualcore mit HT nicht mal ansatzweise an einen echten Vierkerner heranreichen kann, egal wie hoch man ihn taktet. Denn Takten kann man den Vierkerner schließlich auch.
Und wie PCGH bereits jetzt in der CPU Kaufberatung anmerkt, ist ein i3 trotz HT nicht mehr schnell genug für das ein oder andere Spiel.
AW: Intel Kaby Lake: Intel Core i3 womöglich auch als K-Modell
Ok ....aber wenn ich meinen Jungen frage mit welchem seiner Rechner er lieber zockt hat er eine klare Meinung ( er hat mehrere da sein Vater so ein seltsames Hobby hat )
Zur Auswahl hat er einen i5 4570 @ stock und einen i3 6100 @ 5 Ghz
Bei meinen Jungen ist ganz klar der i3 vorne da bei seinen Games der einfach besser ist.
Hatte also einen Grund warum ich das gepostet habe
Jetzt frag mich aber bitte nicht was er zockt
Minecraft und so ein zeug ...ich glaube auch Garten warface oder so (er ist 11)
Ok zugegeben wenn ich nicht da bin hockt er in meiner Werkstatt und nutzt einen 5960x mit der Titan XP
AW: Intel Kaby Lake: Intel Core i3 womöglich auch als K-Modell
@Truemonkey
Naja das sind vermutlich auch Games die noch auf 3 Threads oder weniger laufen. Vermutlich World of Tanks, wenn dann noch Skyrim und Starcraft dabei wären ergäbe es den Filmtitel "Die üblichen Verdächtigen"
AW: Intel Kaby Lake: Intel Core i3 womöglich auch als K-Modell
Klingt interessant.
i3 als K mit offenem Multi?! Her damit!
Würde ich mir sofort kaufen wenn das Geld dafür locker sitzt! Und das auch nur, weil man den eben Takten kann bis zum geht nicht mehr!
Ich habe zwar nicht so viel Budget zur Verfügung, aber reizen würde mich so eine CPU auch! Unter Luft/Wasser, müsste da echt gut was gehen! Und unter LN2 will ich es erst gar nicht wissen.
Pentium G3258 nenne ich auch nur mein eigen weil man den Takten kann! Sonst wäre es ein normaler geworden. Ist eh nur für den Übergang in dem Rechner.
Also, Folgendes:
Ein Spiel, das mit 4 Threads läuft, läuft auf einem echten Vierkerner performanter, als auf einem Dualcore mit HT.
Sagen wir ein Core i5 läuft bei 4,5 GHz. Dann könnte man sagen, die Kernleistung entspricht 100%. Ein Core i3 bei 5 GHz wäre nur etwa 12% höher getaktet als der i5. Würde der Takt 1:1 in Leistung umgesetzt, dann ergäbe das also eine Leistung von 112% pro Kern. Nun kommt noch HT hinzu. Wenn ich mich recht entsinne, bringt HT im besten Falle zusätzliche 25%. Wären also bestenfalls 137% auf einem Kern.
Der i5 hat aber eben vier echte Kerne, also insgesamt 400%. Der i3 nur zwei, jeweils mit HT. Macht 274%.
Zugegeben: Das ist ein rein theoretisches Rechenbeispiel. Aber es zeigt, dass bei 4 Threads ein Dualcore mit HT nicht mal ansatzweise an einen echten Vierkerner heranreichen kann, egal wie hoch man ihn taktet. Denn Takten kann man den Vierkerner schließlich auch.
Und wie PCGH bereits jetzt in der CPU Kaufberatung anmerkt, ist ein i3 trotz HT nicht mehr schnell genug für das ein oder andere Spiel.
Da sind ja gleich 2 Denkfehler drin.
1. Ein i5@4,5GHz ist keine 180€-CPU und braucht eine ordentliche (teure) Kühlung
2. Ein Vierkerner wird in Spielen nicht mal ansatzweise auf allen Kernen voll belastet, meistens gibt es einen Main-Thread, der an die 100%-Auslastung herankommt und die anderen Kerne dümpeln so dahin. Die Games sind halt nur ein bisschen multicore-optimiert. (Ist bei Anwendungen aber auch nicht viel besser.)
Da sind ja gleich 2 Denkfehler drin.
1. Ein i5@4,5GHz ist keine 180€-CPU und braucht eine ordentliche (teure) Kühlung
2. Ein Vierkerner wird in Spielen nicht mal ansatzweise auf allen Kernen voll belastet, meistens gibt es einen Main-Thread, der an die 100%-Auslastung herankommt und die anderen Kerne dümpeln so dahin. Die Games sind halt nur ein bisschen multicore-optimiert. (Ist bei Anwendungen aber auch nicht viel besser.)
Ein i3, den man wie im Beispiel auf 5GHz bringen will, braucht ebenfalls eine gute Kühlung. Wobei ein i5 mit einem guten Tower Kühler die 4,5 24/7 durchaus stabil packen kann. Und die sind nicht sooo teuer. Nur wie gesagt: ein stark übertakteter i3 wird auch einen guten Kühler brauchen.
Zu 2.:
Wie genau erklärst du dir dann die PCGH Empfehlungen, und die dortige Aussage, dass selbst einem i3 in einigen Spielen schon jetzt die Puste ausgeht?
Ich zitiere das dann nochmal:
"Intel-Core-i3- und AMD-FX-Prozessoren dagegen starten bislang noch alle getesteten Programme, sind aber für einige aktuelle Titel schon etwas schwach auf der Brust."
Wer einen hat und was davon versteht wird dabei bleiben oder viele warscheinlich .Interresant wäre dann der Fiktionale Pee -Core zb :
P 3 = 4 kerne 4 threads / P5= 8 kerne / P7= 8 kerne 8 threads oder so .
Ein i3, den man wie im Beispiel auf 5GHz bringen will, braucht ebenfalls eine gute Kühlung. Wobei ein i5 mit einem guten Tower Kühler die 4,5 24/7 durchaus stabil packen kann. Und die sind nicht sooo teuer. Nur wie gesagt: ein stark übertakteter i3 wird auch einen guten Kühler brauchen.
Das ein stark übertakteter i3 einen guten Kühler brauchen wird, stellt doch niemand in Abrede, aber es ist mit CPU+Kühler+Board immer noch in etwa gleichteuer, wie ein i5 den man nicht übertakten kann. Das ein Übertakteter i5 dann seinerseits wieder schneller ist, macht doch auch nur Sinn. Der Unterschied liegt in der Sache. Bei i3 Variante hat man die Hardware (Board und Kühler), dass wenn man upgraden will auf den größten Prozesser also einen i7k, schon hat, bei einem i5 müsste man sich erstmal einen neuen Kühler und ein neues Board, das zum Übertakten geeignet ist kaufen. Und in Sachen Leistung über alle Threads wie bei Cinebench liegt der übertaktet i3 ja auf/über dem Niveau eines "Einsteiger" i5.
Zu 2.:
...
"Intel-Core-i3- und AMD-FX-Prozessoren dagegen starten bislang noch alle getesteten Programme, sind aber für einige aktuelle Titel schon etwas schwach auf der Brust."
Multi-Threading ist in Zeiten von PS4/One zunehmend wichtiger geworden, wodurch ein i3 zunehmend in Performance-Probleme gerät. Das was du beschreibst war früher mal. Mittlerweile profitieren viele Games von Mehrkern CPUs mit mehr als 2 Kernen. Und das teilweise erheblich. Siehe z.B BF 1 das sehr stark von mehr Kernen profitiert: Je mehr Kerne, desto stabiler die Framerate.
Du machst hier einen Unterschied auf wo keiner ist. 4 Native Kerne oder 2 Native+2"virtuellen Kernen" spielen keine Rolle bei Programmen, die etwa 4 paralle Prozesse haben. und wenn es 8 sind, dann werden auf jeden Kern 2 Tasks gepackt. Problematisch wird es nur wenn die Tasks nicht so kombiniert werden können, das die zwei kleinsten zusammengezogenen benötigten Rechenleistungen die der "viertuellen Kerne" übersteigen, den erst in dem Moment kommt die Rechenleistung der nativen Kerne ins Spiel.
AW: Intel Kaby Lake: Intel Core i3 womöglich auch als K-Modell
Schade, dass es nirgends Benchmarks mit aktuellen Spielen gibt, das einzige was man hier findet ist etwas zu BF1 und der i3 6100 Test, der zeigt, dass er dem i5 kaum in Spielen nachsteht. Für einen Low Budget Gaming Pc immer noch eine legitime Lösung.
Das ein stark übertakteter i3 einen guten Kühler brauchen wird, stellt doch niemand in Abrede, aber es ist mit CPU+Kühler+Board immer noch in etwa gleichteuer, wie ein i5 den man nicht übertakten kann.
Ein i5 den man übertakten kann, kostet ungefähr 240 €. Der i3 ist mit 180 $ gelistet. Bei dem eher geringen Aufpreis ist der i5 bei einer Neuanschaffung ohne Zweifel die bessere Wahl.
Bei i3 Variante hat man die (Board und Kühler), dass wenn man upgraden will auf den größten Prozesser also einen i7k, schon hat, bei einem i5 müsste man sich erstmal einen neuen Kühler und ein neues Board, das zum Übertakten geeignet ist kaufen. Und in Sachen Leistung über alle Threads wie bei Cinebench liegt der übertaktet i3 ja auf/über dem Niveau eines "Einsteiger" i5.
Ähm, was? Verstehe ich nicht. Auf eine 1151 Board passen alle CPUs, angefangen vom Celeron bis hin zum i7. Die Kühler sind dann auch weiter nutzbar. Ich habe also ehrlich gesagt keine Ahnung, worauf du hinauswillst?
Außerdem geht es mir um eine Neuanschaffung. Was kauft man jetzt, Ende 2016 am besten, wenn man einen neuen günstigen Gaming PC zusammenstellt? Ohne Zweifel einen i5, denn die Zeiten von Dualcore CPUs in Gaming Rechnern sind langsam vorbei, denn sie kosten Performance.
Stock i3 geht die Puste aus. So what. Wir wollen ja übertakten um zum einen die sehr hohe Einzelkern Leistung zu haben, für Spiele die eine große Last auf nur einen Kern setzen und wenn die "Multithreadleistung" nicht reichen würde von einem übertakten i3, würde die eines kleinen i5 auch nicht mehr reichen, weil sich hier durch die Parallelisierung ja der Rechenaufwand auf die eine vergleichbare Rechenleistung erstreckt.
Das ist Blödsinn. Einem i5 mit echten vier Kernen geht beim Multithreading noch lange nicht die Puste aus, wenn der i3 schon am Ende ist. Das liegt in der Natur der Sache. Auch Übertaktung kann das nicht ausgleichen. Und einen i5, der nur unwesentlich teurer wäre, kann ebenfalls deutlich übertaktet werden, was ihn, trotz des Aufpreises zur sinnvolleren Anschaffung macht.
Und ohnehin ist mit DX12 und Vulkan die CPU Leistung weniger relevant. Gäbe es diese APIs nicht, so wäre der Hunger nach mehr Leistung über alle Kerne noch größer, neben der Leistung eines Kerns.
Oh ja, DX12 wird ja im Moment so toll implementiert. Bis DX12 mal Standard ist, werden noch Jahre vergehen. Bis dahin verbaut man sowieso keine Dualcores mehr in Gaming Rechner.
Außerdem ist auch das so nicht richtig. Eine schnellere CPU mit mehr Kernen bleibt auch bei massivem Multithreading unter DX12 deutlich performanter, als eine CPU mit weniger Kernen. Daran ändert auch die API rein gar nichts.
Du machst hier einen Unterschied auf wo keiner ist. 4 Native Kerne oder 2 Native+2"virtuellen Kernen" spielen keine Rolle bei Programmen, die etwa 4 paralle Prozesse haben. und wenn es 8 sind, dann werden auf jeden Kern 2 Tasks gepackt
Jetzt hör doch bitte auf so was zu verbreiten.
Die Kaufberatung von PCGH ignorierst du natürlich.
Okay, dann mache ich mal weiter.
Test des Core i3-6100 bei PCGH:
" In Spielen mit modernen, gut auf Mehrkern-CPUs optimierten Engines wie Crysis 3 jedoch zeigt sich deutlich, dass CPUs mit mehr Kernen respektive Threads die Zukunft gehört."
"Für einen Spiele-PC ist ein Dualcore, mag er dank hoher Pro-MHz-Leistung und Hyperthreading auch verhältnismäßig flott sein, heutzutage schon zu dicht am Rande der Obsoleszenz gebaut, wenn es um eine Neuanschaffung geht."
Warum sind denn die i3 so viel langsamer, als die i5? Weil es keinen Unterschied zwischen 2+2 und echten 4 Kernen beim Multithreading gibt? Oder weil echte 4 Kerne vielleicht doch beim Multithreading deutlich schneller sind, was ja auch logisch ist?
AW: Intel Kaby Lake: Intel Core i3 womöglich auch als K-Modell
Dennoch immer noch über 60 min fps. Das ist für die meisten mehr als ausreichend
Ich weiß nicht was genau du uns sagen willst? Alles was wir sagen ist, dass ein i3 durchaus noch tauglich ist, nicht dass ein i5/i7 keine Mehrleistung bringt.
Ich weiß nicht was genau du uns sagen willst? Alles was wir sagen ist, dass ein i3 durchaus noch tauglich ist, nicht dass ein i5/i7 keine Mehrleistung bringt.
Ich sage (zum wiederholten Male) das, was auch PCGH sagt. Jetzt, Ende 2016, sind Core i3 Dualcore CPUs keine sinnvolle Anschaffung mehr für einen Gaming PC. Soll ich das jetzt immer wieder in all meinen Posts wiederholen müssen, oder ist meine Aussage jetzt deutlich?
Hier auch nochmal auf CB:
Zitat:
"Der Core i3 kostet mindestens das Doppelte vom Pentium. Seine vier Threads und AVX 2.0 helfen in einigen Anwendungen, sich deutlich vor den Pentium zu platzieren, gepaart mit dem hohen Takt wird so oft eine sehr hohe CPU-Leistung geboten. Für Multi-Tasking mit fordernden Anwendungen unter Windows oder Software mit AVX-2.0-Unterstützung ist diese CPU deshalb noch einmal die bessere Wahl, Spieler sollten aber auch hier noch Abstand nehmen. "
"Der Core i5-6500 als Einstieg für Spieler
Nach dem stetigen Preisrutsch ist der Core i5-6500 fast bei 190 Euro angelangt. Der zweit-langsamste Prozessor kostet 20 Euro mehr als das langsamste Modell mit vier Kernen, der Core i5-6400, taktet dafür aber immer 200 bis 300 MHz höher. Zwischen diesen beiden Modellen fällt die Wahl deshalb leicht und wer spielt, findet im Core i5-6500 bereits eine sehr potente CPU."
Ich weiß auch irgendwie gar nicht, warum sich da so gegen gesträubt wird. Dualcores waren viele Jahre lang eine gute Empfehlung für günstige Gaming PCs. Doch die Entwicklung ist weitergegangen und mittlerweile greift man auch bei günstigen Konfiguratioen besser zu einem Quadcore. Hätte ich gewusst, dass sich mancher PCler so dagegen wehrt, dann hätte ich das Thema gar nicht erst angesprochen. Vielleicht solltet ihr diese Diskussion mit den Redakteuren von PCGH oder CB weiterführen, denn ich gebe eigentlich nur das weiter, was dort steht. Das ist also nichts, was ich mir ausgedacht habe.
Ich sage (zum wiederholten Male) das, was auch PCGH sagt. Jetzt, Ende 2016, sind Core i3 Dualcore CPUs keine sinnvolle Anschaffung mehr für einen Gaming PC.
Jahaaa, das hat jeder schon bei Deinem ersten, zweiten, dritten Beitrag usw. verstanden. Dennoch gibt es Spieler, die möglichst hohe Single-Core-Leistung brauchen und nicht vier Kerne. Und es gibt auch Leute, für die die Anschaffung eines i5 bedeutet, dass aus Budgetgründen nur noch eine RX 460 drin ist. Dass ein i5 für die Mehrheit der PCGH-Nutzer sinnvoller als ein i3 ist, haben die Forennutzer schon verstanden.
