Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bin nach den ersten Tagen sehr angetan vom Intel Core Ultra 265k.
265k - 420€
Gigabyte Elite Z890 mit Rabattaktion - 260€
Crucial Pro 5600Mhz, 192GB RAM - 460€
Der RAM läuft mit 4 RAM Modulen bei 5600Mhz mit 1.1V (XMP1-Profil). Das ist schon sehr cool. Stabil, Anwendungen Rennen, trotzdem sehr effizient und bei Gaming in 4k ist die 4080 quasi immer der limitierende Faktor.
Bin nach den ersten Tagen sehr angetan vom Intel Core Ultra 265k.
265k - 420€
Gigabyte Elite Z890 mit Rabattaktion - 260€
Crucial Pro 5600Mhz, 192GB RAM - 460€
Der RAM läuft mit 4 RAM Modulen bei 5600Mhz mit 1.1V (XMP1-Profil). Das ist schon sehr cool. Stabil, Anwendungen Rennen, trotzdem sehr effizient und bei Gaming in 4k ist die 4080 quasi immer der limitierende Faktor.
Das mit den Frames hat angefangen, als man bei der 12. Gen auf Sockel 1700 festgestellt hatte, dass sich die CPUs im Sockel krümmen.
Bei weiteren Untersuchungen ist aufgefallen, dass die Ursachen bei zuviel Kraft auf nur 2 Punkte einer unverteilhaft dimensionierten CPU lagen, und das PCB der CPU war zusätzlich dünner geworden.
Das konnte mit einem Washer-Mod verbessert werden, den hat Intel nun bei Sockel 1851 ab Werk dabei, aber deutlich besser ging es mit einem "Contact Frame", ich glaube Thermal Grizzly war zuerst da und die Bezeichnung war es dann. Nachahmer folgten, da gibts inzwischen auch genug Vergleichstests.
Ich kauf gern bei TG, weil ich auf jeden Fall gutes Zeug bekomme, und deren Produkte auch nicht missen wollte.
Die Bezeichnung Contact Frame kommt auch nicht von ungefähr, durch den Frame wird zwar auch ein Verbiegen der CPU verhindert, aber das hatte die CPUs ja nicht wirklich beschädigt. Sah nur lustig aus, aber lies sich auch schlechter kühlen, wegen der Kontaktfläche. Der Kühlerboden liegt so nicht ideal auf dem Heatspreader auf, da sich der dann wegbiegt. Das verschlechtert den Kontakt und damit dem Wärmetransport, was in höhere Kerntemperaturen resultiert.
Also kurz, so ein Rahmen hat durchaus einen technischen Hintergrund. Bessere Kontaktfläche und damit eine effektivere Kühlung, nebenbei wird die CPU auch mechanisch geschützt, ein Verbiegen verhindert.
Mit Sockel 1851 und Arrow Lake ist das Problem kaum mehr vorhanden, aber dennoch messbar.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Die Beta läuft soweit gut und enthält sogar schon die ganz neue Intel ME.
Leider hat die 2.26 weiterhin den Latenzbug, läuft aber ansonsten soweit einwandfrei. Das Taktverhalten ist auf jeden Fall deutlich anders als zu Release. Hoffe das zum 99X0 X3D Release alles auf finalem Stand ist, damit die Vergleichsbenchmarks alle 100% belastbar und valide sind.
Bei meinem MSI Edge Z890 gabs eine Art vorläufiges Release zu 0x114, nicht als Beta gebrandmarkt, aber mit ner anderen Nummer, also Statt einer Ziffer eben zwei am Ende, A42 wie 4.2. Dazu gabs neues ME und was nicht.
Version A5 kam dann später, ebenfalls mit 0x114, aber nun war die Rede von Planned Release 5 (PR5) statt PR4.
Ich erzähl das wegen der Speicherlatenz. Irgend ein Sub-Timing bezüglich des IMC wird da geändert worden sein, den A42 hatte noch 85ns, mit A5 waren wir dann wieder bei den ursprünglichen <80ns für meine Speicherriegel.
Mit A51 und nun Microcode 0x116 hat sich nichts verändert was die Speicherlatenz oder sonstwas angeht, was mir direkt auffallen könnte. Mir fällt aber auch nicht auf ob der Enhanced Turbo läuft und die CPU nochmal 200-300MHz höher taktet. Was ich auf die Schnelle messen kann, Cinebench Score ist identisch, Speicherlatenz und Durchsatz ebenso.
Ich bin grade etwas positiv überrascht worden... habe für nen Bekannten eine neue Office-/Multimedia Kiste bauen sollen und der Wunsch war "ein Core Ultra 235 bei maximal 50W und leise" aber ohne Budget fürn Kühler (fragt nicht, ich mach halt wie vom zahlenden befohlen).
Also steht hier ne µATX-Kiste mit nem 235er unter einem winzigen boxed-Kühler, deren Powerlimit manuell auf 50W eingebremst wurde, daneben 32GB 5600er 1,1V DDR5.
Testlauf... ja leck mich am A.... das Ding reißt über 1000 Punkte im Cinebench 24 ab bei grade mal 70 Grad auf der CPU und 2000 UPM aufm boxed was tatsächlich noch sehr erträglich ist. Das ist ja echt irre effizient.
Mal zum Vergleich, ein 250W-285K kommt mit dem 5-fachen Verbrauch auf ~2400 Punkte.
Also die kleinen Arrowlakes mit (ggf. manuell) zurückhaltenden Powerlimits sind echt ne Granate für nen Alltags-PC.
Ersetzt wird übrigens ein i5-2500er Sandy Bridge. Ist minimal schneller jetz... so gefühlt Faktor 10
Der 225 ist erst Recht viel zu teuer. Als ich die Hardware hier gekauft habe kostete lieferbar der 225 ~280€ und der 235 ~290€ - grade mal 10€ mehr für +4 Kerne. Da gibts wirklich keinen nachvollziehbaren Grund den 225er zu nehmen.
Für nochmal 20€ mehr gibts schon den 245K - der wäre nochmal deutlich besser, nur in dem konkreten Fall hier unnötig wegen des gewünschten niedrigen Powerlimits.
Der 225 ist erst Recht viel zu teuer. Als ich die Hardware hier gekauft habe kostete lieferbar der 225 ~280€ und der 235 ~290€ - grade mal 10€ mehr für +4 Kerne. Da gibts wirklich keinen nachvollziehbaren Grund den 225er zu nehmen.
Für nochmal 20€ mehr gibts schon den 245K - der wäre nochmal deutlich besser, nur in dem konkreten Fall hier unnötig wegen des gewünschten niedrigen Powerlimits.
Preisvergleich und Bewertungen für Arbeitsspeicher (RAM) Speicher mit Typen: DDR5/Clock Driver, Einzelmodulgröße: 24GB, Module Anzahl: 2x
geizhals.de
18 Angebote, 8 davon wollen gleich 1,45V haben. Die Timings gefallen mir auch nicht, das sieht so CL-getunt aus. Außerdem scheinen alle Kits in etwa dieselben Timings zu haben, wohl alle mit ähnlichen Chips unterwegs.
Die Preise sind auch nicht attraktiv, da bekomme ich bereits ne gute CPU für.
Aber außer uns kann auch niemand was damit anfangen, wahrscheinlich ist bei den Herstellern keine große Motivation vorhanden. Also bleib ich wohl noch länger bei meinem preiswertem UDIMMs.
Corsair is once again pushing the boundaries of memory performance with the latest CUDIMM technology. This new Vengeance RGB kit boasts an impressive 8800 MT/s XMP profile, optimized to unlock the full potential of Intel's cutting-edge Z890 motherboards. Follow along as we test this memory and...
www.techpowerup.com
..mit 1.45V und deutlich mehr MT/s, nun ja, mehr als Taktrate ist es ja dann doch nicht, bleibt man hier hinter geringer klassifizierten Speicherriegeln. Noch nichtmal ein einziges FPS vorraus, wow.
Erst mit mühseligem und zeitaufwendigem Tuning der Sub-Timings gibts einen messbaren Unterschied. Darf nur nicht der Wind drehen, sonst droht der Reboot. Da ist mir nicht nur meine Zeit zu schade.
Interessant finde ich auch die Latenz, fast 90ns ohne manuellen Eingriff, meine "billigen" Crucial Sticks schaffen unter 80ns im gleichen Benchmark, bei 2000MT/s weniger.
Über den Preis dieses CUDIMM Kits brauchen wir dann gar nicht mehr reden.
Habe mir den 9200MT/s Speicher von Teamgroup über Alternate bestellt zum testen. Der ist preislich aus meiner Sicht auch attraktiv Gegenüber allem was G.Skill offeriert.
Zudem scheint heute auch ASRock seine 117 Full Release BIOS zu veröffentlichen, da werde ich wieder ins Tuning einsteigen, weil ich schätze, dass das erstmal die erste Haltestelle wird bis Herbst.
Ich nehme an, dass ich zu schnellerem Speicher subjektiv sowieso keinen Unterschied feststellen könnte, deswegen habe ich auch kein Problem weiter auf attraktive Angebote zu CUDIMM zu warten.
Ich meine, für mich sieht das Angebot immer noch nach gefühlt einer Sorte DRAM-Chips in verschiedenen Geschmacksrichtungen aus. Bei UDIMM ohne Clock gibts doch genug gute Kits, welchen auch ein Clock Driver recht gut stehen würde, damit sollten die doch auch nicht schlechter performen?
Ja, richtig, zu wenig Motivation, zu wenig Arrow Lake Systeme da draußen.
Die Frage ist: Willst du für 300 MHz Unterschied und höheres Powerlimit 40€ ausgeben.
Im normalen Alltags-Spielebetrieb ohne Benchmarks wirste den Unterschied nicht bemerken, wenn du härtere Multithreadinganwendungen hast die den non-k ins 65W-Limit zwingen ist der K natürlich wesentlich schneller, einfach weil er viel mehr Strom verbrauchen darf.
.gif "sm_B-) :-)")
.png)
