Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

[Rangod]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Guter Test! Geschenkt würde ich einen 9900KS nehmen, sonst bleibe ich doch noch lieber ein Weilchen bei meinem Quadcore.
Ich bin aber voll bei Schaffe diesmal. Ein zusätzlicher Test und das reine Interesse der Ergebnisse mit OC-RAM wäre bei dieser CPU absolut vertretbar.
Etwas übertrieben die Reaktion von manch einen hier.

 

[Govego]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Klar Moralisiere ich, denn die Entscheidung zum kauf eines 9900KS ist weder moralisch noch durch andere psychische Verhaltensweisen nachvollziehbar.

Die lässt sich viel besser übertackten als ein 9900k. Übertackter haben mit dem Teil ihre helle Freude. Es gibt also genug Menschen, die diese CPU gebrauch können.

Willst du heute mit einem 2500K z.B. BF spielen ist es egal ob die CPU mit 3 Ghz oder 6 Ghz läuft. Es fehlen Kerne, die mArch ist zu alt und das ist auch nicht mit Takt zu retten. Wenn eine CPU einfach zu alt wird ( es fehlen Kerne, sonstige Erweiterungen, etc ... ) hilft auch kein OC mehr. Mit OC die "Lebensdauer" des eigenen Systems verlängern zu wollen ist mit die schlechteste Idee die man haben kann

Naja, 4 Kerne reichen heute gerade noch so. Aber Takt ist nun mal nicht alles, wie du schon geschrieben hast.Irgenwann ist natürlich jede CPU am Ende ihrer Lebensdauer. Der 2500k hat aber gerade wegen seinem Übertacktungspotential so lange durchgehalten. Aber die Lebenszeit heutzutage mit übertackten zu verlängern ist wirklich ein blöder Gedanke. Die Zeiten sind vorbei, da man gar nicht mehr so hoch übertackten kann. 200Mhz mehr oder weniger interessieren heute kein Programm mehr. Wenn man die Lebenszeit seiner CPU verlängern will, sollte man sich gleich eine mit SMT kaufen, was einem aber aucvh nur ein paar Jahre gönnt. Mit einem 2500k also gar nicht zu vergleichen.

 

[Duvar]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Wie Polly hier wieder einen Aufriss macht, als ob der KS jetzt der heilige Gral wäre.
Der optimierte 8700k von einigen zerfleischt hier alle CPUs^^ Da hat auch kein 9900ks eine Chance.
Was ich damit meine ist, er tut so als wäre jetzt die ultimative CPU geboren worden, diese Leistung und noch deutlich mehr haben User schon seit Jahren.
Ist doch quasi ein etwas modifizierter 9900k und bei Taktgleichheit nehmen die sich nix, also warum so übertreiben?
Es ist alles noch wie vorher, Zen 2 ist alles in allem die Beste Option, wenn man viele Aspekte berücksichtigt.
Man kann natürlich seinen Fokus zu 100% auch aufs Gaming legen, und Leistungsaufnahme/Preis/etc pp nicht berücksichtigen, NUR ist Zen 2 nicht weit dahinter und liefert in 99.9999999% aller Games mehr als genug FPS, selbst für 144Hz User.
Hast also mit beiden optimierten CPUs die selben FPS in deinen Games, da die GPU zu 99,99999% limitieren wird und bis die optimierte CPU mal iwann nach zu schwach wird, haben wir alle hier schon in der Regel aufgerüstet, also ist das Fazit: Viel Quark um nix^^

 

[IICARUS]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Extreme Memory Profiles (XMP) sind von Intel eingeführte Zertifizierungen für DDR3-Speichermodule aus dem PC-Bereich. Diese Zertifizierung soll die Ausnutzung der Speichergeschwindigkeit erleichtern und dabei einen stabilen Betrieb garantieren. Auf den unterstützten Chipsätzen soll dieses die leichtere Übertaktung der Systeme ermöglichen und so einen stabilen Betrieb der Speichermodule außerhalb der spezifizierten JEDEC-Standards für Speichermodule ermöglichen. Nach JEDEC sind DDR3-Speicher bis zu Geschwindigkeiten von 2.133 MHz (PC3-17000) spezifiziert.

Extreme Memory Profile – Wikipedia

Im Artikel heißt es zwar DDR3, aber mit DDR4 hat sich daran nichts geändert.
Neue verbaute Arbeitsspeicher laufen weiterhin mit nur 2133 MHz wenn sie nicht hoch gestellt werden.

 

[Grestorn]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Eigentlich wird hier klar geschrieben, dass die RAM Hersteller ihre XMP Profile zertifizieren müssen. Und auch welche das getan haben. Und Intel sagt hier klar, dass man mit XMP einfach über einen Schalter sein System Übertakten kann.

Intel(R) Extreme Memory Profile (Intel(R) XMP) and Overclock RAM

Ich weiß gar nicht, wo ihr da noch Zweifel habt.

Und meine Frage nach einem Fall. wo eine CPU zu einem gegebenen XMP Profil inkompatibel war, habt ihr besser auch nicht beantwortet.

Extreme Memory Profile – Wikipedia

Kein Widerspruch. Wo liest Du da raus, dass nicht jeder funktionierende Prozessor jedes korrekte XMP Profil unterstützen würde?

 

[ChrisMK72]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Wir haben dabei Spannungsspitzen von bis zu 1,52V gemessen. Das ist übertrieben viel Vcore, wenn man bedenkt, dass unsere GPU-Testsysteme ebenso über einen auf 5 GHz fixierten Core i9-9900K verfügen, welcher diesen Takt auf allen Kernen mit "nur" 1,32V hält.

Schätze irgendwo in der Richtung könnte man suchen, wenn man den Grund für die Abstürze wissen will.
Evtl. gibt's da extreme Schwankungen.

 

[Duvar]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Die 1 Jahr only "Garantie" sollte einem zu denken geben, ich kann die CPU niemandem empfehlen, könnt ihr es etwa? (mit dem Hintergrund, dass der 9900k quasi gleichauf ist)

 

[ChrisMK72]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

könnt ihr es etwa?

Nope.

 

[BojackHorseman]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Das ist keine falsche Begründung. 9 Jahre auf PCGH sind halt nichts, da sind mir die 15+ Jahre in anderen Foren wichtiger

Jeder der mal verschiedene Hardware in der Hand hatte wird nachvollziehen können warum z.B. ein i5 8400 auch mal schneller als ein i7 8700 sein kann. Wenn du die Auflösung erhöhst dann wird nicht nur die Pixelmenge "mehr" sondern die ganze Gameengine verändert sich. Du kannes es heute noch beobachten das im absoluten CPU Limit, wenn das Spiel nicht zu viele Threads frisst, ein 9400 auch mal schneller sein kann als ein 9900. Intels SMT ist nicht in allen szenarien ein Heilsbringer

720P tests sein keine Testmethodik um vergleichbare Zahlen zu bekommen. 720P tests sind im Prinzip Software bzw. Treiber tests - nicht mehr nicht weniger. Wenn ein 9900KS @ 6 Ghz mit einer Radeon 390 in 720P plötzlich langsammer ist als mit einer GTX 970 heist es nicht das ein und die gleiche CPU zwei unterschiedliche Werte erreicht, sondern das du den Grafikkartentreiber bzw. das Spiel bzw. die Programierung von beidem testest. Nichts anders sind 720P tests.

Tester tauschen die Testplattform deshalb auch nur selten. Um über lange Zeit eine Vergleichbarkeit über Jahre zu haben.

Wenn man anfängt in 1080p oder 1440p zu testen, dann ist das so als würde man einen Ferrari auf einer Schotterpiste testen.

Es geht bei 720p nicht um Praxisnähe, sondern Vergleichbarkeit. Schafft CPU 1 unter 720p 300 Frames und CPU 2 nur 200 in einem Spiel, dann wird CPU 2 nie und nimmer einen 240 Hertz-Monitor in FullHD befeuern können.

Was Deine 15 Jahre in anderen Foren angeht, so sei dir Kurt Tucholsky ans Herz gelegt: „Erfahrung bedeutet nichts. Man kann eine Sache auch 30 Jahre lang falsch machen.“

Tests in 1080p und darüber hinaus sind was für Leute, die keine Ahnung haben und Gefühle vor Fakten stellen.

 

[IICARUS]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Kein Widerspruch. Wo liest Du da raus, dass nicht jeder funktionierende Prozessor jedes korrekte XMP Profil unterstützen würde?

Wieso, seit wann kann dir ein Hersteller das Übertakten zusichern? Wie bereits geschrieben, du übertaktest nicht den Arbeitsspeicher, den Controller jedoch schon und das wird je nach verbautem Prozessor unterschiedlich ausfallen.

Bestes Beispiel UserX mit seinen 4000 MHz die nicht laufen und bei mir läuft es bis 4233 MHz sofern nur zwei Module verbaut sind und 4133 MHz mit allen vier Module. Das XMP-Profil mit meinen 3600 MHz Arbeitsspeicher läuft daher auch Problemlos. Hätte sich UserX 3800 MHz Arbeitsspeicher gekauft wären sie auch gelaufen, da er zwar die Arbeitsspeicher nicht mit 4000 MHz zum laufen bekommen hat, aber mit 3800 MHz. Vielleicht hätte er auch die 4000 MHz hinbekommen, aber dann muss man sich mit Timings und der Spannung auseinander setzen.

 

[AlphaMale]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Lol oder lol?

Anhang anzeigen 1066927

Anhang anzeigen 1066928

Anhang anzeigen 1066929

Darauf hat die Welt gewartet^^
Paar Bilder aus dem CB Test. Habe den PCGH Test natürlich auch schon gelesen, danke für den Test @ Team.

Oha...knapp auf Kante genäht...der neue Intel Bulldo....ähm...Spielekönig

 

[Threshold]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Das ist klar, ansonsten würde dein 3900x zu weit zurückliegen.
Ich erinnere mich noch zurück als bei vergleichbarem RAM auf beiden Herstellern die AMDler von PCGH Tests mit schnellerem RAM gefordert hatten.
Jetzt kehrt sich plötzlich alles um und nicht mal Zusatzwerte sind erwünscht. Das Forum ist ein Zuhause für AMDler geworden, das ist natürlich nicht negativ.

Und PCGH war das schon immer völlig Wumpe.
Die testen mit den Herstellerangaben und sind damit verifizierbar.
Alles andere ist Overclocking. Wann siehst du das endlich mal ein?

 

[Cross-Flow]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Ich sagte 10%, nicht 20%.



Man vergleicht idR mit vergleichbarem RAM, das heißt, selbe Taktung und selbe Timings, alles andere ist langweilig.



Ne, denn der 9900K kommt von lahmen 2667.


Jetzt hast du dich selbst entlarvt. Aus dir spricht wieder der pure Neid.



Aber er ist eben etwas schneller, so siehts nunmal aus. Da du das offenbar negieren willst, greifst du zu solchen Argumentations-Tricks.



Bei ausreichend vielen Cores und Threads, inkl Puffer für die Zukunft, ist die Aussage doch völlig in Ordnung, aber ganz so wurde das auch nicht gesagt.
Für eine 4c8t CPU trifft das nicht mehr zu.



Da beide CPU´s 4 Threads und Kerne habe, hat sich an der Leistung natürlich bis heute nichts getan. Der i5 760 ist dem Phenom weiterhin überlegen.



Ja, das stimmt, einige Spiele brauchen das.



So ist der Abstand zwischen Ryzen 1000 und 3000 wenigstens schön groß.
Das lädt zum Aufrüsten ein.

Man digger, ich hab dich doch selbst zitiert und da steht bei dir 20 %

"Man" vergleicht auch nicht mit selben Ram da die mArch eine andere ist. WENN dann WÜRDE man mit gleicher Memorylatenz vergleichen um Unterschiede in der mArch und der Speicheranbindung aufzudecken. Ryzen ist dort von Haus aus langsamer als Intel, bedingt durch eine andere mArch. Oh Schauder oh Schauder was passieren würde wenn man beides angleicht. Hast du eigentlich die leiseste Ahnung wie man statistisch auswertbare Vergleiche Wissenschaftlich anstellt?

Selbst wenn der 9900KS von lahmen 2666er kommt heist es nicht das er proportional mehr gewinnt mit 4000 Mhz. Der IMC von Intel ist von Haus aus schon "schneller" was die Latenzen betrifft.

Ich wüsste auch nicht wo bei mir "schon wieder" Neid zu finden wäre, das ist eine Totsünde und die vermeide ich ( so wie die anderen 6 auch ). Nenn mich altmodisch aber ich glaube dran

Ja die CPU ist und bleibt 10 % schneller, gar keine Frage. Und das hat auch nichts mit "Tricks" zu tun. Nur interessieren 10 % keinen Menschen der Welt.

Der i5 750 mag dem 955 BE auch heute noch überlegen sein, nur ist das eine Frage der definition. Ob du jetzt GTA 5 mit 30 FPS auf dem Phenom oder mit 33 FPS auf dem i5 spielst ist sowas von wurscht, da bringt die "Überlegenheit" einfach mal gar nichts

Ich hab kein Plan was mit dir nicht stimmt. Niemand bestreitet das dieses CPU Produkt der schnellste Spieleprozessor der Welt ist. Nur muss die Frage gestellt werden wer sich 1. für 10 % interessiert, 2. warum die CPU gegenüber anderen Intel Produkten so abgespeckt ist und 3. 6 % mehr Leistung mit 23 % mehr Stomverbrauch erkauft werden müssen. Wo sind denn diese gazen Greta Faschos wenn man sie mal braucht?

 

[ChrisMK72]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Naja, ich schätze mal mit dem 9900k und 5 GHz allcore werd' ich alles mögliche noch ganz gut spielen können. Da brauch ich keinen 9900ks Zumindest so olle Dinger wie RDR2.

Ach ... btw ... schon mal vorladen, den Kram :

 

[meckswell]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

@David

Wo hast du das Bios her, auf der Webseite ist es nicht. Und was ist generell mit Z370 Biosen, liegt das an Intel oder den Boardherstellern, wenn kein Bios kommt. Von ASRock gibt es auch noch keine.

 

[Grestorn]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Wieso, seit wann kann dir ein Hersteller das Übertakten zusichern? Wie bereits geschrieben, du übertaktest nicht den Arbeitsspeicher, den Controller jedoch schon und das wird je nach verbautem Prozessor unterschiedlich ausfallen.

Bestes Beispiel UserX mit seinen 4000 MHz die nicht laufen und bei mir läuft es bis 4233 MHz sofern nur zwei Module verbaut sind und 4133 MHz mit allen vier Module. Das XMP-Profil mit meinen 3600 MHz Arbeitsspeicher läuft daher auch Problemlos.

Schreibst Du gerade, dass Du Dein RAM mit 4233 betreibst, obwohl es nur bis 3600 spezifiziert ist? DAS ist OC.

Einfach das XMP Profil zu aktivieren, verletzt zwar die JDEC Spezi, aber nicht die der RAMs und auch nicht die von der CPU. So, ja, es ist OC, was das MB angeht (denn das muss das nicht unterstützen), aber nicht was die CPU angeht. Wie gesagt, der Controller in der CPU selbst hat auch das geringste Problem mit den Frequenzen und Timings, die hat das RAM und im Prinzip auch das MB selbst.

Wie gesagt, zeig mir EINEN Fall, wo ein XMP RAM auf den XMP Einstellungen nicht funktioniert, nach Austausch der CPU (des selben Modells) aber schon.

 

[IICARUS]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Schreibst Du gerade, dass Du Dein RAM mit 4233 betreibst, obwohl es nur bis 3600 spezifiziert ist? DAS ist OC.

Ja, das ist ab diesem Punkt OC für den Arbeitsspeicher, für den Prozessor(Controller darauf) jedoch bereits ab 2666 MHz.

 

[Cross-Flow]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Tester tauschen die Testplattform deshalb auch nur selten. Um über lange Zeit eine Vergleichbarkeit über Jahre zu haben.

Wenn man anfängt in 1080p oder 1440p zu testen, dann ist das so als würde man einen Ferrari auf einer Schotterpiste testen.

Es geht bei 720p nicht um Praxisnähe, sondern Vergleichbarkeit. Schafft CPU 1 unter 720p 300 Frames und CPU 2 nur 200 in einem Spiel, dann wird CPU 2 nie und nimmer einen 240 Hertz-Monitor in FullHD befeuern können.

Was Deine 15 Jahre in anderen Foren angeht, so sei dir Kurt Tucholsky ans Herz gelegt: „Erfahrung bedeutet nichts. Man kann eine Sache auch 30 Jahre lang falsch machen.“

Tests in 1080p und darüber hinaus sind was für Leute, die keine Ahnung haben und Gefühle vor Fakten stellen.

Die "Testplattform" ist zwangsweise veränderungen unterworfen, welche du nichts mal verhindern kannst - ausser du lässt das System offline. Stichwort Windowsupdates, Treiber und co. Das wird aber niemand der nen Funken Verstand hat machen, denn was bringen dir im Jahr 2021 CPU Tests mit einem( Software ) - stand von 2019? Richtig, gar nichts.

Der Ferrari wird per se auf einer Schotterpiste getestet. Da du die Softwareagumente einfach überließt stellt ich in Frage ob du auch nur einen Schimmer davon hast was du da schreibst.

Selbst wenn eine CPU, besagte CPU 1, in einem Test in 720P 300 FPS erreicht bedeutet das nicht automatisch das diese CPU in 1080P einen 240 Hz Monitor befeuern kann. Für CPU 2 bedeutet es das selbe.

15 Jahre Erfahrung in anderen Foren sind nicht wichtig, wichtig ist was man in der Zwischenzeit gemacht hat Wenn du nschon A64 CPUs geköpft hast wärend berühmte YouTuber noch in ihre Windeln geschissen haben - die aber ihre "Entdeckung" als revolutionär bezeichnen verlierst du nunmal irgendwann den Glauben an diese Comunity.

90 % der Techlandschaft hier in Deutschland und auf YouTube haben doch nicht mal eine abschlossene Ausbildung bzw. Studium in diesem Bereich, steht trotzdem mit ihrem zu kleinen T-Shirt, Schuppen in den Haaren vor der Kamera, freuen sich wie ein manchild wenn sie unbox Vids machen können und sich irgend ein Affe diese ******** bei YouTube ansieht.

Willst du verlässliche 720P tests? Alles klar! Nimm dir ein Linux für deine Systeme, kompiliere den Kernel vernünftig, und teste ein Spiel im Software Rendering. Das gute Quake 3 könnte man dazu mal wieder auspacken. DAS sind dann vernünftige Werte.

Nen sch.eiss Windows Booten, AB starten, ein Savegame anmachen und dann im Excel ne Tabelle erstellen kann jeder 12 Jährige. Vernünftig testen kann, vermutlich aus unfähigkeit, eh kaum einer.

 

[Grestorn]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Ja, das ist ab diesem Punkt OC für den Arbeitsspeicher, für den Prozessor(Controller darauf) jedoch bereits ab 2666 MHz.

Seufz. Liest Du überhaupt, was ich schreibe? Wenn nicht, dann können wir das gleich bleiben lassen.

 

[hanfi104]

AW: Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron

Schreibst Du gerade, dass Du Dein RAM mit 4233 betreibst, obwohl es nur bis 3600 spezifiziert ist? DAS ist OC.

Einfach das XMP Profil zu aktivieren, verletzt zwar die JDEC Spezi, aber nicht die der RAMs und auch nicht die von der CPU. So, ja, es ist OC, was das MB angeht (denn das muss das nicht unterstützen), aber nicht was die CPU angeht. Wie gesagt, der Controller in der CPU selbst hat auch das geringste Problem mit den Frequenzen und Timings, die hat das RAM und im Prinzip auch das MB selbst.

Wie gesagt, zeig mir EINEN Fall, wo ein XMP RAM auf den XMP Einstellungen nicht funktioniert, nach Austausch der CPU (des selben Modells) aber schon.

Wer tauscht seine CPU, wenn der RAM OC nicht geht? Bis auf Xtreme OCler macht das niemand.

und auch nicht die von der CPU.

und das ist falsch. Intel gibt nur bis 2666 frei.