Intel Core i9-9900KS: Erste offizielle Infos zum 5-GHz-Holzhammer

@ChrisMK72
ein guter Lüftkühler ist natürlich auch Voraussetzung.
Beim 9900K ist mehr Kühlleistung immer besser und sollte daher nicht zu knapp bemessen werden.

Die Spannung und die Temperaturen von dir sind vollkommen in Ordnung. Natürlich kommst du mit 1,300-1,350v höher, aber da hat am ende auch zum Teil mit dem Mainboard zu tun und hauptsächlich auch wie gut der Prozessor ausfällt. Ich hatte mit meinem da natürlich sehr viel Glück und mein Board hat auch mit 300 Euro nicht wenig gekostet. Natürlich kann sich die Wasserkühlung mit ihren leichten Temperaturvorteil daran etwas mit auswirken, aber ich hatte es damals mit meinem 6700K gut sehen können da der Unterschied gerade mal nur von 1,200v auf 1,188v sich verringert hatte. Mehr war damals als ich von Luft auf Wasser umbaute nicht drin und die Temperaturdifferenz ging von 56°C was schon mit Luftgekühlt sehr gut war auf nur 46°C runter. Der 9900K heizt da auch stärker auf und so liege ich im Schnitt wie bei dir um die 56°C.

Man sieht hier das sich die Temperatur innerhalb von Spielen sich nicht stark unterscheidet.
Auf deinem Bild sind 57°C zu sehen und ich liege im 50er Bereich in diesem Beispiel. Aber im Schnitt liege ich auch je nach Spiel zwischen 55 und 65°C. Kommt immer ganz darauf an wie viele Kerne genutzt werden und wie hoch die Kerne ausgelastet werden. Zum Beispiel mit BF5 was alle Kerne nutzt und sie auch stärker auslastet.

Anhang anzeigen 1066804
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@ChrisMK72
Die Spannung und die Temperaturen von dir sind vollkommen in Ordnung. Natürlich kommst du mit 1,300-1,350v höher, aber da hat am ende auch zum Teil mit dem Mainboard zu tun und hauptsächlich auch wie gut der Prozessor ausfällt. I

Ja, ich wollte etwas Reserven nach unten hin haben, wenn die Spannung droppt.
Wollte sie gern bei über 1,29v haben, egal was kommt, wegen Stabilität.

Hatte vorher mal den ein, oder anderen Hänger. Also ... nicht ich(da is noch alles tutti ;) :daumen:), sondern der PC. :D


Hey du weißt doch, dass ich von Intel und AMD gekauft bin

Natürlich. ;) Wie ich auch. :D

btw: hast du das Rätsel schon aufgelöst ? :) *neugierigbin* :D


edit:

und ich liege im 50er Bereich in diesem Beispiel.

Anhang anzeigen 1066804

Sehen super aus, die Werte. :daumen: Ein Träumchen. ;)
 
Auweh, da hat jemand mal wieder Spezialszenarien gefunden, wo ein alter 1700 auf dem Niveau eines 7700K liegt?

Ich kann in keinem einzigen Spiel sowas raus messen, nicht mal in ACO.

Natürlich kriegt der 7700K auch DDR4 3200 zur Seite gestellt und nicht lächerliche DDR4 2400, sowie jeder Ryzen Prozessor auch.

Der 7700K ist im Mittel 28% schneller als der 1700, respektive 6% langsamer als ein 3900X.

Selbst mit Gammelram sind die niemals gleichauf, außer man betreibt Cherry picking.

Der 3900X ist heute in Spielen nur minimal schneller als ein übertaktete 6700K mit vergleichbare RAM.
Wirkliche
Vorsprünge erzielt man nur mit selektivem Testen, oder wenn man zugunsten eines IHV bencht.

Hardware Boxed hat hat mal 3700X und 9900K auf die gleiche Taktrate fixiert und selbst da war der 9900K noch 3% schneller.

Seit Carsten/ Daniel weg sind, stimmt was mit den CPU Werten nicht mehr.

Techspot auch @4GHz, da ist der 9900k immer noch schneller, als alle AMD ;) Das für eine Architektur von 2015 ;)

Spaß bei Seite, in ein, zwei Spielen, die viele Kerne gut nutzen können, gibt es schon unterschiede.

Stock vs Stock liegt ein 3900X dann acuhs chon mal 29% vor dem 7700k. Was ja schon mal super ist. Aber bei gleich schnellem Ram wohl eher nur noch 20%, wenn man dann den 7700k( oder eben 6700K wie bei mir) übertaktet, auf 4,8GHz und auch den Cache mit hoch zieht. Dann sind es auch schon keine 15% mehr an Unterschied.

Das ist sogar mir, gerade mit dem geringen Tuning Potential etwas zu dünn für ein Upgrade.

Dieses Beispiel bezieht sich auf einen Titel der gut mit vielen Kernen umgeht, weil das eben die nahe Zukunft ist.
 
@ChrisMK72
Kommt immer aufs Spiel an, denn hier liege ich auch schon im 55-60er Bereich.
Anhang anzeigen 1066810

Oder hier im Video besser mit zu verfolgen.
YouTube
Oder: YouTube

Aber du hast auch 75-150mv mehr anliegen und damit würde auch meine Temperatur weiter ansteigen.
(1,225v VS. 1,300-1,350v unter Last im Spiel)

Mit Stufe 5 musst du auch eine höhere feste Spannung anlegen.
Ich habe die Stufe 6 gesetzt und brauch dann nur noch 1,250v anlegen.

Ich nutze aber den Adaptive mode und darin das Offset auf Auto.
Klappt bei mir ganz gut und komme so Idle etwa auf 1,265v und Last 1,225v +/-.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das nennt man Unterhaltung und die meisten von uns haben ehe nichts besseres zu tun, sonst würden sie hier nicht herum hängen. :lol:
 
@ChrisMK72
Kommt immer aufs Spiel an, denn hier liege ich auch schon im 55-60er Bereich.
Anhang anzeigen 1066810

60 Grad C° ? Oh Gott ! Notabschaltung ! ;) :D

Nee, is ja echt ne Traummaschine, die du da hast. Nice. :daumen:
Viel Spaß damit !


edit:


Das nennt man Unterhaltung und die meisten von uns haben ehe nichts besseres zu tun, sonst würden sie hier nicht herum hängen. :lol:


Jo .. beim Frühstück und Coffeelake ( um beim Thema zu bleiben. ;) ) trinken um 15 Uhr, passt das ganz gut. :D
 
Versuche das mal mit Stufe 6 und einer Spannung zwischen 1,250v und 1,300v, vielleicht klappt es auch bei dir und kannst so noch etwa 5-10°C gewinnen. Denn deine Temperaturen sind für ein Luftkühler bei 5 GHz bereits sehr gut. :daumen:

Im übrigem habe ich es auch mal ausgetestet wie sich die Stufen bei mir auswirken.

Stufe 1: Idle: 1,252v | Last: 1,057v
Stufe 2: Idle: 1,261v | Last: 1,066v
Stufe 3: Idle: 1,261v | Last: 1,101v
Stufe 4: Idle: 1,270v | Last: 1,128v
Stufe 5: Idle: 1,279v | Last: 1,163v
Stufe 6: Idle: 1,279v | Last: 1,208v
Stufe 7: Idle: 1,288v | Last: 1,243v
Stufe 8: Idle: 1,296v | Last: 1,296v

Allcore 4,7 Ghz
Prime95 Version 26,6 mit 12K.
Feste Spannung: 1,300v

Windows: Hochleistung
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gibt es eigentlich schon ein Release-Termin, wann wir die ersten Tests vom i9-9900KS und Cascade lake-X sehen? Vom Threadripper 3000 wissen wir ja, dass es der 19.11.2019 sein soll.
 
Yeah, wieder eine schöne Klopperei hier. :D
Dabei habe ich noch gar nicht erwähnt, dass ich sowohl AMD als auch Intel mit ihrer völlig ineffizienten Architektur verachte und voll auf sparsame ARM-Prozessoren stehe. Aber Dave weigert sich beharrlich, diese im CPU-Benchmark aufzunehmen! Was man bei ARM mit 3W pro Kern erreicht, da kann Intel nur von träumen!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das nennt man Unterhaltung und die meisten von uns haben ehe nichts besseres zu tun, sonst würden sie hier nicht herum hängen. :lol:
Naja, man muss ja auch mal arbeiten (oder zumindest so tun :D). Sonst würde ich jetzt auch zuhause sitzen und Escape from Tarkov oder Hell Let Loose spielen, selbstverständlich im CPU-Limit. Und das, obwohl ich keine 2080Ti habe, komisch... :D
 
Dabei habe ich noch gar nicht erwähnt, dass ich sowohl AMD wie auch Intel mit ihrer völlig ineffizienten Architektur verachte und voll auf sparsame ARM-Prozessoren stehe. Aber Dave weigert sich behahrlich diese im CPU-Benchmark aufzunehmen! Was man bei ARM mit 2W erreicht, da kann Intel nur von träumen!
Macht auch irgendwo kein Sinn, denn ich kann auch Leistung der Grafikkarte und CPU soweit runter fahren das ich unter 200 Watt bleibe. Aber ich habe mir weder den Prozessor noch die Grafikkarte zu einem hohen Preis gekauft um sie dann in der Leistung bescheiden zu wollen, dann hätte ich auch gleich wie in deinem Fall ein Rechner mit weniger Leistung kaufen können und dabei noch Geld gespart.

Naja, man muss ja auch mal arbeiten (oder zumindest so tun :D). Sonst würde ich jetzt auch zuhause sitzen und Escape from Tarkov oder Hell Let Loose spielen, selbstverständlich im CPU-Limit. Und das, obwohl ich keine 2080Ti habe, komisch... :D
Stimmt kenne ich irgendwo her... :D
CPU-Limit? Was ist das... :devil:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Naja .... wenn man nicht auf's Geld gucken muss(soll's ja geben) und eine ab Werk(falls kein bock selber was einzustellen) super laufende CPU haben will ... gibt schon schlechtere Sachen, die man kaufen kann, als n 9900KS ;)
Damit sollte man auf jeden Fall einige Jahre Ruhe, bzw. genug Leistung für's Zocken haben.
 
Gut, dass es dich gibt ! ;) :daumen:

Ohne den ein, oder anderen hier, wär's doch langweilig. So ein paar Wiedererkennungscharaktere tun dem Forum doch gut.


btw: Bitte behalt dein Avatarbild bei. :D
 
Sonst würde ich jetzt auch zuhause sitzen und Escape from Tarkov oder Hell Let Loose spielen, selbstverständlich im CPU-Limit. Und das, obwohl ich keine 2080Ti habe, komisch... :D
Versuche mal das neue COD ins CPU-Limit zu bringen... keine Chance... weder habe ich es mit meiner 2080 geschafft, noch ein User hier mit seiner 2080 TI und hierbei haben wir sogar 720p mit nur 50Hz genutzt und die Settings auf minimal. Wir kommen dann immer noch auf eine GPU-Last von 90-93%. Die anderen zwei die es auch versucht haben hatten auch neue 3000 AMD Prozessoren und 2080/2080Ti verbaut.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dabei habe ich noch gar nicht erwähnt, dass ich sowohl AMD als auch Intel mit ihrer völlig ineffizienten Architektur verachte und voll auf sparsame ARM-Prozessoren stehe. Aber Dave weigert sich beharrlich, diese im CPU-Benchmark aufzunehmen! Was man bei ARM mit 2W erreicht, da kann Intel nur von träumen!

Hat ARM eine CPU die Desktop CPU Leistung auf Niveau eines 9900k, oder eines 3900X bietet?
 
Zurück