Dein Post könnte aus dem Seminar "Wie zitiere ich einen Post mit dem wenigst möglichen Kontext um mein Narrativ zu stärken" sein.
Dann solltest du das imaginäre Seminar vielleicht mal besuchen. Es wird von danyundsahne behauptet AMD bleibt nach dem Launch des 14900K bei Spielen und Anwendungen "vorne", genauso wird behauptet AMD sei in Anwendungen schneller. Beides falsch, in Spielen ist der Unterschied im niedrigen einstelligen Bereich zugunsten AMD, könnte sich mittelfristig sogar aber auch noch ändern.
Welches ist denn dann der Bereich, in dem AMD nicht die Oberhand hat? Ach, stimmt. Aktuell sind das synthetische Benchmarks.
Was soll das Gerede über die Oberhand? Du siehst doch, dass der Intel in Anwendungen mindestens gleichschnell ist und auch in Spielen die Differenz äußerst minimal ist. Anwendungen sind nicht nur synthetisch.
Gibt in der 3DC Meta Analyse jede Menge Auswahl. Cinebench trifft das Leisungsvermögen aber recht gut.
Mir geht es nicht um die Leistung - das wurde von meinen Vorpostern so angesprochen.
Jup. Also ist die neueste Intel - CPU in *einem* Benchmark und da auch nur in *einem* Teil schneller als AMDs alter Kram.
Natürlich geht es dir um die Leistung, du schreibst doch permanent davon.
Rechne halt 5 bis 10% auf die alte Intel Top-CPU den 13900K drauf. Wieso genau, wenn wir jetzt nach reinen Messwerten gehen und nach PCGH Parcour, sollte AMD mit dem "alten Kram" irgendwo vorne liegen?
Das ist doch absurd, davon abgesehen kann AMD nicht an die Singlethreadleistung des 14900K herankommen, sollte diese wirklich bei 6,2Ghz liegen. Da braucht AMD eine neue Generation, oder einen Refresh.
Genau wie
@owned139 immer wieder anbringt, dass der 13900KS in Anwendungen 1% besser ist als AMD.
Logisch, würde ich auch machen, wenn behauptet wird AMD sei überall schneller, was einfach falsch ist.
Weder hat AMD die hohe Singlethreadperformance, noch reicht es für AMD für einen Sieg in Anwendungen.
Und natürlich ist der 14900K dann zumindest messbar vor dem 7950X.
Und wieso bist du dann auf der Seite von danyundsahne?
Dann ist AMD also in Games 4% schneller. In Anwendungen 1% langsamer. Und in Kombination von beidem ebenfalls schneller.
Schwierig, der 7950X und der X3D sind separate CPUs, also müsstest du wenn überhaupt fair vergleichen und nicht zugunsten AMD argumentieren. Entweder X3D oder die X CPU..., peinlich wenn man auf ungewollte Weise seine parteiische Denkweise zur Schau stellt und sich selbst den Stock ins Rad wirft.
Von "neutral betrachten" ist da nicht viel von dir zu sehen.
Dabei verbraucht AMD noch teils extrem deutlich, teils nicht so extrem deutlich weniger Strom. Das alles sind neutrale FAKTEN, die durch Zahlen hier und überall anders belegt werden.
Im Idle und Niedriglastbereichen wie Surfen usw. ist der Verbrauch bei Intel etwas geringer, sollte man noch ergänzen.
Das hat also, wie du siehst, nichts mit einer "AMD Blase" zu tun.
Ich habe ja denke ich klar skizziert wen und was ich mit dieser Aussage meine.
Leute die sich ihre Urteil unabhängig von den Fakten zurechtbiegen, da gehörst du für mich auch teilweise hinein.
Du kritisierst nirgendwo die kruden Aussagen, sondern greifst in erster Linie owned an, bei dem ich keine Falschaussage sehe. Wenn ich aber bevor das Konkurrenzprodukt überhaupt draußen ist behaupte der alte AMD Kram bleibt teilweise vorne und oder behaupte AMD würde auch in Anwendungen und Spielen schneller bleiben, kann ich nicht objektiv sein.
1% Mehrleistung bzw. 4% Minderleistung trotz massiv höheren Stromverbrauchs zu rechtfertigen mit "Ist ja eh egal, keiner kümmert sich um Verbrauch" - oder "Aber INTEL kann getweaked werden" <- DAS ist eine Intel Blase.
Die 1% bekommst du nur mit dem 7950X, der out of the box einen fast so hohen Verbrauch wie der Intel aufweist.
Und natürlich kümmert der Verbrauch, das wäre dann eine "Intel blase". Man kann den Verbrauch aber auch total übersteigert darstellen denn in der Praxis sind es vielleicht ~50 Watt im wechselnden GPU und CPU Limit.
Was hältst du von Baldurs Gate 3 zum Beispiel. Ist doch auch ein aktuelles Game mit großem Interesse. Oder gefällt dir das dann nicht mehr so gut?
Fairerweise solltest du erwähnen, dass in Baldurs Gate auch schon ein Ryzen 5 3600 reicht um 100 FPS zu erzielen.
Wenn wir schon dabei sind zu cherrypicken.
www.computerbase.de
.gif "sm_B-) :-)")
