Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index

[JanJake]

YouTube

YouTube

YouTube

Schön wäre ein Test mit Presse Treibern zum Release vs aktuellen Treibern/BIOS/AGESA. Also ein Beitrag der sich genau dieser Thematik annimmt.
Taktraten sind nicht alles Poly.

Darüber hatten sogar schon einige berichtet.

Mit Agesa 1004 hat sich eben einiges getan was das angeht.

Verstehe auch nicht wie man davor seine Augen so verschließen kann.

 

[Duvar]

Meist werden auch die Benches zum Zen 2 Release als Vergleich hinzugezogen, nur da gab es zig Updates/Optimierungen, auch Windowsupdates, Energiesparplan Tuning usw usf.
Da hat sich also Mega viel getan seit Release.

Bei Intel hat sich natürlich über die Zeit hinweg auch einiges getan, aber leider ins negative^^

 

[hoffgang]

Der Gradmesser wie gut Produkte von AMD sind, ist immer noch, wie vehement Schaffe versucht die jeweiligen Test in ein schlechtes Licht zu rücken.

Dabei auf Vernunft zu hoffen kann man aufgeben, wie oft musste man dem Armen mittlerweile erklären, dass RAM OC vs Stock Ram (alle mit 3200er Ram zu testen entspricht ebendiesem) keine sinnvolle Vergleichsgrundlage ist.

Das ist mittlerweile nicht mal mehr lustig, das ist schon fast tragisch mit anzusehen. Also sowohl das was Intel hier verzweifelt versucht AMD in den Weg zu stellen und die Versuche einiger User das auch noch schönzureden.

 

[Govego]

Gammelt ihr noch oder bencht ihr schon?

Hast du auch ein Grafiklimit, wenn du die Umgebungsverdeckung ausschaltest?
Ich kann nicht testen, da ich keine 2080TI habe.

 

[Threshold]

Dann sind die Benchergebnisse mit DDR4 3200 also nicht auf Intel Prozessoren reproduzierbar, weil?

Eben, bei der Fehleranalyse können dann Nutzer die sich so eine Kiste zusammenbauen die Würmer im System finden und gemäß den Tests den Speicher statt 2133Mhz im Bios mit XMP auf 3200MHz einstellen.
Und das aufgrund der richtigen Tests sogar reproduzierbar von der Bios Batterie booten.

Merkst du, dass du kompletten Unsinn verbreitest?

 

[gaussmath]

Hast du auch ein Grafiklimit, wenn du die Umgebungsverdeckung ausschaltest?
Ich kann nicht testen, da ich keine 2080TI habe.

Bin jetzt auf Render Scale 50%, daher habe ich alles bis auf AA wieder aktiviert.

 

[perupp]

AW: Intel Core i9-10980XE im Test: Benchmarks und Einordnung im CPU-Index

Zitat von PolyOnePolymer

Und das aufgrund der richtigen Tests sogar reproduzierbar von der Bios Batterie booten


Jo... ich Boote nur von der Bios Battery... wie denn sonst

 

[Duvar]

Der Gradmesser wie gut Produkte von AMD sind, ist immer noch, wie vehement Schaffe versucht die jeweiligen Test in ein schlechtes Licht zu rücken.

Dabei auf Vernunft zu hoffen kann man aufgeben, wie oft musste man dem Armen mittlerweile erklären, dass RAM OC vs Stock Ram (alle mit 3200er Ram zu testen entspricht ebendiesem) keine sinnvolle Vergleichsgrundlage ist.

Das ist mittlerweile nicht mal mehr lustig, das ist schon fast tragisch mit anzusehen. Also sowohl das was Intel hier verzweifelt versucht AMD in den Weg zu stellen und die Versuche einiger User das auch noch schönzureden.

Tja was bleibt ihm und anderen Hardcore - Intel - Befürwortern denn anderes übrig, wenn AMD ihre Träume zerstört?
Das geile ist, die decken sich nun meist selbst mit AMD Hardware ein, weil die so geil sind, sowohl preislich, als auch von der Leistung/Verbrauch etc, aber hängen immer noch an ihrem "alten" Intel is King Traum fest.
Bei Zen+ Prozessoren hatte er folgendes gesagt:

Wenn man schon optimiert, dann sollte man das auch bei Intel tun dürfen und da dürfte Intel nach wie vor 20 bis 30 % im Mittel vorne liegen.

https://extreme.pcgameshardware.de/...st-entscheidend-verbessert-6.html#post9328924

Nun aber verlangt er Optimierung bei Intel only
Wo ist die Fairness hin, nach der er geschrien hat? (siehe Link und ganzen post von ihm)

 

[gaussmath]

Hab noch einen 3600X simuliert: Assassin's Creed Odyssey PCGH Custom Benchmarkszene (Athen)

Kann mal bitte jemand mit einer Intel CPU den Benchmark machen?

 

[HardwareHighlander]

Das ist so ein bisschen eine Beleidigung meiner Intelligenz.

Sehe ich jetzt nicht so. Der Arbeitsspeicher ist eine Komponente, die unabhängig von der verbauten CPU eingesetzt wird.
TDP, Cache, Kühler usw. sind Eigenschaften der CPU selbst, der RAM ist jedoch wie die GPU eine Variable im System, welche immer gleich bleibt, innerhalb eines Standards.

Willst du damit davon ablenken, dass man den Takt des L3 Caches bei den meisten Intel CPUs frei setzen kann?

Nein, ich will damit sagen, dass die Punkte die du anführst Eigenschaften eines Prozessors sind, wozu der Arbeitsspeicher im System nun einmal nicht dazuzählt.

Der Vergleich mit dem RAM soll wegen der Größe hinken, dabei geht's primär um den Takt.

Prozessorvergleiche mit unterschiedlichen RAM-Geschwindigkeiten sind immer prädestiniert dafür zu hinken.
Ein 6700K wird ja meistens sogar noch mit DDR4 2133 gebencht.

Erweitern kann man den Catche nicht bzw. nicht mehr, früher ging es, aber optimieren kann man den auch, warum soll ich da die Taktrate nicht händisch übertakten, den Speicher aber schon?

Weil der Speicher nicht der Prozessor ist und eine wichtige Komponente im Zusammenspiel mit CPU und GPU.
Saubere Messergebnisse erhältst du nur mit gleich flottem Speicher, alles andere erhöht die Messungenauigkeit zwischen den CPU´s.
1% Lows, Minimum FPS, Perzentile oder Varianzen verändertn sich durch höhere Latenzen, aka verringerten Speichertaktraten massiv und sind kein Alleinstellungsmerkmal des Prozessors.
Also teste ich ja nicht den Prozessor, sondern im Grund genommen den Prozessor in hoher Abhängigkeit des Speichers, jedenfalls wenn ich langsamen Speicher verwende und bei anderen Prozessoren dann schnellen.

2. Ja klar, ist nur mein Verdienst, wenn ich mir die Diskussion so anschau, behauptest immer PCGH die test sind völlig falsch, mindestens bei AC

Was nun? Wer redet von immer? Ich rede von ACO und da hat gaussmath nun einen Thread aufgemacht und da werde ich dann, wenn ich ACO wieder ein Stück weit gezockt habe,
Gaussmath war auch die einzige Person die auch ein Problem mit den Messwerten gesehen hat, gut er ist auch einer der Wenigen die noch relativ neutral sind.

Du bist nicht auf meine Frage eingegangen: Warum regst du dich beim Grafikkarten Index nicht auf, das da nach Spezifikation getestet wird, da könnte man doch den GPU RAM auch angleichen?

Der GPU RAM ist aber keine eigenständige Komponente, sondern immer Gesamtwerk der GPU und je nach Modell mit unterschiedlichem RAM bestückt.
Ist ein ganz anderes Thema.

Nächste frage, für was gibt es die Spezifikationen, in deinen augen sind die ja völlig sinnlos, oder?

Na irgendetwas muss der Hersteller ja festlegen, auch für die OEMs.

Naja. Doch. Es wurde ja schon zur Genüge geklärt...

Nein, du hast gar nichts geklärt. Restlos klären kann man das nur wenn man die Szene akkurat nachbencht.
Ich hatte schon einmal in der Stadt in Athen gebencht, erst vor 2 oder 3 Wochen. Da war der 9900K 20% vor dem 3600, mit jeweils DDR4 3200 CL14

, dass Ryzen durch BIOS/AGESA/Win (1903 anyone? Scheduleränderungen?) zugelegt hat, während Intel abgenommen hat.

Das kann man völlig ausschließen, zumal das Windows Update erst viel später kam, da hatte PCGH die neuen Werte schon lang online.

Zudem ist die Methodik umgestellt worden. Nur das alles ignorierst du ja.

Ich sehe nicht wo groß etwas umgestellt worden ist. Die Abstände zwischen den Prozessoren sollten immer ähnlich bleiben.
Das ist ziemlich irrelevant welche Szene du in ACO bencht, das ändert sich sogut wie nix am status quo.

Und wenn geliefert werden soll kommt die Ausrede "Zeit". Für 30 Post am Tag hier im Forum ist aber dann doch Zeit genug.

30 Posts am Tag sind die Ausnahme, dann wenn ich am Laptop gemütlich auf der Couch sitze, aber am Gamingrechner selbst, sitzt man nicht permanent, man hat auch andere Verpflichtungen.

Er schreibt wie immer völligen Unsinn. Intel hängt nicht am Speichertakt...

Intel profitiert genauso von mehr Speicherbandbreite, wie AMD.

Intel hängt am Ringbus...

!Kontext!

AMD profitiert von der geringeren Latenz, weil der Speichertakt in Abhängigkeit zur Taktung der IF steht. Das ist bei Intel nicht so.

Und eine geringere Latenz erreichst du vor allem durch Optimierung der Subtimings und nicht durch bloß mehr Speichertakt.

wobei darauf dann zu wenig optimiert wird. Ist auch ein Nachteil wenn man Monopole inne hat und über Jahre nichts grundlegend ändern will. Tic, Tic eben...

Wie willst du denn auf erhöhte Latenzen optimieren, gerade in Spielen...

Der Ringbus ist intern in seiner Bandbreite beschränkt - da hilft auch höherer Ramtakt nichts.

Wo schreibe ich denn, dass höherer Ramtakt den Ringbus beschleunigt? Zeig mal.

Das kriegt er nie in seinen Kopf. Nur deshalb prügelt Intel die CPUs über 5GHz.

Du kriegst es auch nie aus deinem Kopf heraus, anderen Aussagen unterzuschieben, die sie nicht getätigt haben.

Mann Kann ALLE Cpus nur vergleichen wenn ALLE CPUS mit gleichen Speichertakt laufen, sonst kann man die Performance nicht einschätzen, jetzt Zeig mir mal wo da Spiele CPUS steht..

Man diskutiert ja in einem gewissen Kontext, da ging es selbstverständlich im Spielebenchmarks.
In Cinebench bringt dir schnellerer RAM freilich sogut wie nichts.

außerdem gibt es auch noch abseits von Spielen was, deswegen suchen sich viele auch eine Ausgewogene CPU zwischen Anwendungen und Spiele

Soweit so gut, bezweifelt ja keiner.

Typisch Schaffe postet was und behauptet nachher was anderes..

Nene, du zerrst die Aussage nur in einen für dich passenden Kontext, das ist unredlich und hatten wir schon öfters.

, wetten in 4 Monaten kommt er, das hat er nie gesagt, muss ihm das Zitat zeigen, kenn ich langsam das Spiel

Wenn du schreibst: Deine Aussage war: Dann musst du da schon mein konkretes Zitat einfügen und nicht deine Version des von mir angeblich gesagten.
Du hast sie nämlich wieder mal aus dem Kontext gerissen. Klar dass da nur Kauderwelsch herauskommt.
Jetzt geht es dann plötzlich nicht mehr um Spiele und aktuelle Spieleprozessoren, sondern Atomprozessoren. Vielleicht kommst du ja noch auf die Idee Prozessoren mit DDR3 IMC.

Warum soll man seine CPU außerhalb der Spezifikation Testen?

Damit die Bedingungen für alle Prozessoren gleich sind und man saubere Werte bekommt, denn schließlich kostet ja Arbeitsspeicher für jeden Prozessor gleich viel.

Entweder ich mache es, wie es eben angegeben ist oder ich lasse es.

Wie gut, dass das viele reviewer anders sehen.

AMD lässt eben von Haus aus mehr Speichertakt zu. Das war schon immer so und wird wohl auch immer so bleiben. Und mit Ryzen 3000 hat AMD auch noch eine CPU Generation am Start die selbst DDR4 5000MHz kann.

Oh, Wow, wahre Worte.

Gute Frage, Frag nicht mich, frag Polly, er meint ja die Test sind falsch, weil Intel mit den spezifierten Ram getestet wurde

Unsinn, das hat 0,0 mit den Taktraten des Speichers zu tun und auch das habe ich nie gesagt.

Schön wäre ein Test mit Presse Treibern zum Release vs aktuellen Treibern/BIOS/AGESA. Also ein Beitrag der sich genau dieser Thematik annimmt.
Taktraten sind nicht alles Poly.

Doch, Takt ist in der Regel alles, zumal hier auch unterschiedliche Versionen der Spiele mit Monaten Unterschied verglichen werden.
Ist nicht wirklich sauber so, aber sicher haben die Updates kleine Verbesserungen gebracht, vielleicht sogar im Mittel leicht über Messungenauigkeit, was aber nicht die Werte des 9900K erklärt.

Bei Intel hat sich natürlich über die Zeit hinweg auch einiges getan, aber leider ins negative^^

Wers halt glaubt.

Der Gradmesser wie gut Produkte von AMD sind, ist immer noch, wie vehement Schaffe versucht die jeweiligen Test in ein schlechtes Licht zu rücken.

Ich richte keine Tests in ein schlechtes Licht, sondern bezweifel ganz konkret die ACO Benchmarks, weil die Intel Prozessoren da einfach mal bis zu 15% federn lassen, ohne dass es dafür eine plausible Erklärung gibt.

..., dass RAM OC vs Stock Ram (alle mit 3200er Ram zu testen entspricht ebendiesem) keine sinnvolle Vergleichsgrundlage ist.

Das spielt zwar bezüglich der AOC Werte keine Rolle, aber nein, ich glaube du hast nach wie vor nicht verstanden, warum die Vergleichbarkeit mit gleichem Speicher wesentlich akkuratere Ergebnisse liefert, als mit Mischmasch.

Tja was bleibt ihm und anderen Hardcore - Intel - Befürwortern denn anderes übrig, wenn AMD ihre Träume zerstört?

Mir ists doch völlig egal welcher Hersteller schneller ist Duvar, wann kapierst du das endlich mal?

Bei Zen+ Prozessoren hatte er folgendes gesagt:

Ja? Wo ist denn das Problem, beide Prozessoren zu Ocen oder mit schnellerem RAM zu versorgen? Ist doch fair.

Nun aber verlangt er Optimierung bei Intel only

Verlangt niemand. Jeder weiß, dass der Intel besser übertaktbar ist und mit schnellerem RAM läuft.
Das heißt der Intel wird zwangsweise mehr durch "Optimierung" profitieren, wenn du es darauf anlegen möchtest.

 

[gaussmath]

Sehe ich jetzt nicht so. Der Arbeitsspeicher ist eine Komponente, die unabhängig von der verbauten CPU eingesetzt wird.

Come on, der RAM hat eine eigene Taktdomain oder wie, du Nase?

 

[Drayygo]

Nein, du hast gar nichts geklärt. Restlos klären kann man das nur wenn man die Szene akkurat nachbencht.
Ich hatte schon einmal in der Stadt in Athen gebencht, erst vor 2 oder 3 Wochen. Da war der 9900K 20% vor dem 3600, mit jeweils DDR4 3200 CL14

Du machst es einem aber auch wirklich leicht.

"Die Tests von PCGHX sind falsch und ich beweise es!" - "Ich hab keine Saves mehr :/" - "Ich habe vor 2 Wochen zufällig genau in der Nähe der Szene gebencht, die PCGH benutzt, was ich aber erst sage, nachdem ich erfahren habe, wo die Szene stattfindet" - "Achja, und ich hab Intel gänzlich übervorteilt in dem ich den RAM übertaktet habe und bei AMD nicht" - "Achja - und ich hab natürlich auch keine Screenshots um meine Aussage zu belegen."

Etwas weniger polemisch:

Du willst mal wieder anhand eines "angeblich" durchgeführten Benchmarks, der überhaupt nicht vergleichbar ist mit den PCGH Benchmarks (da die es richtig machen mit dem RAM) ist, belegen, dass du Recht hast. Köstlich, sag ich dir.

 

[hoffgang]

Ein 6700K wird ja meistens sogar noch mit DDR4 2133 gebencht.

Intel(R) Core™ i7-6700K Prozessor (8 MB Cache, bis zu 4.20 GHz) Produktspezifikationen

Du bist da was heißem auf der Spur, warum wohl wird der 6700k mit 2133er Ram gebencht...
Hmm könnte es sein, dass 2133er Ram einfach der Stock Ram für diese CPU ist.

Nein? Doch! OOhhhhhh!

 

[HardwareHighlander]

Come on, der RAM hat eine eigene Taktdomain oder wie, du Nase?

Den Satz verstehe ich leider nicht.

Du machst es einem aber auch wirklich leicht.

Das klappt nur wenn jemand wie du ständig unterstellt man würde lügen oder etwas erfinden.

"Die Tests von PCGHX sind falsch und ich beweise es!" - "Ich hab keine Saves mehr :/" - "Ich habe vor 2 Wochen zufällig genau in der Nähe der Szene gebencht, die PCGH benutzt, was ich aber erst sage, nachdem ich erfahren habe, wo die Szene stattfindet" - .

Gut kombiniert Sherlock nur ist der Zeitablauf, Kontext etc ganz anders. Das Savegame ist nachdem ich die Platte plattgemacht habe, weg und man kann in Assassins Creed keine unabhängigen laden, da sie an die Uplay ID gekoppelt sind, außer mit einer gekrackten version.
Joa, Athen ist eine schöne Benchszene, da ist einfach viel los.

"Achja, und ich hab Intel gänzlich übervorteilt in dem ich den RAM übertaktet habe und bei AMD nicht"

Wenn du den RAM bei Intel richtig übertakten würdest, dann geht der deutlich weiter nach oben, insofern bevorteilt hier niemand Intel.
Zumal spielt der Ramtakt in Assassins Creed so gar keine Rolle.

- "Achja - und ich hab natürlich auch keine Screenshots um meine Aussage zu belegen."

Dann gedulde dich doch mal ein bisschen. Gauss hat den Thread aufgemacht, da werden wir dann bei Zeiten die Benches posten.

der überhaupt nicht vergleichbar...

Laut dir kann man dann ja gar nichts testen, weil auch der CO2 Gehalt in der Luft und die Raumtemperatur bzw. Feuchtigkeit nicht der von PCGH entspricht.

Du bist da was heißem auf der Spur, warum wohl wird der 6700k mit 2133er Ram gebencht...

Ich denke mir immer, was wäre der Mehrwert eines Tests in dem die Prozessoren mit dem gleichen Speichertakt gegenüber gestellt werden würden.
Dort würde man dann wesentlich, teilweise erheblich geringere Abstände sehen und würde auch nicht alles auf die Kernskalierung schieben.
Hat man ja beim 10980 XE gesehen, was alleine DDR4 2933 gegenüber DDR4 2667 bringen kann. (Division2).

Hmm könnte es sein, dass 2133er Ram einfach der Stock Ram für diese CPU ist.

Ja, aber wer betreibt seinen 6700K mit DDR4 2133? Oma Beimer vielleicht.

 

[gaussmath]

Den Satz verstehe ich leider nicht.

OK, der RAM ist zwar eine externe Komponente, aber der RAM-Controller nicht und der ist der Taktgeber (Taktdomain) des RAMs.

Du Nase!

 

[HardwareHighlander]

OK, der RAM ist zwar eine externe Komponente, aber der RAM-Controller nicht und der ist der Taktgeber (Taktdomain) des RAMs.

Taktgeber ist in dem Falle der Arbeitsspeicher und nicht der RAM-Controller der CPU.

Du Nase!

 

[RyzA]

Ich weiß gar nicht wo das Problem immer noch ist.
Der Ram wurde innerhalb der Spezifikationen betrieben.
Sowohl bei Intel als auch AMD.
Hätte jetzt Intel langsameren Ram bekommen und AMD schnelleren OC Ram, dann würde ich die Aufregung ja noch verstehen.
Aber so?

 

[perupp]

Du kriegst es


Nene, du zerrst die Aussage nur in einen für dich passenden Kontext, das ist unredlich und hatten wir schon öfters.


Wenn du schreibst: Deine Aussage war: Dann musst du da schon mein konkretes Zitat einfügen und nicht deine Version des von mir angeblich gesagten.
Du hast sie nämlich wieder mal aus dem Kontext gerissen. Klar dass da nur Kauderwelsch herauskommt.
Jetzt geht es dann plötzlich nicht mehr um Spiele und aktuelle Spieleprozessoren, sondern Atomprozessoren. Vielleicht kommst du ja noch auf die Idee Prozessoren mit DDR3 IMC.

[/QUOTE]

Gut schaffe/polly:

Hier deine Aussage:
Nein, das ist nicht die Intention. Die Intention ist grundsätzlich bei einer Systemzusammenstellung den gleichen RAM für alle CPU´s zu wählen, damit man sieht, welche CPU wie abschneidet und man nicht den RAM testet.


Also wo ist da was aus dem Kontext gerissen.. es geht hier um einen CPU Test wo auch Anwendungen getestet wurden...

Wo kann ich lesen das du mit allen cpus welche meinst???

 

[gaussmath]

Taktgeber ist in dem Falle der Arbeitsspeicher und nicht der RAM-Controller der CPU.

"Silicon Labs offers a family of Intel-compliant x86 clocks for embedded computing, communications, and industrial applications.   These devices provideall necessary clock generation for the CPU, memory controller (chipset north bridge) and I/O controller (chipset south bridge). Clock generation is also provided for the latest timing industry standards, including SATA, USB, LAN, PCI Express, and legacy PCI. "

Quelle: Embedded Intel x86 Clock Generators - Silicon Labs

 

[perupp]

Taktgeber ist in dem Falle der Arbeitsspeicher und nicht der RAM-Controller der CPU.

Du Nase!

Aha... dann kann man ja, wenn es von der CPU komplett unabhängig ist unendlichen schnellen RAM verbauen... wie gesagt kapier immer noch ned warum es überhaupt ne Spezifikation gibt