Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index

Tja, dann solltest du wohl auf deine Formulierungen achten, und nicht "alle CPUs" schreiben.

Mit Gewalt bekommt man bestimmt auch in eine DDR3 Bank einen DDR4 Riegel gequetscht.
Aber ja mit "alle CPUs" meine ich natürlich auch die Atom und die Pentium 4 Prozessoren. Zur not greift man halt zur Lötstation, das ist für perupp ja das geringste Problem.
 
Mit Gewalt bekommt man bestimmt auch in eine DDR3 Bank einen DDR4 Riegel gequetscht.
Aber ja mit "alle CPUs" meine ich natürlich auch die Atom und die Pentium 4 Prozessoren. Zur not greift man halt zur Lötstation, das ist für perupp ja das geringste Problem.

Äh ein P4 ist ein völlig veralteter Prozessor, wenn du alle sagst meine ich die man gerade kaufen kann und nach deiner Meinung kann ich ja Performance nicht untereinander vergleichen, da die mit unterschiedlichen Ram laufen, das sagtest du wortwörtlich, was kann ich dafür wenn das deine Aussage ist, ich habe dich diesmal auch Zitiert...

Wie gesagt wenn ich deine Argumentation lese, teste ich ja den Ram und nicht die CPU Performance, wenn die nicht mit gleichen RAM ausgestattet sind, die Hersteller Spezifikation ist völlig irrelevant, keine Ahnung warum es die überhaupt gibt, sollte man ganz weglassen und jeder testen was maximal geht
 
Seit Monaten diese Diskussion mit dem Poly, langsam nervt es echt.

Dann führe doch diese Diskussion einfach nicht. Ich verstehe es nicht.
Seit gestern nochmal +100 Posts, spannend wie viele Ryzen User vom Ram-Trigger pullen lassen.

Dann immer wieder Dave Fehler vorwerfen und andere Seiten loben...

Ja, die ACO Benches sind natürlich falsch. Aber ich muss erstmal bisschen Zeit zum spielen finden.
Das geht schlecht auf dem Handy im Bus.

Kannst es endlich mal einsehen, dass hier nach Hersteller Specs getestet wird, was gibt es daran nicht zu verstehen?

Selbstverständlich, kann man so machen.

Willst du Bonustests außerhalb der Hersteller Specs, mach sie selber, oder schau woanders rein, oder warte, bis PCGH mal welche veröffentlicht.

Ich dachte darüber wären wir in der Debatte schon hinaus.

Es ist einfach ein Unding dem Dave hier nonstop Fehler zu unterstellen, was nicht bedeutet, dass er nie Fehler macht im Leben, ist schließlich auch nur ein Mensch.

Mache ich doch gar nicht, ich benenne ja nur die Benchmarks in ACO.

Zeig einfach deine Resultate und gut ist, seine sind ja einzusehen, also nicht nur Bla Bla machen, sondern auch mal was vorzeigen mein Lieber.

Ja, solche Dinge dauern eben. Gut Ding will weile haben.
Ich brauche erst einen Milchreis von Aldi, vorzugweise 1Kg Eimer und ein freies Wochenende.

Ach der Gute hat keine Zeit bis zur Benchsstelle zu spielen, wir haben auch keine Zeit, deinen "Schmarn" hier täglich zu lesen, aber dennoch setzt du uns den täglich mehrfach vor die Augen :D

Ja, getippt ist sowas schnell nebenbei, aber assassins Creed ist eben zeitaufwändig.;)

Äh ein P4 ist ein völlig veralteter Prozessor...

Und genau welchen Atom-Prozessor möchtest du für deinen Spiele PC nun getestet haben?
Mit "alle" Prozessoren waren Prozessoren gemeint, die auf Plattformen zu Hause sind, die DDR4 unterstützen, das erschließt sich ja wohl von selbst, demnach ist dein Einwand ergo nur der lauwarme Versuch die Diskussion in die Länge zu ziehen.

, wenn du alle sagst meine ich die man gerade kaufen kann...

Ja, das was du meinst und das was ich meine, unterscheidet sich wohl offenbar.
Aber ich hab ja nichts dagegen wenn du den Atom, sofern du so ein System bekommst, mit DDR4 3200 Mhz testest. Nur wie relevant die CPU als Spiele-CPU ist, sei mal dahingestellt.

und nach deiner Meinung kann ich ja Performance nicht untereinander vergleichen, da die mit unterschiedlichen Ram laufen..

Kann man schon, nur halt Äpfel, Birnen, Aprikosen, Pilze usw.

, das sagtest du wortwörtlich, was kann ich dafür wenn das deine Aussage ist, ich habe dich diesmal auch Zitiert...

Richtig und ich habe dir nicht widersprochen, sondern mich nur darüber lustig gemacht, weil du einen Atom als Spiele CPU testen willst.
Wenn der mit DDR4 3200 Mhz läuft, warum nicht?

Wie gesagt wenn ich deine Argumentation lese, teste ich ja den Ram und nicht die CPU Performance, wenn die nicht mit gleichen RAM ausgestattet sind

Korrekt, gilt natürlich innerhalb der Grenzen des Speichercontrollers oder der Plattform, ob die mit DDR4 oder mit SD-RAM ausgestattet ist - außer jemand hat eine Lötstation.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe nicht, warum unterschiedliche RAM-Geschwindigkeiten Äpfel mit Birnen sein soll.

Naja, weil der Speicher die Leistungsfähigkeit des Prozessors entscheidend beeinflusst, gerade bei den Varianzen oder den Min-FPS aka 99th perzentil.
Du hast 3 Komponenten. CPU, Grafikkarte, RAM und alle drei limitieren, ganz einfach. Will ich eine Komponente testen, wähle ich die anderen nach Möglichkeit identisch aus, also nicht eine 2080 Ti und mal ne 2080, genauso nicht mal DDR4 2667 und mal DDR4 3466.
Das ist jetzt aber auch ganz einfach zu verstehen, gut als Ryzen User ists vielleicht etwas unangenehm, man will halt seinen Spezifikations Vorteil behalten. Versteh ich auch.

Als hätten CPUs nicht eh zig unterschiedliche Eigenschaften: Takt, Uncore/Caches, TDP, Booststrategien, die Verpackung... :ugly:

An dem Tag, an dem man Caches optional erweitern kann, würde ich dir recht geben. Ansonsten ist das reichlich abstrus, was du so schreibst.

Will man das etwa alles angleichen für einen Äpfel mit Äpfel Test???

Lötstation solltest du doch zu Hause haben.

Ich verstehe ja ungefähr, was Poly meint. Aber das ist ja nicht mal die halbe Miete für einen "fairen" Vergleich.

Stellt sich für mich grundlegen nicht so dar. Erstaunlicherweise verstehen sehr viele User mit Ryzen Prozessor nicht, warum Tests mit unterschiedlichen RAM-Konfigurationen, gar nicht mal so aussagekräftig sind.:gruebel:

@PolyOnePolymer Netten "BS" schreibst du da zusammen. Kannst ja mal bei Intel nachfragen ob sie 3200 Ram spezifizieren und dann kannst du erst so rumheulen wie nen kleines KIND dem der Lolly weggenommen wurde. Das nervt einfach nur.

Naja, ich hätte doch eh mit DDR4 2667 getestet, wenn ich dazu komme, mache ich das natürlich auch, ist doch gar kein Problem.:)
Kann man doch so machen, verstehe ehrlichgesagt nicht, wieso die Diskussion nun wieder aufkam? Das ist doch perupps Verdienst.
In den Spezifikationen zu testen ist halt doch am Aussagekräftigsten da mann das Produkt im genau festgelegten bereich betreibt.

CPU Vergleiche sind mit unterschiedlichen RAM- Frequenzen eher wenig aussagekräftig, was die Bewertung der CPU angeht, das sagt dir schon die reine Logik.
Muss man halt damit leben. Spezifikation scheint wichtiger zu sein, als aussagekräftige Werte.

Wenn ich mir da den 7700K im Index mit seinem lächerlichen DDR4 2400 Mhz zu anschaue, bringt der mit 3200MHz sicherlich gut 10% mehr Dampf.:)

"Natürlich falsch". Quelle: Trust me again, bro.

Die Diskussion hatten wir schonmal, da wird es glaub ich nichts mehr, wenn wir das nochmal starten.
16% verliert der 9900K an Leistung zu den alten Benchmarks. Das muss man kein Atomwissenschaftler sein, um zu sehen, dass da was im Argen liegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
An dem Tag, an dem man Caches optional erweitern kann, würde ich dir recht geben. Ansonsten ist das reichlich abstrus, was du so schreibst.

Das ist so ein bisschen eine Beleidigung meiner Intelligenz. Willst du damit davon ablenken, dass man den Takt des L3 Caches bei den meisten Intel CPUs frei setzen kann? Der Vergleich mit dem RAM soll wegen der Größe hinken, dabei geht's primär um den Takt. Das war ein lausiger Versuch, sollte es denn so beabsichtigt gewesen sein.
 
An dem Tag, an dem man Caches optional erweitern kann, würde ich dir recht geben. Ansonsten ist das reichlich abstrus, was du so schreibst.





Naja, ich hätte doch eh mit DDR4 2667 getestet, wenn ich dazu komme, mache ich das natürlich auch, ist doch gar kein Problem.:)
Kann man doch so machen, verstehe ehrlichgesagt nicht, wieso die Diskussion nun wieder aufkam? Das ist doch perupps Verdienst.


1. Erweitern kann man den Catche nicht bzw. nicht mehr, früher ging es, aber optimieren kann man den auch, warum soll ich da die Taktrate nicht händisch übertakten, den Speicher aber schon?

2. Ja klar, ist nur mein Verdienst, wenn ich mir die Diskussion so anschau, behauptest immer PCGH die test sind völlig falsch, mindestens bei AC, ja, jede Diskusion ist mein verdienst, ganz klar, So klar, dass ich nur neidisch auf deine Signatur bin, wahrscheinlich zahl ich auch die anderen dafür..

3. Du bist nicht auf meine Frage eingegangen: Warum regst du dich beim Grafikkarten Index nicht auf, das da nach Spezifikation getestet wird, da könnte man doch den GPU RAM auch angleichen? Nächste frage, für was gibt es die Spezifikationen, in deinen augen sind die ja völlig sinnlos, oder?
 
Die Diskussion hatten wir schonmal, da wird es glaub ich nichts mehr, wenn wir das nochmal starten.
16% verliert der 9900K an Leistung zu den alten Benchmarks. Das muss man kein Atomwissenschaftler sein, um zu sehen, dass da was im Argen liegt.

Naja. Doch. Es wurde ja schon zur Genüge geklärt, dass Ryzen durch BIOS/AGESA/Win (1903 anyone? Scheduleränderungen?) zugelegt hat, während Intel abgenommen hat. Zudem ist die Methodik umgestellt worden. Nur das alles ignorierst du ja.
 
Naja, weil der Speicher die Leistungsfähigkeit des Prozessors entscheidend beeinflusst, gerade bei den Varianzen oder den Min-FPS aka 99th perzentil.
Du hast 3 Komponenten. CPU, Grafikkarte, RAM und alle drei limitieren, ganz einfach. Will ich eine Komponente testen, wähle ich die anderen nach Möglichkeit identisch aus, also nicht eine 2080 Ti und mal ne 2080, genauso nicht mal DDR4 2667 und mal DDR4 3466.
Das ist jetzt aber auch ganz einfach zu verstehen, gut als Ryzen User ists vielleicht etwas unangenehm, man will halt seinen Spezifikations Vorteil behalten. Versteh ich auch.



.

Ja, wie gesagt, nach der Logik müsstest du bei einem GPU Test auch den Speicher anpassen, da der die Leistung erheblich beeinflusst.... Das dann eine Grafikkarte übertaktet ist, die andere nicht, scheiß drauf... Genauso wie, das der Intel übertaktet ist, der AMD wenn juckts?
 
Und wieder ein Thread/Test der von einer Person komplett vergiftet und zerstört wurde. Wenn dann diese Person einmal liefern soll, da kommt natürlich nichts! neben "Gammelram" ist auch das "nicht liefern" bei dieser Person reproduzierbar.
Und wenn geliefert werden soll kommt die Ausrede "Zeit". Für 30 Post am Tag hier im Forum ist aber dann doch Zeit genug. :ugly:

@PCGH...Dave... Danke für den Test. Warum Intel diese CPU Linie herausgebracht hat erschließt sich mir nicht ganz. Lauwarmer aufguss der vorhandenen 9er Linie.
 
Ich verstehe nicht, warum unterschiedliche RAM-Geschwindigkeiten Äpfel mit Birnen sein soll. Als hätten CPUs nicht eh zig unterschiedliche Eigenschaften: Takt, Uncore/Caches, TDP, Booststrategien, die Verpackung... :ugly: Will man das etwa alles angleichen für einen Äpfel mit Äpfel Test??? Ich verstehe ja ungefähr, was Poly meint. Aber das ist ja nicht mal die halbe Miete für einen "fairen" Vergleich.
Er schreibt wie immer völligen Unsinn. Intel hängt nicht am Speichertakt - weil ihnen das zuweilen nichts bringt. Intel hängt am Ringbus und dessen Bandbreite leitet sich von der Taktung der Kerne, L1/L2 und L3 Cache ab. Während jeder Kern direkt auf den L1/L2 Cache zugreifen kann - kann er auf den wichtigen L3 Cache nur über den Ringbus zugreifen - wobei dort auch das Interface, PCIe und IMC draufhängen.

AMD profitiert von der geringeren Latenz, weil der Speichertakt in Abhängigkeit zur Taktung der IF steht. Das ist bei Intel nicht so. Mesh setzt dabei woanders an - hat sich aber bisher bei Spieleentwicklern nicht durchgesetz - wobei darauf dann zu wenig optimiert wird. Ist auch ein Nachteil wenn man Monopole inne hat und über Jahre nichts grundlegend ändern will. Tic, Tic eben...

Der Ringbus ist intern in seiner Bandbreite beschränkt - da hilft auch höherer Ramtakt nichts. Das kriegt er nie in seinen Kopf. Nur deshalb prügelt Intel die CPUs über 5GHz. Wäre das nicht so - wäre Ringbus deutlich langsamer - ineffizienter ist er sowieso - hat aber den Vorteil das darauf fast zu optimiert wird.
 
Und wieder ein Thread/Test der von einer Person komplett vergiftet und zerstört wurde. Wenn dann diese Person einmal liefern soll, da kommt natürlich nichts! neben "Gammelram" ist auch das "nicht liefern" bei dieser Person reproduzierbar.
Und wenn geliefert werden soll kommt die Ausrede "Zeit". Für 30 Post am Tag hier im Forum ist aber dann doch Zeit genug. :ugly:

@PCGH...Dave... Danke für den Test. Warum Intel diese CPU Linie herausgebracht hat erschließt sich mir nicht ganz. Lauwarmer aufguss der vorhandenen 9er Linie.

Nach Schaffe/Polly hab ich Ihn vergiftet, da ja nur wegen mir die Diskussion aufkam..

@PCGH, auch von mir ein Dank und bitte weiter den Index mit nicht OC CPUS befüllen...

Richtig und ich habe dir nicht widersprochen, sondern mich nur darüber lustig gemacht, weil du einen Atom als Spiele CPU testen willst.
Wenn der mit DDR4 3200 Mhz läuft, warum nicht?


.

Deine aussage war:

Mann Kann ALLE Cpus nur vergleichen wenn ALLE CPUS mit gleichen Speichertakt laufen, sonst kann man die Performance nicht einschätzen, jetzt Zeig mir mal wo da Spiele CPUS steht.. außerdem gibt es auch noch abseits von Spielen was, deswegen suchen sich viele auch eine Ausgewogene CPU zwischen Anwendungen und Spiele

Typisch Schaffe postet was und behauptet nachher was anderes, wetten in 4 Monaten kommt er, das hat er nie gesagt, muss ihm das Zitat zeigen, kenn ich langsam das Spiel
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Um vielleicht noch einmal etwas produktives zur Sache beizutragen:

- Tests innerhalb der Spezifikation sind ziemlich wichtig. Wenn ich einen Render-PC für jemanden zusammen bau, dann wird der nur innerhalb der Spezifikation betrieben. Wenn Intel nur 2666 Mhz RAM frei gibt, dann bleibt es bei 2666 MHz.
Klar kann man da problemlos mehr raus holen, aber dafür gibt mir am Ende keiner eine Garantie. Gerade der 10980XE wird bestimmt häufiger in eine Workstation eingebaut, da ist 100% Stabilität nun einfach mal Grundvoraussetzung.
Ist am Ende auch nicht mein Problem, dass Intel keinen schnelleren RAM freigibt, wenn die CPU das könnte.

- Für meinen Gaming PC interessiert mich das nur am Rande. Hier möchte ich zum einen Test mit gleichen RAM, z.B. 3200 um abschätzen zu können was mir bezahlbaren RAM möglich ist.
Zum anderen interessiert mich das Maximum was sich an Leistung aus den Chips raus holen lässt. Wenn das bei Intel 4000 MHz und bei AMD 3733 MHz ist gerne, Pech für AMD wenn da der IF schlapp macht.

- Ein Leistungseinbruch bei Intel von 16% ist echt sehr seltsam. Gerade wenn sich das Verhältnis der CPUs zueinander so deutlich verschiebt. Wenn von anderen Seiten ein deutlich kleinerer Leistungseinbruch getestet wird, müssen da die Alarmglocken angehen.

Hier muss definitiv nachgetestet werden. Mit Finger auf Polly zu zeigen, weil er ein offensichtliches Problem anspricht bringt uns hier auch nicht weiter.
Und wenn Intel ~15% an Leistung verliert, nur wenn die CPU innerhalb der Spezifikation betrieben wird, möchte ich das auch gerne erfahren. Genau das gibt am Ende den Ausschlag bei der Kaufentscheidung, wenn die CPU nicht in mein eigenes System wandert.
 
Einfach nur krass.

Ich hätte nicht damit gerechnet, dass der 10980XE so extrem schlecht ist. Außer es kommt eben Quad Channel und das Programm kann damit umgehen, aber sonst? 3950X für AM4 deckt jede CPU von Intel ab für Sockel 2066.

Bin mal gespannt wann Intel mit ihrem 56 Kerner kommt, der iwann einmal geleaked wurde und von dem bis heute jede Spur fehlt. Aber selbst dann sieht es übel aus. 3990X ist von AMD schon mehr oder minder bestätigt mit 64 Kernen und 128 Threads.

Wenn ich mir überlege wie Schlecht AMD einmal geredet wurde und das Intel dann die ach so Tolle Schublade auspacken würde, bin ich von Intel seit nun mehr Kaby Lake (4 Jahre) einfach nur noch enttäuscht!

Skylake - Kaby Lake - Coffee Lake - Coffee Lake Refresh

Skylake X - Cascade Lake

Alles das gleiche, nur anders verpackt.

Die sollen mal mit ihrem Sunny Cove hinne machen. Dann wird es auch mal wieder interessant!

Deine aussage war:

Mann Kann ALLE Cpus nur vergleichen wenn ALLE CPUS mit gleichen Speichertakt laufen, sonst kann man die Performance nicht einschätzen, jetzt Zeig mir mal wo da Spiele CPUS steht.. außerdem gibt es auch noch abseits von Spielen was, deswegen suchen sich viele auch eine Ausgewogene CPU zwischen Anwendungen und Spiele

Typisch Schaffe postet was und behauptet nachher was anderes, wetten in 4 Monaten kommt er, das hat er nie gesagt, muss ihm das Zitat zeigen, kenn ich langsam das Spiel

Warum soll man seine CPU außerhalb der Spezifikation Testen? Entweder ich mache es, wie es eben angegeben ist oder ich lasse es. AMD lässt eben von Haus aus mehr Speichertakt zu. Das war schon immer so und wird wohl auch immer so bleiben. Und mit Ryzen 3000 hat AMD auch noch eine CPU Generation am Start die selbst DDR4 5000MHz kann.
 
Grafik:
Alles max. bis auf AA. FoV 100%, 1.280 × 720 Pixel
Vsync natürlich aus, Grafiktreiber auf Standard
Das Wetter im Spiel reicht von Sonnig bis Regensturm. Das hat bei den CPU-Benchmarks zum Glück keine Auswirkungen, bei GPU-Benchmarks hingegen schon. Wenn ihr also nicht mit einer RTX 2080 Ti OC bencht, dann schaut, dass es in der Szene wo ihr bencht nicht regnet.

Hast du vielleicht vergessen zu erwähnen, dass man die Umgebungsverdeckung(AO) auch ausschalten sollte? Bei AC Origins wurde die nämlich auch immer deaktiviert beim CPU Benchmark. Das Grafikmenü ist in beiden Spielen ja das Gleiche, demnach sollte sich da eigentlich nichts ändern.
 
Warum soll man seine CPU außerhalb der Spezifikation Testen? Entweder ich mache es, wie es eben angegeben ist oder ich lasse es. AMD lässt eben von Haus aus mehr Speichertakt zu. Das war schon immer so und wird wohl auch immer so bleiben. Und mit Ryzen 3000 hat AMD auch noch eine CPU Generation am Start die selbst DDR4 5000MHz kann.

Gute Frage, Frag nicht mich, frag Polly, er meint ja die Test sind falsch weil Intel mit den spezifierten Ram getestet wurde
 
Gute Frage, Frag nicht mich, frag Polly, er meint ja die Test sind falsch weil Intel mit den spezifierten Ram getestet wurde

Ist irgendwie fragwürdig.

Klar, kann man auch alle mit dem gleichen Ram Takt testen. Aber was bringt es? Damit übertakte oder untertakte ich eben einen Teil der CPU.

Das gleiche Argument wäre, wenn man einfach alle CPUs bei gleichem Takt testen würde. Dann würde man deutlich sehen wer die höchste IPC hat, aber eben nicht, welche CPU @ Stock die schnellere ist.
 
Zurück