Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index

[HardwareHighlander]

Noch einmal... was ist falsch daran beide CPUS nach specs laufen zu lassen?

Die fehlende Fairness, der fehlende Praxisnutzen für die Systeme der Leser, der fehlende Erkenntnisgewinn usw.

Das hätten wir doch nun X Fach durchgekaut.

Wenn Intel keinen höheren RAM Takt garantieren will wird es sicher Gründe haben..

Vorsicht, nicht dass dir das System abfackelt.
Beamte betreiben ihren Speicher natürlich bei AMD und Vollbestückung Dual Ranked oder SR Dr Mischbetrieb, mit DDR 4 2667 denn wer hat denn schon 2 Riegel verbaut, aber wenigstens DDR4 2933 mit 4 Riegeln Single Ranked, die DDR4 3200 aber logischerweise mit CL20, man will ja die Spezifikationen einhalten.

Hier nochmal mein Tip wende dich an Intel,
.

Du drehst dich im Kreis, perupp, seit Wochen.

Was soll vergleichbarer sein wenn eine CPU übertaktet ist die andere nicht

Gut, dann kannst du ja beide mit DDR4 3600 vermessen, auch ne faire Geschichte.

Ind ja, du hast dich geoutet, da du selber sagtest klar ist es ein Nachteil für AMD wenn ich nur eine CPU übertakte....

Natürlich ist das ein Nachteil, schließlich rauben faire Testbedingungen AMD den Vorteil des schnelleren, spezifizierten Speichers und bescheren den AMD Winkeladvokaten schlaflose Nächte. Wie kann es sein, dass jemand vernünftig testet.

Der shitstorm ist bisher bei Igors Lab oder Hardware Unboxed ausgeblieben, weil die mit vernünftigen Speicher testen und faire Testbedingungen schaffen.

Nur hier gibt es einen harten Kern der Realitätsverweigerer, deren das Leib und Wohl eines Aktienunternehmen wichtiger ist, als erkenntnisreiche, faire Tests mit Aussagekraft.

Ne deine komische Ansicht will mir ned in den Kopf.

Glaub ich, dir will keine Aussage in deinen Kopf die irgendwie neutralen Ursprungs für Nvidia oder Intel wäre. Freut man sich auf Raytracing ist das falsch, will man faire Testbedingungen und führt mehrere Argumente an wieso, werden die ignoriert, konsequent.

Und ich wette hier sobald Intel höheren RAM Takt wie AMD zulässt findest du es wieder in Ordnung beide on Stock zu testen.....

Reine boshafte Unterstellung.
Aber nur so arbeitest du.

Es bringt überhaupt nichts Prozessoren bei den RAM Preisen nicht mit den gleichen Speicher zu vergleichen, es sei denn Intel setzt bei Comet Lake DDR4 4133 ein.

Dann kann man bei AMD nicht mehr wegen der If, aber 3733 sollte man dann schon anpeilen, schließlich ist der Speicher gleichteuer.

Wenn du den If asycnhron betreibst, dann eigentlich nicht. Bei ComputerBase hat jemand letztens einen Takt von 2200Mhz erreicht auf einem Ryzen 3000 System. cm87 wird bald einen neuen Artikel bringen, da wird er das näher analysieren.

Also taktet die IF schneller als mit 1900 MHz?
Interessant, wenn das stabil läuft, dann ist es interessant was da noch drinnen ist.

Problem wird halt der Stromverbrauch des IO Chps sein.

 

[Esenel]

Noch einmal... was ist falsch daran beide CPUS nach specs laufen zu lassen?
U

Ich will ja nicht der Spielverderber sein, aber dir ist schon klar, dass PCGH nicht nach Spec testet?

Die Timings beim Intel sind zu scharf. CL16-18-18-38 anstatt CL17-17-17-37.
Und wenn der AMD mit den gleichen Timings getestet wurde bei 3200, dann ist er an sich stärker im OC wie der Intel. Denn bei 3200 sind die Jedec Timings bei 20-20-20-40.
Die Timings erhöhen sich, wenn sich die Geschwindigkeit erhöht. Nach Jedec.

Und zusätlich ist das Short Duration Power Limit beim 9900K von 95W*1,25% 8 Sekunden lang nicht erlaubt, da Dave SL und LL auf 95W gesstellt hat anstatt 95/127W.

So ehrlich und fair müsst ihr die Test dann schon betrachten.

 

[gaussmath]

Hab gestern versucht mein Ryzen System mit X470 Board mit 22-22-22-42 2T zu starten. Boot Fails am laufenden Band. Ging einfach nicht.

 

[perupp]

Die fehlende Fairness, der fehlende Praxisnutzen für die Systeme der Leser, der fehlende Erkenntnisgewinn usw.

Das hätten wir doch nun X Fach durchgekaut.


.

Also der einzige Erkenntnis Gewinn den ich darin sehe und das war ja davor klar, ist das CPU A wenn ich Sie übertakte schneller wird.... klar, toll, echt extremer Erkenntnisgewinn, bin immer wieder erstaunt...

Wie gesagt, mach doch allen hier im Forum eine Freude und geh auf Seiten die Produkttest nur Overclocked machen und werd glücklich, nerv nicht immer jeden hier mit deiner Ansicht das man Produkttest nur machen darf wenn mindestens einer der Kandidaten OC betrieben wird, weil ja sonst der Erkenntnisgewinn fehlt...
Du bist ja ziemlich allein mit deiner Ansicht, wie war es, nein ich bin kein Geisterfahrer, aber die 100 anderen schon, würde mir mal gedanken machen, warum du so extreme Reaktionen hervorrufst, kann nicht an deiner bescheuerten Art liegen?

Und nein, es ist keine boshafte Unterstellung, da wo Intel noch im richtigen vorteil war und user gesagt haben man soll bei AMD den RAM schneller betreiben du gleich geheult hast, wenn man Produkt A (AMD) optimiert muss man auch Intel optimieren, jetzt auf einmal willst du nur noch Intel übertaktet, macht völlig sinn

Und bitte mach dir doch ma die mühe und frag bei Intel nach warum sie nicht garantieren wollen, das der Speicherkontrolle Ihrer CPUS mehr Takt verträgt, eventuell antworten die ja sogar, diese Antwort kannst du uns gerne allen mitteilen, das wäre ein echter Erkenntnisgewinn...

du tust ja gerade so, als wenn Intel nicht mehr Speicherkontroller Takt garantieren will, nur um dich zu ärgern, um schlechter gegen AMD dazustehen, ganz sicher, das wird der Grund sein, absolut

Ich würde an deiner Stelle auch jeden GPU Test nur mit gleich shcnellen Speicher testen, liegt ja auch nur am Speicherkontroller der GPU, was die können, sonst hat man ja keinen Erkenntnissgewinn, im Notfall muss man halt ein Produkt extrem übertakten und eins untertakten, aber Speichertakt muss gleich sein, sonst bringt einem ja der Test nichts, oder?

 

[gaussmath]

Also taktet die IF schneller als mit 1900 MHz?
Interessant, wenn das stabil läuft, dann ist es interessant was da noch drinnen ist.

Ne, leider nicht. Deshalb schrieb ich ja asynchron. Der IF geht nicht über 1900MHz, aber der RAM lässt sich mit weit über 2000MHz betreiben. Leider nützt das wegen des asynchronen Betriebs nicht sehr viel.

 

[hoffgang]

Fairness beim Hardwaretest?

Was soll dieser Schwachsinn. Man taktet ja auch keine CPU runter um Mhz Gleichstand zu erzielen wenn man CPUs vergleicht. Was ist das für ein Hahnebüchener Unfug... Fairness.
Ok, Fairness, Vergleichen wir AMD und Intel mit 3200er Ram, takten beide CPUs aber auch gleich, damits auch "fair" ist.

Wenns unfair sein soll dass der 9900KS dank Intels Vorgabe nunmal offiziell mit 2666er Ram läuft während Ryzen3 mit 3200er Ram an den Start geht, dann isses ja wohl auch unfair dass der 9900KS 400 Mhz höher takten kann im Boost.
Oder wie soll man den Schwachsinn über "Fairness" verstehen?

Die Fairness lautet: KEIN OC, STOCK VERGLEICHE.
DAS ist Fairness weil jede CPU ohne jedwede Optimierung zeigen darf was sie kann, das sind langfristig vergleichbare Werte auf einer gemeinsamen Basis erstellt.

Aber so sind se halt unsere selbsternannten Hardwareprofis.

 

[HardwareHighlander]

Ne, leider nicht. Deshalb schrieb ich ja asynchron. Der IF geht nicht über 1900MHz, aber der RAM lässt sich mit weit über 2000MHz betreiben. Leider nützt das wegen des asynchronen Betriebs nicht sehr viel.

Achso, ja das geht natürlich, ist jetzt aber auch nix neues. Hrmpf.
Zen 3 könnte genau da ansetzen, vielleicht gibt es bei Zen3 auch keine IF im klassischen Sinne mehr.

 

[perupp]

Glaub ich, dir will keine Aussage in deinen Kopf die irgendwie neutralen Ursprungs für Nvidia oder Intel wäre. Freut man sich auf Raytracing ist das falsch,


.

Das stimmt so nicht, du kannst dich freuen wie du willst, aber wenn du andere Leser hier mit falschen Behauptungen davon überzeugen willst, und zwarbenetrant, dann nervt es einfach... Freu dich, nerv aber nicht andere dauern und bleib bei der Wahrheit, so einfach ist das

 

[HardwareHighlander]

Fairness beim Hardwaretest?

Klar, wenn ich heute ein System zusammenschraube, verwende ich ja nicht Arbeitsspeicher nach Herstellerspezifikation.

DDR4 3200 kostet heute 57 Euro.
DDR 2 2667 bekommt man ja kaum mehr und ist oft sogar teurer.

Was soll dieser Schwachsinn. Man taktet ja auch keine CPU runter um Mhz Gleichstand zu erzielen wenn man CPUs vergleicht.

Natürlich nicht, wieso auch, ich will ja die CPU vergleichen und nicht den Einfluss des Arbeitsspeichers.
Darum vergleichen ja viele zum Beispiel mit DDR4 3200, von Ryzen 1000 bis 3000,von 6700K bis 9900K, damit man vernünftige Werte hat. Ansonsten wird die Mehrleistung gegenüber einem 7700K mit DDR4 noch auf Multithreading geschoben, obwohl die Speicherbandbreite die schlechtere 99th Perzentil beschert.

Da besteht ja nun kaum ein Interesse irgendwelche CPU Leistungen vom Speicher abhängig zu machen. Nicht gerade Praxistauglich.

Was ist das für ein Hahnebüchener Unfug... Fairness.

Du willst den Lesern doch nicht wichtige Informationen bei der Zusammenstellung Ihres Systems unterschlagen.
Was mit dem Speicher nach Spezifikation herauskommt ist rein akademischer Natur, real ist daran niemand interessiert, zumal Systeme mit unterschiedlichen Speicher zu testen, vom Grundgedanken vergleichbare Werte ohne viel Messungenauigkeit zu präsentieren, zuwiderläuft.

Ok, Fairness, Vergleichen wir AMD und Intel mit 3200er Ram, takten beide CPUs aber auch gleich, damits auch "fair" ist.

Prozessoren haben viel zu unterschiedliche Eigenschaften um sie gleich zu machen, deswegen beschränkt man sich in einem Testsetups ja auch gleiche GPU und gleichen Speicher.
Davon abgesehen sind IPC Vergleiche sicherlich interessant.

Wenns unfair sein soll dass der 9900KS dank Intels Vorgabe nunmal offiziell mit 2666er Ram läuft während Ryzen3 mit 3200er Ram an den Start geht,

Stimmt noch fairer wärs dann mit Vollbestückung zu testen, mit DR Speicher und DDR4 2667, bei AMD und bei Intel. ^^

dann isses ja wohl auch unfair dass der 9900KS 400 Mhz höher takten kann im Boost.

Intels Fertigung/Architektur erlaubt höhere Taktraten, als die von AMD, völlig fair mit seinem Angebot um Käufer zu buhlen, du möchtest doch die CPU testen. Die Taktraten des Arbeitsspeichers betrefen hingegen eine andere Komponente, unabhängig des Coretakts der CPU.

Oder wie soll man den Schwachsinn über "Fairness" verstehen?

So wie das erklärt ist und dasteht.

Die Fairness lautet: KEIN OC, STOCK VERGLEICHE.

Aber nur wenn du mit Fairness meinst Ergebnisse mit unterschiedlichen RAM Kits seien sinnvoll. Unterschiedliche Speichertaktraten und Fairness schließen sich doch schon gegenseitig aus.

Alternativ kann der User auf die PCGH Index Werte nochmal 5 bis 10% durch den Speicher draufrechnen.

DAS ist Fairness weil jede CPU ohne jedwede Optimierung zeigen darf was sie kann, das sind langfristig vergleichbare Werte auf einer gemeinsamen Basis erstellt.

Ich glaube du solltest den Begriff Fairness mal googeln.

Aber so sind se halt unsere selbsternannten Hardwareprofis.

Danke für dein Lob, mach ich doch gerne für dich.

... wenn du andere Leser hier mit falschen Behauptungen davon überzeugen willst, und zwarbenetrant, dann nervt es einfach...

Gab doch gar keine falsche Behauptung, ging ja nicht nur um Raytracing, sondern auch um DLSS, VSR, Cas usw. .

Freu dich, nerv aber nicht andere dauern und bleib bei der Wahrheit, so einfach ist das

Mach ich doch, und gerne.
Ein bissl streichzarter argumentieren. ^^

 

[perupp]

Klar, wenn ich heute ein System zusammenschraube, verwende ich ja nicht Arbeitsspeicher nach Herstellerspezifikation.

DDR4 3200 kostet heute 57 Euro.
DDR 2 2667 bekommt man ja kaum mehr und ist oft sogar teurer.



Natürlich nicht, wieso auch, ich will ja die CPU vergleichen und nicht den Einfluss des Arbeitsspeichers.
Darum vergleichen ja viele zum Beispiel mit DDR4 3200, von Ryzen 1000 bis 3000,von 6700K bis 9900K, damit man vernünftige Werte hat. Ansonsten wird die Mehrleistung gegenüber einem 7700K mit DDR4 noch auf Multithreading geschoben, obwohl die Speicherbandbreite die schlechtere 99th Perzentil beschert.

Da besteht ja nun kaum ein Interesse irgendwelche CPU Leistungen vom Speicher abhängig zu machen. Nicht gerade Praxistauglich.



Du willst den Lesern doch nicht wichtige Informationen bei der Zusammenstellung Ihres Systems unterschlagen.
Was mit dem Speicher nach Spezifikation herauskommt ist rein akademischer Natur, real ist daran niemand interessiert, zumal Systeme mit unterschiedlichen Speicher zu testen, vom Grundgedanken vergleichbare Werte ohne viel Messungenauigkeit zu präsentieren, zuwiderläuft.


Prozessoren haben viel zu unterschiedliche Eigenschaften um sie gleich zu machen, deswegen beschränkt man sich in einem Testsetups ja auch gleiche GPU und gleichen Speicher.
Davon abgesehen sind IPC Vergleiche sicherlich interessant.



Stimmt noch fairer wärs dann mit Vollbestückung zu testen, mit DR Speicher und DDR4 2667, bei AMD und bei Intel. ^^



Intels Fertigung/Architektur erlaubt höhere Taktraten, als die von AMD, völlig fair mit seinem Angebot um Käufer zu buhlen, du möchtest doch die CPU testen. Die Taktraten des Arbeitsspeichers betrefen hingegen eine andere Komponente, unabhängig des Coretakts der CPU.


So wie das erklärt ist und dasteht.


Aber nur wenn du mit Fairness meinst Ergebnisse mit unterschiedlichen RAM Kits seien sinnvoll. Unterschiedliche Speichertaktraten und Fairness schließen sich doch schon gegenseitig aus.

Alternativ kann der User auf die PCGH Index Werte nochmal 5 bis 10% durch den Speicher draufrechnen.


Ich glaube du solltest den Begriff Fairness mal googeln.


Danke für dein Lob, mach ich doch gerne für dich.


Gab doch gar keine falsche Behauptung, ging ja nicht nur um Raytracing, sondern auch um DLSS, VSR, Cas usw. .



Mach ich doch, und gerne.

Du kapierst es einfach nicht, dann meine Frage, testest du Autos auch nur mit Chiptuning, damit die auf gleiche PS kommen, wenn Intel nicht mehr Speichertakt garantieren will oder kann, dann ist es so, daran hält man sich, wenn wie du es willst jeder Produkttest nur OC durchgefürt werden darf, wo ziehst du die grenze?

Und beziehe nicht immer was du machst auf die ganze Welt, du übertaktest deinen Speicherkontroller schön, aber behaupte nicht das es jede rauf der Welt so macht, das habe ich dir auch schon wiederlegt, plötzlich kommt dann wieder aller Poly die ausrede, hab es ja anders gemeint wie ich es geschrieben habe...

Fairness, geggoogelt:
Substantiv, feminin [die]
1.
anständiges Verhalten; gerechte, ehrliche Haltung andern gegenüber
2.
SPORT
den [Spiel]regeln entsprechendes, anständiges und kameradschaftliches Verhalten beim Spiel, Wettkampf o. Ä.


Jo, dat bedeutet sicher ein produkt zu übertakten, händisch zu optimieren und das andere Produkt on Stock laufen zu lassen, ganz ganz sicher..

Speicher, Catche, ist auch Speicher, soll man die auch mit gleichen takt laufen lasen, alles andere ist ja unfair

 

[HardwareHighlander]

Du kapierst es einfach nicht...

Dass man keine Full quotes macht.

.. testest du Autos auch nur mit Chiptuning, damit die auf gleiche PS kommen...

Zieh doch nur die gleichen Reifen auf, wenns draußen hagelt.

wenn Intel nicht mehr Speichertakt garantieren will oder kann, dann ist es so, daran hält man sich,

Also ist das dein grundsätzliches Argument, man habe sich daran zu halten?
Du bist wohl auch jemand der in der Fußgängerzone bei Nacht und niemanden auf der Straße vom Fahrrad absteigt.

wenn wie du es willst jeder Produkttest nur OC durchgefürt werden darf, so ziehst du die grenze?

Beim Einsatz des Arbeitsspeichers, aus bereits genannten Gründen, auf die du nicht eingehst.

Und beziehe nicht immer was du machst auf die ganze Welt, du übertaktest deinen Speicherkontroller schön, aber behaupte nicht das es jede rauf der Welt so macht,

Wenn du dir heute ein System zusammenstellt, wirst du sicherlich nicht DDR4 2667 verwenden und möchtest du out of the box testen, dann Taktet dein Speicher mit DDR4 2133.

das habe ich dir auch schon wiederlegt, plötzlich kommt dann wieder aller Poly die ausrede, hab es ja anders gemeint wie ich es geschrieben habe...

Interpretationen von dem wss dasteht, sind immer unterschiedlich und wirken auf den Leser unterschiedlich.

 

[perupp]

Dass man keine Full quotes macht.


Zieh doch nur die gleichen Reifen auf, wenns draußen hagelt.

Jo macht sinn, wenn ich zumbeispiel einen I3 und einen tesla S teste, gleiche reifen, Poly logik

 

[hoffgang]

Du willst den Lesern doch nicht wichtige Informationen bei der Zusammenstellung Ihres Systems unterschlagen.
Was mit dem Speicher nach Spezifikation herauskommt ist rein akademischer Natur, real ist daran niemand interessiert, zumal Systeme mit unterschiedlichen Speicher zu testen, vom Grundgedanken vergleichbare Werte ohne viel Messungenauigkeit zu präsentieren, zuwiderläuft.

CPUs werden bei PCGH mit Stock Speicher getestet, ungefähr seit Anbeginn der Zeit. Dich stört das seit Ryzen 3000 auf dem Markt ist.
CPU Tests geben eine Vergleichbarkeit unter Stock Zuständen wieder, das weiß jeder (sollte jeder wissen) der diese Benchmarks konsumiert. Es steht ja auch dabei. Unsichere User können problemlos das Forum nutzen und dort fragen, das Heft kaufen in dem regelmäßig Ram OC Benchmarks und Stabilitätstests veröffentlicht werden.

Wo war dein Einwand als der 7700k mit langsamerem Speicher gegen den 1800x antreten musste?
Wo war dein Einwand als der 8700k mit langsamerem Speicher gegen den 2700x antreten musste?

Es gab keinen Einwand, dabei wird nach dem Blödsinn den du grade absonderst, auch bei diesen beiden Tests angeblich "wichtige Information bei der Zusammenstellung eines Systems unterschlagen".

Es gibt keine Fairness wenn man über Hardwareeigenschaften spricht, nur was gegeben ist.
Unfaire Tests sind lustigerweise jene des 8700k/9900k bei denen das MB per Auto OC ohne Wissen der Tester auch im vermeintlichen Stock Zustand OC angelegt hat - selbstverständlich, keinerlei Kritik deinerseits.

Der Speichercontroller ist Teil der CPU.
Stock CPU Vergleich bedeutet, auch diesen Controller nicht zu übertakten.
Könnte man verstehen und akzeptieren, scheint aber zu kompliziert. Stattdessen wird irgendwas gefaselt von Fairness und Eigenschaften, alles nur viel BlaBla um den ganz einfachen Kern der Wahrheit zu vermeiden.

PCGH testet CPUs im Stock Zustand, mit den Ram Speccs der Hersteller.
War so.
Ist so.
Bleibt so.

Du willst Fairness, forderst aber eine CPU im OC laufen zu lassen und die andere im Stock.
Was ist daran bitte fair? Garnichts, es ist nur dummes Gelaber.

 

[Drayygo]

Hey, Poly hat doch endlich sein wahres Gesicht gezeigt und wortwörtlich geschrieben, dass er will, dass AMD benachteiligt wird, damit er einen Erkenntnisgewinn hat. Das der "Erkenntnisgewinn" für ihn bedeutet zu erfahren, dass ein Produkt, dass händisch optimiert wurde schneller ist als ein Produkt, welches @stock läuft (oder noch schneller, bei bereits bestehendem Vorsprung) zeigt nur, welch Geistes Kind er ist.

Und natürlich kam früher unter seinem alten Namen keine Beschwerde, da hatte Intel ja auch noch einen größeren Vorsprung

Das was Computerbase oder PCGH da machen, bringt den Lesern nur bedingt was und absolut niemand schreibt den Testern vor welchen Speicher sie zu nutzen haben, das ist eine völlig individuelle Entscheidung.
Ich habe nur selten soviel Ablehnung und eine so vehemente Weigerung gesehen, Messungenauigkeiten zu verringern, wenn diese nachteilig für AMD´s Spieleleistung sind, aber mehr Erkenntnisse liefern.

 

[Gast1666645802]

Wenn man den Speicher wirklich @stock testen möchte, dann bitte auch nach JEDEC Spezifikation! Nimmt man nämlich mal den hier beim Ryzen genutzten Speicher, läuft der mit wesentlich schärferen Timings als es laut Spec vorgesehen ist. Und das ist dann kein OC? Ihr widersprecht Euch doch alle selbst...

Im Übrigen wirbt gerade AMD offen mit übertaktetem Speicher auf einer einsehbaren QVL:
https://www.amd.com/de/products/ryzen-compatible-memory/ready-for-amd-ryzen

Was unterscheidet jetzt diese QVL von denen der Motherboardhersteller? Der RAM, den ich genutzt habe, steht z.B. auf der QVL der Intel-Brett-Hersteller als kompatibel und getestet drauf drauf. Und nun?

Guckst Du

 

[perupp]

Wenn man den Speicher wirklich @stock testen möchte, dann bitte auch nach JEDEC Spezifikation! Nimmt man nämlich mal den hier beim Ryzen genutzten Speicher, läuft der mit wesentlich schärferen Timings als es laut Spec vorgesehen ist. Und das ist dann kein OC? Ihr widersprecht Euch doch alle selbst...

Im Übrigen wirrb gerade AMD offen mit übertaktetem Speicher:
https://www.amd.com/de/products/ryzen-compatible-memory/ready-for-amd-ryzen

Was unterscheideet jetzt diese QVL von denen der Motherboardhersteller? Der RAM, den ich genutzt habe, steht z.B. auf der QVL der Intel-Brett-Hersteller als kompatibel und getestet drauf drauf. Und nun?

Guckst Du

Jein, da übertakte ich den Speicher aber nicht die CPU (Speicherkontroller) aber gut, ist ein Punkt den man sich eventuell mal anschauen sollte

 

[hoffgang]

Wenn man den Speicher wirklich @stock testen möchte, dann bitte auch nach JEDEC Spezifikation! Nimmt man nämlich mal den hier beim Ryzen genutzten Speicher, läuft der mit wesentlich schärferen Timings als es laut Spec vorgesehen ist. Und das ist dann kein OC? Ihr widersprecht Euch doch alle selbst...

Hilf mir mal, wo findest du im 10980XE Test die von Dir angesprochenen Timings?
Unter dem Graphen, entnommen aus der CPU Rangliste steht z.b. dass die Timings nach JEDEC Spec getestet wurden.

Ich will Dir nicht widersprechen, wenngleich ich perupps Punkt hier deutlich teile, ich will deinen Punkt in Gänze verstehen. (teach me...)

Und wenn ich mir den PCGH Matisse Benchmark anschaue (https://www.pcgameshardware.de/Ryze...sts/Ryzen-7-3700X-Benchmark-Review-1293361/2/), dann steht da deutlich:

Beachten Sie bitte, dass wir den Arbeitsspeicher nach JEDEC-Standard einrichten, was beim Ryzen 3000 in der Regel 3.200 MHz bei CL16-18-18-38 1T bedeutet.

 

[Gast1666645802]

Was macht ein Systemhaus oder ein Systemintegrator. Er schaut auf die vom Motherboardhersteller freigegebene QVL. Steht dort der RAM drauf, der gerade weg muss oder günstig ist oder hipp, dann kommt der auch drauf. Ist ja in aufwändigen Tests alles validiert worden. Da fragt niemand nach Intel oder AMD, sondern nach dem, was der Komponentenhersteller vor- und angibt. DAS ist die übliche Praxis. Im übrigen sind die CPU-Spezifikationen von AMD oder Intel MINDESTWERTE, jedoch keine Vorgaben. Da wird auch nichts "garantiert" sondern es ist faktisch ein "aber nicht weniger als".

Unter dem Graphen, entnommen aus der CPU Rangliste steht z.b. dass die Timings nach JEDEC Spec getestet wurden

Nach welchen denn? Für die einzelnen Clocks gibt es bei JEDEC noch Unterkategorien, da ist so eine Aussage schwammig wie Pudding

 

[HairforceOne]

Wo war dein Einwand als der 7700k mit langsamerem Speicher gegen den 1800x antreten musste?
Wo war dein Einwand als der 8700k mit langsamerem Speicher gegen den 2700x antreten musste?

Es gab keinen Einwand, dabei wird nach dem Blödsinn den du grade absonderst, auch bei diesen beiden Tests angeblich "wichtige Information bei der Zusammenstellung eines Systems unterschlagen".

Das ist für mich mit der größte Punkte warum ich Schaffes gehetze hier nicht ernst nehmen kann.

Bei 7700k und 8700k war Intel noch klar schneller als die Ryzen Derivate beim Gaming, trotz "Gammelram" bei Intel und höheren Spezifikationen bei AMD.

-> Favorisierte Hersteller liegt klar vorne
-> Alles tutti, da gibts nichts zu meckern, passt ins eigene Weltbild.


Dann aber "OMG"
Ryzen 3000 ist viel zu nah an Intel. "Scheiß Testbedingungen, nicht ernst zu nehmen! Alle Tests sind Müll, etc."

Vorher hats ihn nicht die Bohne interessiert... Aber jetzt plötzlich sind alle PCGH Tests (die er früher in den Himmel gelobt hat) kompletter Bullshit...

Verarschen kann ich mich auch alleine, da brauch ich Schaffe nicht für.

 

[perupp]

Was macht ein Systemhaus oder ein Systemintegrator. Er schaut auf die vom Motherboardhersteller freigegebene QVL. Steht dort der RAM drauf, der gerade weg muss oder günstig ist oder hipp, dann kommt der auch drauf. Ist ja in aufwändigen Tests alles validiert worden. Da fragt niemand nach Intel oder AMD, sondern nach dem, was der Komponentenhersteller vor- und angibt. DAS ist die übliche Praxis. Im übrigen sind die CPU-Spezifikationen von AMD oder Intel MINDESTWERTE, jedoch keine Vorgaben. Da wird auch nichts "garantiert" sondern es ist faktisch ein "aber nicht weniger als".


Nach welchen denn? Für die einzelnen Clocks gibt es bei JEDEC noch Unterkategorien, da ist so eine Aussage schwammig wie Pudding

Nein, der Vorgegebene Speichertakt ist der Takt wo Intel und auch AMD einen Stabilen Betrieb garantieren, du darfst natürlich auch langsameren Speicher benutzen, woher hast du den schmarrn, das es nicht weniger sein darf?

Und nein, wenn ich DELL, Lenovo Kisten etc anschaue laufen die Speicher hier immer mit den Taktraten die Intel vorgibt (hock gerade an einem Lenovo Notebook), also ist das Argument falsch was du sagst