Intel Core i9-10980XE im Test: Hands-On + CPU-Index

[perupp]

Und ohne mich gäbs die Diskussion vermutlich gar nicht, geschweige die Problemlösung der zu geringen Leistungswerte der Intel CPUs.

Aber zu Hause von der Couch aus, schreibt es sich sich herrlich leicht. ^^

Wären die meisten hier froh wenn du nicht dauernd bei jeden Intel Benchmark rumnörgeln würdest und verlangst das die Intel CPUS übertaktet werden..

Und es fällt schon auf.. vor nen guten Jahr hast du verlangt wenn von AMD Speicher im Test optimiert wird, dann bitte von Intel auch..
Kaum holt AMD auf willst du nur noch Intel übertakten, mmh

 

[Threshold]

Ich hätte bis vor kurzem DDR4 4800 CL19 am laufen. Das bringt gegenüber 3200 CL14 nochmal fast 20% mehr Bums in Tomb raider.

Den RAM kriegste doch hinterher geworfen. Da würde ich nicht dran sparen und was Besseres kaufen.

 

[perupp]

https://extreme.pcgameshardware.de/newreply.php?do=newreply&p=10133051

Für dich poly

 

[HardwareHighlander]

Interessant. Du bestätigst wieder einmal, dass es für dich nur darum geht, Intel im besseren Licht zu sehen.

Wieso das denn? Bei Spiele Benchmarks macht doch die TDP Limitierung nur 1 oder 2 % aus.

Auf AMD wie Intel Prozessoren.
Das kannst du bei den PCGH Tests auch sehen, die haben den 3900X mit TDP Limit und ohne getestet.

Wenn Intel nach den eigenen Spezifikationen im RAM-Limit ist - dann waren sie es auch, als die Spezifikationen von Intel und AMD näher zusammengelegen haben.

Grundsätzlich gesehen ist das korrekt, auch wenn der Unterschied nur geringfügig ist, hat das prozentuale Auswirkungen, aber was tut das denn nun zur Sache? Tests mit gleichen Speicherbedingungen erhöhen die Vergleichbarkeit und natürlich hätte man somit auch mit gleichem RAM testen sollen, meiner Meinung nach.

Dass ich früher nicht dieser Meinung gewesen sein soll, ist ja mal reine Spekulation von dir.
Und selbst wenn, dann kann man seine Meinung auch ändern, besonders dann wenn man selbst anfängt zu benchen und sieht was der Speicher ausmacht.

Also nach Spezifikation zu Beinchen, bringt den

Das wiederum bedeutet, dass es dir damals egal war, ob im RAM Limit getestet wird, und es dir nur jetzt nicht egal ist, weil deine Barbie - ehrm, dein Lieblingshersteller nicht mehr so gut dasteht.

So ein Käse.

Das wiederum macht dein gesamtes RAM-Limit Argument zu einem Strohmann.

Also das funktioniert nicht. Ein Strohmannargument ist der Versuch eines rethorischen Mittels, das heißt die Position des Diskussionspartners künstlich zu überhöhen um somit leichter dagegen zu argumentieren.
Oft ein Mittel politischer Auseinandersetzungen, als Beispiel der AFD Schießbefehl. Ein Strohmann kann das hier nicht sein.

Wären die meisten hier froh wenn du nicht dauernd bei jeden Intel Benchmark rumnörgeln würdest und verlangst das die Intel CPUS übertaktet werden..

Ab dem Zeitpunkt wo ich Prozessoren in deren Leistung vergleiche, macht der genutzte Speicher den Unterschied.

Ist CPU A10% schneller als CPU B, hat CPU A aber DDR4 3200 CL16 zur Verfügung und CPU B DDR4 2667 kann die Aussage kaum gültig sein.

Und es fällt schon auf.. vor nen guten Jahr hast du verlangt wenn von AMD Speicher im Test optimiert wird, dann bitte von Intel auch..

Ja wieso denn auch nicht.
Bei Zen wurden oft Tests mit DDR4 3200 und Samsung B Dies gefordert, dann musst du natürlich auch den Intel schnelleren RAM zur Verfügung stellen, schließlich kostet der Speicher ja bei einem AMD System nicht weniger.

Kaum holt AMD auf willst du nur noch Intel übertakten, mmh

Das Argument ergibt so aber keinen Sinn, weil es darum geht den gleichen Speicher zu verwenden und nicht prozentual gleich zu übertakten...

 

[Threshold]

Bei Zen wurden oft Tests mit DDR4 3200 und Samsung B Dies gefordert, dann musst du natürlich auch den Intel schnelleren RAM zur Verfügung stellen, schließlich kostet der Speicher ja bei einem AMD System nicht weniger.

Fordern kann man viel, interessiert PCGH aber nicht. Die testen mit den Hersteller Spezifikationen.

 

[HardwareHighlander]

Wie kannst du das schreiben? Ich habe es sogar belegt, im Gegensatz zu dir. Aber ich vergaß

Hier reißt du nur ein Zitat aus dem Kontext, das ist leider nicht redlich.

Zum dritten Mal jetzt: Der reine Speichertakt muss nicht zwingend ein Indikator für die Leistung sein.

Er ist immer in gewissem Rahmen ein Indikator, aber wenn die Timings so straff sind, dann entscheiden die halt mindestens genauso viel, dazu kommen die Subtimings.
Warum das nun ein Argument sein soll, warum Tests mit gleich flottem Speicher und gleichen Latenzen nicht aussagekräftiger sind als Speicher mit untersch. Taktraten und Latenzen, verstehe ich nicht.
Inwiefern das ein Argument dafür ist Prozessoren innerhalb ihrer Mindestangaben für den Speicher zu testen, verstehe ich nicht und möchte gerne, dass du mir das mal erklärst.

Weil du offenbar nicht liest, was schreibe und nicht so viel Ahnung hast. Das Board stellt per "Training" Latenzen ein, die nicht im Bios ersichtlich sind.

Ja Mainboards erhöhen unter Umständen die Subtimings, damit die Timings gerade bei hohen Ramtaktraten stabil bleiben, kenn ich schon.
Aber auch hier wieder die Frage, wie schon zuvor: Was ändert das bitte an dem simplen Umstand, dass es sinnvoller ist mit gleichem Speicher zu vergleichen?
Es bleibt kein Argument, aber das habe ich doch vorher schon geschrieben.

Wenn du DDR4 3200CL14 und DDR4 4266 CL19 vergleichst heißt das noch lange nicht, dass ersterer schneller arbeitet, wenn eine ganze Reihe an Subtimings deutlich langsamer getaktet sind und eben nicht nur die 8,91 zu 8,75ns von tCL relevant sind.
Aber wenn du DDR4 2667 verwendest, egal mit welchen Timings oder Subtimings, und alleine die Bandbreite limitiert, dann können deine Timings noch so straff und deine Subtimings noch so optimiert sein, du wirst damit einfach nichts vom Latz ziehen und deshalb sind solche Vergleiche einfach fürn Hintern.

Hättest du den Test von GN gelesen, wüsstest du Bescheid.

Den hab ich gelesen, früher schon.

Dann weiß ich auch nicht mehr weiter, offenbar willst du es nicht verstehen. Ich glaube langsam, du verarscht mich.

Lassen wir es einfach dabei bleiben. Wenn du hier eine Detailanalyse von Timings und Subtimings diskutieren willst, gerne.
Ich weiß aber nicht inwiefern das in irgendeiner Weise ein Argument gegen Speicher mit gleichen Taktraten sein sollte.
Es ist ja schon gut wenn reviewer Timings angeben, noch besser wären die Subtimings, damit man sich dann ein komplettes Bild machen kann.
Man kann das bis auf die Spitze treiben, da gibt es mehr als 30! Werte die man anpassen kann und gerade mit Zen 1 konnte man da nochmal was an Leistung herausquetschen, gerade mit den Profilen von theStilt und darüber hinaus geht noch mehr.
Anhang anzeigen 1072491

Fordern kann man viel, interessiert PCGH aber nicht. Die testen mit den Hersteller Spezifikationen.

Ich forder doch gar nichts mehr, ich diskutiere ja nur noch die Vorteile davon.

Wo war dein Einwand als der 7700k mit langsamerem Speicher gegen den 1800x antreten musste?
Wo war dein Einwand als der 8700k mit langsamerem Speicher gegen den 2700x antreten musste?

2700X DDR4 2667
1800X DDR4 2400
8700K DDR4 2667
7700K DDR4 2400

Klassischer Hoffgang.

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

 

[perupp]

[
Das Argument ergibt so aber keinen Sinn, weil es darum geht den gleichen Speicher zu verwenden und nicht prozentual gleich zu übertakten...[/QUOTE]
Natürlich ergibt das Argument Sinn, da du den Intel übertakten willst... nur damit der mitAMD gleichzieht

 

[HardwareHighlander]

[
Natürlich ergibt das Argument Sinn, da du den Intel übertakten willst... nur damit der mit AMD gleichzieht

Nein, damit beide den gleichen Speicher verwenden, da geht es nicht um OC vs nicht OC.

 

[perupp]

Nein, damit beide den gleichen Speicher verwenden, da geht es nicht um OC vs nicht OC.

Natürlich geht es da um oc gegen nicht oc... wie oft denn noch? So dumm kannst du doch echt ned sein.. du willst einen Teil der Intel CPU übertakten

 

[perupp]

Nein, damit beide den gleichen Speicher verwenden, da geht es nicht um OC vs nicht OC.

und auch das Argument von Dave mit dem Trockeneis macht Sinn, du sagst, mann die CPUS nur Sinnvoll vergleichen kann wenn eine CPU übertaktet ist.... Wo ist da Schluss.. wie hoch? wenn jetzt ein Hersteller vor dem anderen auf DDR5 wechselt könnte man nach deiner Logik überhaupt keinen CPU Index erstellen, da man durch Übertaktung keinen RAM Gleichstand erzielen kann, oder wie?

Ich habe dich jetzt schon oft gefragt und nie ne Sinnvolle Antwort bekommen, du tust nämlich so als wenn INTEL nur keinen höheren RAM Takt garantieren will um dich zu ärgern....

Warum garantiert Intel keinen höheren Ram Takt? Glaubst du nicht die kennen Ihre CPUS?

 

[HardwareHighlander]

So dumm kannst du doch echt ned sein.. du willst einen Teil der Intel CPU übertakten

Natürlich übertaktet du den IMC, damit du schnelleren Speicher einsetzen kannst, ansonsten läuft dser schnellere Speicher ja nicht, aber die 2667 MHz sind ja lediglich eine Mindestangabe.

Intel schreibt da keinem Reviewer hier vor wie er das zu testen hat.

Du kannst ja auch DDR 4 3466 nehmen, dann werden "beide übertaktet" und dann bist du zufrieden.

und auch das Argument von Dave mit dem Trockeneis macht Sinn

Ne, Dave diskutiert streckenweise genau so albern wie du perupp.
Reine Polemik und damit war das mein letzter Beitrag hier.

Nicht einsehen zu wollen warum Tests mit gleichem Speicher Vorteile bieten ist genauso albern wie nicht einzusehen, dass die Intel CPU Benchmarks in Spielen fehlerhaft sind.

 

[amdahl]

Ich bin ja wirklich ein Freund von schnellem RAM, aber: Das würde Intels Cascade-Lake auch nicht retten. Zumindest in den Benchmarks die hier gefahren werden, wäre der Unterschied verschwindend gering.
Deshalb erschließt sich mir nicht ganz wie das 20 Seiten lang zum Stein des Anstoßes werden kann.
Schießt lieber mal auf die Reviewer, die diese CPU mit dual-channel RAM haben antreten lassen

 

[gaussmath]

@amdahl: Was soll denn Quad-Channel RAM bezogen auf Gaming bringen??

 

[perupp]

Natürlich übertaktet du den IMC, damit du schnelleren Speicher einsetzen kannst, ansonsten läuft dser schnellere Speicher ja nicht, aber die 2667 MHz sind ja lediglich eine Mindestangabe.

Intel schreibt da keinem Reviewer hier vor wie er das zu testen hat.

Du kannst ja auch DDR 4 3466 nehmen, dann werden "beide übertaktet" und dann bist du zufrieden.



Ne, Dave diskutiert streckenweise genau so albern wie du perupp.
Reine Polemik und damit war das mein letzter Beitrag hier.

Nicht einsehen zu wollen warum Tests mit gleichem Speicher Vorteile bieten ist genauso albern wie nicht einzusehen, dass die Intel CPU Benchmarks in Spielen fehlerhaft sind.

Das ist doch keine Mindestangabe. Woher hast du den Schmarren, du darfst natürlich auch langsameren Speicher verwenden.
Lies dir mal die Specs genau durch, das ist die maximale RAM geschwindigkeit wo Intel einen stabilen Betrieb garantiert..... Deswegen betreibt auch Lenovo etc die CPUS genau so auch wenn du behauptest niemand betreibt die CPUS so...


Selten so gelacht, mindestangabe, darf keinen langsameren benutzen

Und nein, ich will auch den AMD nicht übertakten, das wäre ein OC Test den es auch gibt.... Im Index gehört Standard und OC Test gibts extra

 

[Threshold]

aber die 2667 MHz sind ja lediglich eine Mindestangabe.

Nö, das ist der Wert, den Intel garantiert.
Klar kannst du auch 3200er RAM verwenden aber Intel garantiert dann die Funktion nicht mehr.
Ergo werden alle Standard Rechner mit 2666er RAM bestückt, damit die Anbieter nicht Reklamationen ohne Ende kassieren.
Wenn du also daran was ändern willst, nimm Kontakt mit Intel auf und frag sie, wieso sie keinen schnelleren RAM spezifizieren.
Es gibt da ja einen Mitbewerber, der das hingekriegt hat.

 

[perupp]

Nö, das ist der Wert, den Intel garantiert.
Klar kannst du auch 3200er RAM verwenden aber Intel garantiert dann die Funktion nicht mehr.
Ergo werden alle Standard Rechner mit 2666er RAM bestückt, damit die Anbieter nicht Reklamationen ohne Ende kassieren.
Wenn du also daran was ändern willst, nimm Kontakt mit Intel auf und frag sie, wieso sie keinen schnelleren RAM spezifizieren.
Es gibt da ja einen Mitbewerber, der das hingekriegt hat.

Meine Rede, sag Ihm auch dauernd er soll sich doch an Intel wenden..
Mindestangaben... selten so nen scharrn gelesen, darf keinen langsameren verwenden

 

[perupp]

Natürlich übertaktet du den IMC, damit du schnelleren Speicher einsetzen kannst, ansonsten läuft dser schnellere Speicher ja nicht, aber die 2667 MHz sind ja lediglich eine Mindestangabe.

Intel schreibt da keinem Reviewer hier vor wie er das zu testen hat.

Du kannst ja auch DDR 4 3466 nehmen, dann werden "beide übertaktet" und dann bist du zufrieden.



Ne, Dave diskutiert streckenweise genau so albern wie du perupp.
Reine Polemik und damit war das mein letzter Beitrag hier.

Nicht einsehen zu wollen warum Tests mit gleichem Speicher Vorteile bieten ist genauso albern wie nicht einzusehen, dass die Intel CPU Benchmarks in Spielen fehlerhaft sind.

Das der Intel CPU Benchmark nicht Fehlerhaft ist habe ich auch nie behauptet, kann ich leider nicht beurteilen, da ich weder das Spiel noch die passende CPU habe, aber die Indizien sprechen dafür das da was nicht ganz korrekt ist, da gebe ich dir recht.. nur mit OC Test in einem Index gebe ich dir nicht recht

 

[HardwareHighlander]

Also wenn ich Igor in einem vertraue, dann ist das sein Wissen und seine Erfahrung.
Und wenn er schreibt "DAS ist die übliche Praxis. Im übrigen sind die CPU-Spezifikationen von AMD oder Intel MINDESTWERTE, jedoch keine Vorgaben.", dann wird er wohl schon recht haben.

Vorgabe ist das nicht und damit kann ich als Reviewer machen was ich möchte und muss mich nicht für eine Methode zum Sklaven machen.

 

[perupp]

Also wenn ich Igor in einem vertraue, dann ist das sein Wissen und seine Erfahrung.
Und wenn er schreibt "DAS ist die übliche Praxis. Im übrigen sind die CPU-Spezifikationen von AMD oder Intel MINDESTWERTE, jedoch keine Vorgaben.", dann wird er wohl schon recht haben.

Vorgabe ist das nicht und damit kann ich als Reviewer machen was ich möchte und muss mich nicht für eine Methode zum Sklaven machen.

Aha.. mindeswerte?? Also darf ich keinen langsameren Speicher verwenden?
Explodiert das System dann?
Zeig mir das bitte in den Datasheet von Intel auf Ihrer Produktseite, ich lese da raus das die CPU für diese Ram geschwindigkeit ausgelegt ist, da garantiert Intel den Stabilen betrieb, für alles darüber übernimmt Intel keine Verantwortung da oc

 

[perupp]

Aber um das Missverständnis aus der Welt zu schaffen und die Diskussion hier zu einen Abschluss zu bringen schreibe ich an den Produktservice von Intel eine Mail was es mit Ihren Spezifizierten Ram auf sich hat, ob das ein "mindestwert" ist und ob Intel auch für höheren Ramtakt einen einwandfreien Betrieb garantiert, die Antwort poste ich dann hier..
Poly, dir haben ja schon mehrere vorgeschlagen wende dich an Intel, willst du wohl nicht, lieber sagst du einfach mal weil ein anderer es geschrieben hat das es ein mindestwert ist (was das auch immer bedeuten soll)