Klar das der 9900k 5,2 GHz selten erreicht.
Das ist nicht wahr. PCGH prüft und bewertet immer ihre Benchmarkszenen und kommentiert diese auch im Test. Lesen und Verstehen ist dafür natürlich Voraussetzung, genauso wie das Grundwissen, dass die Performance eines Spiels nicht in zwei oder drei Zahlen umfassend festgehalten wird. Vielmehr ist es ein Ausschnitt, der besonders die relative Leistung der Testmodelle zueinander verdeutlicht.
. Hoffen wir mal, dass sich die Situation in den nächsten Monaten etwas bessert. Und Zen 3 kommt ja auch noch...
Schaue mir die Spiele Benchmarks an und denke:
"Wow, der 10600k ist im schnitt fast 10% schneller als der R5 3600, da hat Intel mal ne CPU rausgehauen die sich wie geschnitten Brot verkaufen wird"
Schaue mir auf Geizhals die aktuellen Preise an:
AMD R5 3600 - 169€
Intel 10600k - 309€
Muss jeder selbst wissen ob ihm 10% mehr Gaming Leistung 140€ wert sind.
mfg Ratha
In der Summe muss man schon feststellen, dass Intel mit Skylake, jetzt mit leicht abgewandelter Form Comet Lake-S genannt, eine über viele Generationen weiterentwickelte sehr leistungsstarke Architektur geschaffen hat. Das Intel immer noch mit einem als 14nm bezeichetem Prozess ähnliche Leistungswerte wie AMD erreicht, die mit 7nm arbeiten, ist schon verwunderlich. Das ist ungefähr so, als würde der aufgebohrte V8 von Intel mit einem leichten 12 Zylinder aus dem Hause Ferrari mithalten können. Chapeau!
Ob da der 10700K hineinpasst?
). Soweit ich das verstanden habe, hängt die "Realität" nicht nur vom Hersteller und dessen Interpretation der Spezifikation ab, sondern auch vom konkreten Board und wohl auch noch der Firmware. Daher die großen Unterschiede zwischen den Tests. Jetzt mal abgesehen davon, dass PCGH immer im CPU-Limit testet und daher tendenziell die größten Unterschiede dokumentiert.
