Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Finaler Schlag der 14-nm-Garde mit 10 Kernen und 5,3 GHz

[Storch1983]

Du darfst gerne mal 10 Games mit 10 CPUs in 3 Auflösungen und jeweils 10 verschiedenen Grafiksettings testen.

Wenn ich wissen will, wie viel CPU FPS ich für mein Budget bekomme, schau ich obs reicht oder ob ich das Budget erhöhen muss. Oder meine Anforderungen senken.
Natürlich immer unter Berücksichtigung der finanziellen Mittel für die GPU. Ach verdammt, jetzt wird es zu kompliziert.

Sorry, aber die Butter muss man schon selbst aufs Brot schmieren.

Hä? Jetzt wirfst Du was durcheinander. Beim einen ging es darum auch zu zeigen ob sich der Unterscheid der CPU Leistung auch in einer höheren Auflösung noch derart deutlich abbildet oder ob sie da egalisiert wird und ich quasi nach eigener Bevorzugung einen Hersteller auswählen kann. Weil es da Wurst wird ob Ryzen oder Core i.

Und das mit den GPUs ist für Menschen die sich regelmäßig informieren klar. Aber Laien haben da Probleme. Ich durfte erst letztens eine "Kaufberatung" tätigen und habe unter anderem auf PCGH zum Nachlesen verwiesen. Bekam dann als Antwort dass man dann wohl deutlich übers Budget gehen müsste um zu spielen. Weil günstige Karten ja gar nicht reichen würden laut Benchmarks. Wenn z.B. Spiele für sich getestet werden, mir fällt da GRW ein, wird schon darauf eingegangen welche Einstellungen es für welche Klasse braucht um in den spielbaren Bereich zu kommen.

 

[Dragon AMD]

Mag ja sein, ich habe bisher nur keinen Test gesehen, aus dem hervorgeht, dass es zwischen dem 9900K @ 5GHz und dem 10900K @5GHz und zwei Kernen mehr bei den Kühlungsanforderungen große Unterschiede geben soll.

Große Unterschiede wohl nicht. Dennoch wird der 10900k schlechter zu kühlen sein nimmt man die Limit von Intel weg bei beiden.

Die Tests werden bestimmt noch kommen ohne Limit von Intel.

Sobald die Auflösung höher wird spielt es eh fast keine Rolle mehr zwischen 9900k und 10900k.

Die fps werden höchstens von den 4 Threads mehr besser wenn sie genutzt werden.

Intel hat nur einen Vorteil gegenüber AMD und das ist der hohe Takt.

Stellt man den 10900k auf AMD Takt verliert Intel.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[Dragon AMD]

Ja ja, alles nur Schwindel. Als nächstes kommen dann die Kommentare das man nur für eine Minute Gaming King ist und danach die FPS abfallen.

Leute, seid doch nicht so doof einen Ryzen zum zocken zu kaufen, wenn euch die Gaming Leistung nicht schmeckt und ihr ständig gegen das dafür bessere Produkt stichelt.
Hier kaufen einfach zu viele an ihrem Anwendungszweck vorbei. Logischerweise macht auch ein Intel aktuell keinen Sinn, wenn man fast nur Rendertasks ausführt. Kein Mitleid für Hypeopfer.
Intel Core i9-10900K CPU Review: Gaming, Overclocking, & Benchmarks vs. AMD Ryzen | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

Es geht nicht um Gaming King das konnte der 9900k schon besser.

Es geht darum gut da zu stehen in Benchmarks wegen der 1 Minute 250 Watt erlauben.

Das ist ja Übertakten auf Zeit begrenzt.

Laß den Intel mal ohne limits laufen dann wirst du schnell sehen was passiert.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[Chicien]

Wie immer ein guter und ausführlicher Test.

Die neuen CPU´s von Intel sind mal wieder was Gaming betrifft an der Spitze aber das hängt auch von der verwendeten Auflösung ab. Früher war es echt einfacher CPU-Vergleiche zu lesen da gab es nur 720, 1080 und man wusste was die schnellste Gaming-CPU ist. Heute aber in 4K-Zeiten verpufft diese Leistungssteigerung in 4K was dann nur noch 1-2 fps sind und alle neueren CPU´s auf einem Stand sind.

Ich weiß das PCGH in 720 testet um das GPU-Limit zu umgehen aber wer spielt heute noch in 720? Früher war das einfach aber heute bringt mir der in 4K spielt diese Leistungssteigerung rein garnichts und da sind die Ryzen 3000-CPU´s die mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis. Als alter Intel CPU-Nutzer finde ich die Ryzen 3000 besser da mehr Kerne und günstiger denn Intel ist mir immer noch zu teuer und lieferbar werden die neuen CPU´s wohl erst ab Ende Juni da Intel immer noch Probleme hat und der I9 9900K immer noch zu teuer ist.

 

[Threshold]

Na ja, in 4k limitiert praktisch nur noch die Grafikkarte. Da ist es dann egal, ob du einen 3600 oder einen 9900KS drin hast. Da kann man dann immer sagen, dass man bei der CPU sparen und die Knete in eine fette Grafikkarte stecken kann.
Aber es gibt eben auch Games, wo selbst in 4k die CPU limitiert und da hockst du dann eben mit deiner fetten Grafikkarte, die nicht mal 30fps liefert, weil die CPU nicht mehr schafft.

Ich persönlich finde die Unterschiede aber jetzt nicht so entscheidend. Es gibt kein Game, das auf einem 10900k läuft und auf einem 3900X nicht.

 

[sandworm]

Wenn man bedenkt das der 10900K mit gleich schnellem Speicher, gemittelt über alle bis jetzt veröffentlichten Spiele-Benchmarks nur ca. 2% vor dem 9900KS liegt und
hier im Test Fazit ja sogar noch explizit erklärt wird dass das Hauptaugenmerk auf der Spieleleistung gelegt wurde aber ziemlich gut weg.

Meine Erwartungen im Vorfeld waren ja eigentlich nicht all zu hoch angesetzt. In etwa so +5%, aber anscheinend kommt der neue bereits bei dieser gering angesetzten Höhe ins straucheln, stürzt und holt sich dabei eine blutige Nase.

Da kommt mir eigentlich nur das in den Sinn:
Wobei der Film eigentlich Gone in 56 seconds heißen müsste.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=hDZU4MqN1uI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wie schmal der Grad zwischen himmelhoch jauchzend und einem Rohrkrepierer doch manchmal ist, ist nirgends so gut ersichtlich wie in diesem Test Fazit.

 

[Lios Nudin]

Große Unterschiede wohl nicht. Dennoch wird der 10900k schlechter zu kühlen sein nimmt man die Limit von Intel weg bei beiden.

Die Tests werden bestimmt noch kommen ohne Limit von Intel.

Bei einer Laufzeit von ~25min maximal 60°C und 100W Verbrauch: In Spielen Koenig, sonst eher ein kleiner Prinz: Intel Core i5-10600K und Core i9-10900K im Test - Hardwareluxx

Leistungsaufnahme in Spielen

Auf vielfachen Wunsch haben wir für den Core i9-10900K auch einmal die Leistungsaufnahme in Spielen aufgezeichnet.

» zur Galerie​

In Battlefield V messen wir eine CPU-Temperatur zwischen 55 und 60 °C. Zugleich liegt die Leistungsaufnahme bei zwischen 80 und 90 W – also weit von den 250 W des PL2 und auch den 125 W des PL1 entfernt.

» zur Galerie​

In DOOM: Eternal sehen wir ebenfalls eine Leistungsaufnahme zwischen 100 und 80 W, die CPU-Temperatur ist mit etwa 50 °C aber etwas geringer.

Was noch nicht getestet wurde und nur vermutet werden kann: Bei 5 GHz wären es 150W geworden? Das wäre halb so wild und leicht zu kühlen.

In 720p gibt es hier: Intel Core i9'-'10900K im Vielseitigkeits'-'Test. Wo liegen die Staerken und Schwaechen des letzten 14'-'nm'-'Boliden? | Seite 8 | igor sLAB

--> identische Werte.

Sobald die Auflösung höher wird spielt es eh fast keine Rolle mehr zwischen 9900k und 10900k.

Die fps werden höchstens von den 4 Threads mehr besser wenn sie genutzt werden.

Keine neue Erkenntnis, das betrifft alle CPUs.

Intel hat nur einen Vorteil gegenüber AMD und das ist der hohe Takt.

Stellt man den 10900k auf AMD Takt verliert Intel.

Ein gewichtiger Vorteil wenn es darum geht, welche Leistung tatsächlich auf der Straße ankommt. Grundsätzlich spielt bei der Kaufentscheidung zur Beurteilung der Leistungsfähigkeit ein Taktplus diesselbe Rolle wie ein IPC Vorteil.

 

[ChrisMK72]

Laß den Intel mal ohne limits laufen dann wirst du schnell sehen was passiert.

Ja. 24/7 gute Spieleleistung bei moderaten Temps.
Mach ich die ganze Zeit so.

 

[Threshold]

Mir persönlich ist der 10900k schicht zu teuer. Dann noch die Boards, die im Preis angezogen haben.
Dann noch die Sache mit den PCIe Lanes, die tot im Mainboard liegen, wiel die CPU nur 16 Lanes hat und Rocket Lake wohl erst mit den 4 extra Lanes für den M.2 Slot kommen wird.
Im Grunde genommen kann man jetzt schon auf Rocket Lake warten und Comet Lake in den Weltraum schießen.

 

[Pitzah]

PCGH testet mit festgezurrten 105W PPT und einem schlechtem Board und Wubziz mit 4.5 GHz was mal wieder total daneben ist

Stimmt, das hatte ich nicht bedacht. Board gibt zu viel Spannung und dann nur 105 Watt...
Aber gehört es nicht zum "stock" Verhalten/Settings im Bios, dass die CPU mit 105 Watt auch 140 ziehen darf, so sind auch die Boards eingestellt oder?
Etwas komisch wenn der Intel die Limits nicht dauerhaft halten muss der Ryzen aber schon?

Mit UV, wenn ich mich recht erinnere hatte ich mal 7247 Punkte bei 108 Watt

Der 10900K ist eine sehr gute "Gaming" CPU, der Rest solala.

Edit:
Anders gesagt, der 3900X ist mit dem Cinebench R20 Ergebnis von festen 105 Watt drin, der 10900K aber mit dem Wert der ohne Limits entspricht. Beim 2. lauf sinds dann nämlich ca. 1000 Punkte weniger, weil die Limits plötzlich gehalten werden müssen.
In der Tabelle quasi ein unfairer Vergleich.

 

[biosat_lost]

Also ich habe immer an diese CPU´s geglaubt.
Einfach, weil ein so lange Zeit verwendeter Fertigungsprozess, der ja schon vorher dem der AMD überlegen war, auf jeden Fall zusammen mit 2 Kernen mehr und höherem Takt, eine schnellere CPU als ein 3900X ergeben muss, nach meiner Rechnung.
Ich finde sie schlagen sich wirklich gut.
Wäre nur schön mal zu sehen, wie ich ein 10900X so schlägt.
Jedenfalls die ganze Häme der neuartigen AMD Fanboys, war auch noch auf falschen Fakten basierend.
Nicht, dass ich das jemandem unter die Nase halten möchte.
Der neue Fertigungsprozess, der bei AMD angewendet wird, muss doch letztlich minderwertig sein, bei dem niedrigen OC Potential.
Und das Gute ist ja, dass es bei 2066 echt günstige Bretter gibt, schade nur, dass ich auf jeden fall ein Rampage Extreme VI und nen Xeon W2195 haben will.
Aber da wird es bis dato schon gebrauchte geben, hoffe ich zumindest.

 

[Dragon AMD]

Bei einer Laufzeit von ~25min maximal 60°C und 100W Verbrauch: In Spielen Koenig, sonst eher ein kleiner Prinz: Intel Core i5-10600K und Core i9-10900K im Test - Hardwareluxx






Anhang anzeigen 1089800


Anhang anzeigen 1089801


Was noch nicht getestet wurde und nur vermutet werden kann: Bei 5 GHz wären es 150W geworden? Das wäre halb so wild und leicht zu kühlen.

In 720p gibt es hier: Intel Core i9'-'10900K im Vielseitigkeits'-'Test. Wo liegen die Staerken und Schwaechen des letzten 14'-'nm'-'Boliden? | Seite 8 | igor sLAB

--> identische Werte.




Keine neue Erkenntnis, das betrifft alle CPUs.







Ein gewichtiger Vorteil wenn es darum geht, welche Leistung tatsächlich auf der Straße ankommt. Grundsätzlich spielt bei der Kaufentscheidung zur Beurteilung der Leistungsfähigkeit ein Taktplus diesselbe Rolle wie ein IPC Vorteil.

Oh ja. Komisch da warte ich mal auf ein Video von der8auer mit oc guide.

Dann wird man sehen das auch wie der 10900k schön heiß wird.

Alleine sein Video bei 5,2ghz mit Wasserkühlung zeigt ohne limits die 93 Grad.

Weiß ja nicht was Igor oder die anderen eingestellt haben.

Sieht aber so aus als ist da noch die Handbremse an.

Oder es wurden nicht alle Kerne genutzt.

Bei Roman wurden alle Kerne genutzt und keine Limits.

Ist nur komisch bei Roman 93 Grad und andere haben viel weniger.

Roman sagt selbst bei 5,2 GHz ist das schlecht zu kühlen, komisch bei anderen könnte man einen Luftkühler nehmen ohne Probleme.



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[ChrisMK72]

Alleine sein Video bei 5,2ghz mit Wasserkühlung zeigt ohne limits die 93 Grad.

Welches Spiel zockt er denn dabei ?

 

[biosat_lost]

In der Summe muss man schon feststellen, dass Intel mit Skylake, jetzt mit leicht abgewandelter Form Comet Lake-S genannt, eine über viele Generationen weiterentwickelte sehr leistungsstarke Architektur geschaffen hat. Das Intel immer noch mit einem als 14nm bezeichetem Prozess ähnliche Leistungswerte wie AMD erreicht, die mit 7nm arbeiten, ist schon verwunderlich. Das ist ungefähr so, als würde der aufgebohrte V8 von Intel mit einem leichten 12 Zylinder aus dem Hause Ferrari mithalten können. Chapeau!

Schaut man auf das Gesamtpaket, PCIe 4.0, Sicherheitslücken bei Intel, Stromverbrauch und Preis, verblasst die gute Leistung der überzüchteten CPUs ganz schnell. Ich nehme die neuen CPUs mit nickendem Kopf der Anerkennung wahr, würde aber zur Zeit selber einzig ein AMD System einsetzen. Die Plattform bietet viel mehr.

Ich schätze, dass Intel das berechnen konnte, wie viel Mehreffekt ein kleinerer Fertigungsprozess haben könnte und der dafür nötige Aufwand, die Sache nicht wert war, verbunden mit den Risiken, die wohl immer auftreten können. Sie hatten wohl die ganze Zeit nicht vor, die Leistungskrone abgeben zu müssen.
Und ich möchte einen sehen der einen Unterschied zwischen PCIe 3.0 und 4.0 merkt, ohne den Datendurchsatz nebenbei zu messen.
Welche Karten brauchen überhaupt schon PCIe4.0 und wie wenig Vorteil bringt es am Anfang wenn sie dazu gemacht würden. Außerdem unterstützen sie es ja irgenwie so wie Sandybridge EP es auch schon unterstützte, irgendwie.

 

[Dragon AMD]

Welches Spiel zockt er denn dabei ?

War nur Chinebench Run und dann gleich 93 Grad.

Also kurze last und dann gleich so hohe Temperaturen das passt nicht bei den anderen.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[Mitchpuken]

Was noch schade ist, dass nirgends twich streaming (etc) erwähnt wird. Dafür sind doch die 2 Kerne doch sicher nützlicher als zum Spielen.

 

[ChrisMK72]

War nur Chinebench Run

Is ja auch ne völlig realistische Auslastung, wie sie in Spielen ständig vor kommt.

edit:

In etwa so realistisch, für's Zocken ?

 

[Dragon AMD]

Was noch schade ist, dass nirgends twich streaming (etc) erwähnt wird. Dafür sind doch die 2 Kerne doch sicher nützlicher als zum Spielen.

Bestimmt. Wenn Intel nicht so hohen Takt fährt wäre Intel schon weg.

Ryzen 4000 mit besserer ipc und mehr Takt macht Intel eh runter.

Intel bekommt nicht mal 10nm in den Griff.



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[biosat_lost]

.....

 

[Dragon AMD]

Is ja auch ne völlig realistische Auslastung, wie sie in Spielen ständig vor kommt. [emoji38]

Nimm mal ein Spiel was alle Kerne und Takt auslastet ohne alle Limits dann versuche den mal zu kühlen über 1 Stunde.



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk