Beim 12600K dürfte es dank nur 6 P-Cores weniger stark ausgeprägt sein. E-Cores abschalten sollte zudem nicht die Lösung sein, wozu werden die CPUs dann damit verkauft, unter dem 65-Watt-Schild?@Redaktion
Das gleiche Problem habe ich auch mit dem 12600K @ ASUS Z690 µATX Board wenn ich auf 65W TDP drossel, totaler Leistungseinbruch. Die relativ ineffizienten E-Cores fressen einfach den P-Cores das TDP Budget auf, besser man deaktiviert die ineffizienten E-Cores ganz wenn man 65W fahren will. Da muss Intel aber noch viel mit dem Scheduler herumspielen...
Ich weiß nicht, wie oft wir das schon erklärt haben. Ja, die CPU darf sich bis zu 180 Watt nehmen, allerdings nur für den Zeitraum "Tau", den Intel bei non-K-Prozessoren auf 28 Sekunden spezifiziert. Das steht allerdings nicht auf der allgemeinen CPU-Homepage. Normalerweise beträgt PL2 (MTP) auch nur 1,25x PL1 (PBP), seit Comet Lake hat Intel das ausgehend vom Topmodell aber einfach in "2.0x" verwandelt. Tau wurde auch von 28 Sekunden bei den K-CPUs auf 56 Sek. erhöht. Anders formuliert: Wenn es nach Intel ginge, dürften ihre CPUs zu jeder Zeit ohne Limit laufen, damit sie immer die "beste" Leistung liefern. Nach der Effizienz frag dann aber lieber nicht.Grundsätzlich wurde der "boxed cooler" für 65W base power ausgelegt.
Abgesehen davon stelle ich mal in den Raum, dass hier die Intel Spezifikation falsch interpretiert wurde. Die CPU ist mit "Base Power Consumption" 65W spezifiziert. Sprich er darf sich bis 180W gönnen solange er nicht vom Temperatur.- oder Stromlimit gedrosselt wird.
Wenn man auf die US Seite von Intel geht, wird das einem auch so angezeigt:
Processor Base Power 65 W
Maximum Turbo Power 180 W
Schau dir die beiden Bider einmal genau an. Intel stiftet hier leider zusätzliche Verwirrung, da seit Alder Lake von PBP und MTP die Rede ist und nicht mehr von der klassischen TDP.
Haben wir ein deinen Augen falsch getestet, weil dir die Werte nicht gefallen? Ansonsten siehe oben, oder im Artikel, da steht, wie wir getestet haben.Also habt ihr falsch getestet...bitte wiederholen. Danke für dein Hinweis ?
Es ist nicht das Thema, dass OEMs möglicherweise bei 65 Watt fixieren. Sondern es geht darum, dass ein i7-12700 bei fixierten 65 Watt nicht die Leistung liefert, die Intel in den Spezifikationen angibt. 2,1 GHz sind der Basistakt. Dieser kann nicht gehalten werden, bei maximal 65 Watt.Die Kaufwarnung ist auch total über das Ziel hinaus geschossen. Man kann ja das 65 Watt/OEM Thema fett ansprechen und Minuspukte in der B Note geben. Aber die CPU für sich ist nicht das Problem! Sonst müsstet ihr für die K Modelle ebenso eine Kaufwarnung aussprechen, könnte ja sein dass der gemeine OEM diese auch auf 125 Watt oder 95 Watt drosselt bzw. festzurrt...
Haben wir nicht (dauerhaft), siehe oben.Warum die CPU aber dann bei den Tests auf 65W gedrosselt wird, erschließt sich mir nicht.
Das ist falsch. Die Idle-Messung erfolgt auf dem Windows-Desktop beim "Nichtstun", während der Energiesparplan Ausbalanciert aktiviert ist. Natürlich sind auch alle Stromsparmodi (EIST etc.) aktiv. Allerdings bezieht unser Hardware-Tool für die Messung auch die Spannungswandler-Verluste mit ein, also im Grunde das, was die CPU tatsächlich aus der Leitung zieht. Es wäre völliger Unsinn, die CPU im Idle bei ihren maximalen Taktraten zu betreiben.Das ist doch ganz einfach, es wird mit IDLE ohne Energiesparen getestet. Also was der Prozessor ohne Last bringt und auch so, dass der Prozessor laut Intel Spezifikation seinen Turbo Boost hält.
Anhang anzeigen 1389831
Warum liest eigentlich niemand den Text?Mich wundert das diese CPU in Anwendungen so weit abgeschlagen ist.
Selbst ein 3700X ist schneller. Liegt das am niedrigen Takt?
Aber in Spielen ist das ja scheinbar kein Nachteil.