Weil es "die Leistung eines i9-10900K" dann wieder nicht gibt und wir mit Fanboy-Diskussionen zugeschissen werden, die auf der einen Seite Rechenleistung bei 250 W Realverbrauch in Kombination mit 125 W TDP und auf der anderen Seite Rechenleistung bei 125 W TDP mit Prime-95-Spitzenverbräuchen von 400 W als offizielles Testergebnis bewertet haben wollen und allen anderen Ergebnissen lauthals die Vertrausenswürdigkeit ab- und gemäß Spec testenden Redakteuren Käuflichkeit zusprechen. Und der rationale Kunde, der einfach nur wissen möchte, welche Eigenschaften diese Prozessoren haben, steht auch im Regen, weil man ihm ohne Kenntniss von Mainbaord und UEFI-Revision nicht einmal den Kühlerbedarf sagen kann.
Dann bringt das ganze wenigstens etwas und das nicht zu knapp. Wer es nicht möchte, der kann es ja abschalten
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wer es möchte, könnte es anschalten. Diese Variante hat sich OC-Betrieb durchaus bewährt.
Das Argument, mit den Kühlern, ist aus zwei Gründen nicht stichhaltig. Einerseits legen sich auch viele, mit wenig oder mittlerem Wissen, AiOs oder gute Kühler (die mit dem Award) zu und andererseits, werden die CPUs bei unzureichender Kühlung sowieso gedrosselt.
Die 56 Sekundenregel ist das schlechteste, sie führt die Nachteile aus beiden Welten zusammen. Die CPU zieht immer noch lange genug Strom, um dem Netzteil das Licht auszublasen, das ist ein richtiger Nachteil, der es auch rechtfertigen würde, die CPU auf 125W zu begrenzen (250-350W können bei einem 450-550W Netzteil übel reinspielen, wenn man die CPU 125W veranschlagt hat). Andererseits ist der Leistungsvorteil nichtmehr praxisrelevant, was hat man denn davon? Im Gegenteil, das sorgt für Verwirrung, wenn man die Leistung im Spiel nichtmehr hat, während im Benchmark noch alles in Ordnung war. Auch bei der Videowiedergabe dürfte es für dumme Gesichter sorgen, wenn das Video (nicht GPU beschleunigt, da h.266 o.ä.) nach einer Minute das Ruckeln anfängt.
Ich persönlich finde die Entscheidung jedenfalls richtig, ich darf das bei meinem i7 3770 noch alles von Hand einstellen (geht zum Glück).
Netzteile haben Pufferkapazitäten im Bereich von maximal ein paar Dutzend Millisekunden; denen ist es also vollkommen egal ob der Turbo eine Sekunde oder eine Stunde laufen darf. Turbomechanismen sollen ausdrücklich die thermische Trägheit ausreizen. 56 Sekunden sind hier für High-End-Hardware ein durchaus sinnvoller Wert (sowohl was CPU-Kühler als auch Mainboards angeht). Wobei man natürlich wieder die Frage stellen kann, was "Sockel 1200"- beziehungsweise "10900K"-kompatibel unter dieser Bedingung bedeutet. Für Mittelklasse-Hardware, die keineswegs selten mit den Prozessoren kombiniert wird, waren die alten Werte meist knapp unter 30 Sekunden angemessener und Low-End-Produkte oder auch einfach sehr kompakte Designs für Mini-ITX-Systeme, die offiziell auch zu den Spezifikationen passen, heizen sich schon innerhalb von 10 bis 15 Sekunden deutlich auf.
Das alles spielt aber keine Rolle, wenn Mainboard-Hersteller Tau auf unendlich setzen und PL2 am besten gleich noch mit. Eine derart konfigurierte CPU boostet dann tatsächlich in vielen Systemen einfach blind bis ins Temperaturlimit und wie du den dauerhaften Betrieb bei 100 °C loben kannst, ist für mich nicht nachvollziehbar. Und das ist noch der bessere Ausgang – wenn das Mainboard vor der CPU überhitzt, kann es auch zu massiven Leistungseinbußen gegenüber einem Betrieb innerhalb der Spezifikation kommen.
Mir persönlich wäre in diesem Zusammenhang einfach nur wichtig, dass man Mal Benches nutzt die auch eine Laufzeit haben, die 30 Sekunden sind ja schon lange nicht mehr das was die Realität abbildet. Eigentlich braucht man Benches, die 10 Minuten oder mehr laufen und gewertet werden dann nur die letzten 5 Minuten. Ich spiele ja nicht 30Sekunden und mach den Rechner dann aus, bin schon schnell, aber so schnell auch wieder nicht.
Bei Spiele-Benchmark, zumindest von seriösen Tester ("von uns"
.gif "sm_B-) :-)")
) ist das kein Problem. Es gehört schon seit einem Jahrzehnt und einem vernünftigen Test dazu, dass der Rechner vor dem ersten Run mehrere Minuten vorgewärmt wird. Die 20-Sekunden-Messphase ist dann nur ein Ausschnitt aus andauerndem, kontinuierlichem Spielgeschehen. Über längere Zeiträume lässt sich ein reproduzierbares Spielgeschehen oft nicht sicherstellen. Mit meinem 45-Sekunden-Witcher-3-Test im aktuellen Mainboard-Parcours bin ich da schon die absolute Ausnahme. (Wobei ich prüfen muss, ob dieser für LGA1200 unverändert übernommen werden kann. Um die identische Startposition sicherzustellen, muss nämlich vor jedem Run neugeladen werden und bislang waren nur 30 Sekunden Wartezeit danach eingeplant.
)
Stärker betroffen sind Anwendungsbenchmarks, insbesondere wenn sie die Berechnungszeit für eine festgelegte Aufgabe ermitteln.
. Trotzdem werden viele/etliche Bencher zu so einer CPU greifen.
