News Intel Core Ultra 9 285K mit 250 Watt im Cinebench R23

[PCGH_Sven]

Ein Intel Core Ultra 9 285K ("Arrow Lake-S") wurde jetzt erstmals mit einem Powerlimit von 250 Watt im Cinebench R23 getestet und musste sich dabei einem AMD Ryzen 9 9950X ("Granite Ridge") mit 230 Watt aber dennoch geschlagen geben.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel Core Ultra 9 285K mit 250 Watt im Cinebench R23

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

 

[Incredible Alk]

Da gibts neben dem eigentlich völlig zweitrangigen Score ein paar andere interessante Zahlen auf dem Bild...

1.) 76°C max bei 250W? Das wäre eine irre gute Kühlung bzw. die CPU scheint leicht kühlbar zu sein.
2.) <1,35v max deutet darauf hin, dass selbst im vollen Boost die Spannung sehr im Rahmen bleibt.
3.) 26W Core Package Power im Idle? Um Gottes Willen. Fängt Intel jetzt mit dem gleichen Ranz an wie AMD beim Idleverbrauch? Immerhin scheint da nicht der niedrigste Powerstate anzuliegen - sonst wären nicht noch 1,17V auf der Uhr.

 

[TausendWatt]

Da gibts neben dem eigentlich völlig zweitrangigen Score ein paar andere interessante Zahlen auf dem Bild...

1.) 76°C max bei 250W? Das wäre eine irre gute Kühlung bzw. die CPU scheint leicht kühlbar zu sein.
2.) <1,35v max deutet darauf hin, dass selbst im vollen Boost die Spannung sehr im Rahmen bleibt.
3.) 26W Core Package Power im Idle? Um Gottes Willen. Fängt Intel jetzt mit dem gleichen Ranz an wie AMD beim Idleverbrauch? Immerhin scheint da nicht der niedrigste Powerstate anzuliegen - sonst wären nicht noch 1,17V auf der Uhr.

Aus dem Grund bezweifle ich das es die abschließende Leistung ist. Selbst mit 420er aio bekommst du 250 Watt nicht auf 76 Grad... vermutlich lief die CPU (u.U. ein ES) noch garnicht so konfiguriert wie wir diese im Markt sehen werden.
Ansonsten solides Ergebnis, wenn auch für uns Enthusiasten etwas enttäuschend.

Package Power: Wenn die iGPU aktiv ist spielt doch ihr Verbrauch mit ein, oder? Falls ja, dann ist es nicht einmal schlecht. Meine CPU+GPU sind im idle auch iwo bei 30...

 

[hrIntelNvidia]

Aus dem Grund bezweifle ich das es die abschließende Leistung ist. Selbst mit 420er aio bekommst du 250 Watt nicht auf 76 Grad... vermutlich lief die CPU (u.U. ein ES) noch garnicht so konfiguriert wie wir diese im Markt sehen werden.
Ansonsten solides Ergebnis, wenn auch für uns Enthusiasten etwas enttäuschend.

Ich stimme dir da voll zu. Ich mag es einfach nicht glauben, dass Intel trotz deutlich besserer Fertigung überhaupt keine oder nur eine minimale Leistungssteigerung zur 14. Gen gemacht haben will. Obwohl, 8 Threads fehlen ja...

 

[Incredible Alk]

Package Power: Wenn die iGPU aktiv ist spielt doch ihr Verbrauch mit ein, oder?

Ja - aber die Cores selbst sind auch noch bei knapp 20.

Dass der Idleverbrauch mit Tiles ggf. etwas höher sein könnte als beim monolithischen Raptor ist zu erwarten aber ich hatte gehofft dass man nicht gleich in den "AMD-Bereich" mit ihrem nach wie vor P-state-freien I/O-Tile kommt.^^

 

[Mephisto_xD]

Eigentlich ein solides Ergebnis, zumindest bei Leistungsaufnahmen um die 250W ist man mit AMD auf Augenhöhe. Hoffen wir mal, dass das auch so bleibt wenn die CPU auf ein vernünftiges Powerlimit gesetzt wird.

3.) 26W Core Package Power im Idle? Um Gottes Willen. Fängt Intel jetzt mit dem gleichen Ranz an wie AMD beim Idleverbrauch? Immerhin scheint da nicht der niedrigste Powerstate anzuliegen - sonst wären nicht noch 1,17V auf der Uhr.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Wobei sie es bei den Lunar Lake Mobilprozessoren ja auch hinbekommen haben. Vielleicht lag es also einfach nur an irgendwelchen abstrusen OC Einstellungen.

 

[Stevy]

Die Werte sind ja schön und gut, aber im www gibt es Videos mit einer Core Temp von über 80°C beim Gaming.
Meine 1080ti wird nicht mal so "warm", geschweige denn von meiner CPU die dank eines 420er Radiators eher 20°K weniger beim Zocken erreicht.
Ich will hoffen, dass sind nur Auslesefehler, da mein PC eigentlich bald in Rente soll, AMD kommt mir einfach nicht in die Tüte...äh ins Gehäuse.

 

[Ishigaki-kun]

Weiß nicht was die Aufregung schon wieder soll. Intel hat doch bei der Vorstellung von Arrow Lake ganz klar rübergebracht, dass der Fokus auf Effizienzsteigerung liegt. Muss man sich einfach mit abfinden, dass Intel wieder zur hellen Seite der Macht gefunden hat. Ist ja nicht so als würde die Gen total abkacken, Leistung ist ja weiterhin da.

 

[BxBender]

jemand erzeugt irgendeinen Wert - in China fällt ein Sack Reis nicht mal um
da sind Gerüchte ja fast noch zuverlässiger

 

[Incredible Alk]

im www gibt es Videos mit einer Core Temp von über 80°C beim Gaming.

Ja und? Alles unter 105 ist technisch ok.
Man könnte es sogar so sehen, dass die 25K die noch Fehlen nicht ausgenutzter Spielraum sind (siehe auch hier).

Nebenbei sind Werte beim Gaming ohnehin nicht vergleichbar - wenn da einer 3 Stunden spielt und mit ner dicken GPU und schlechter Gehäuselüftung 50 Grad im Case hat wären 80°C CPU sogar ganz hervorragend

Meine 1080ti wird nicht mal so "warm",

Natürlich wird sie das nicht. Erstens darf sie nur bis 91 und zweitens ist die Leistungsdichte viel kleiner als bei CPUs einfach weil Grafikchips viel größer und viel leichter kühlbar sind (auch eine 4090 mit OC am Vollanschlag und 600W wird nicht so warm wie eine kleine CPU mit 200W).

 

[BigBoymann]

Ich bin einigermaßen verwirrt, das es hier Meinungen gibt, die Leistung in Verbindung mit der Leistungsaufnahme geht in Ordnung? Das ist N3, man liegt deutlich hinter AMD in puncto Effizienz und das soll gut sein?

Hier liegen 250W Powerlimit an und die werden auch genutzt, es ist Cinebench und kein SC sondern MC. Die Temperatur ist zweitrangig, sie zeigt nur, dass die Kühlung ausreichend dimensioniert ist und die CPU eben genau nicht im Templimit liegt.

Also sorry, man kann dem Benchmark misstrauen, aber wenn man ihn interpretiert, dann ist das Ergebnis absolut ernüchternd und kein Grund die kommenden CPUs zu feiern, wir reden hier über N3 und einige der potenziell gefeierten Features wie backside Power delivery sind schon verbaut, dennoch schafft man es nicht an AMD mit N5 vorbei?

Eigentlich ein solides Ergebnis, zumindest bei Leistungsaufnahmen um die 250W ist man mit AMD auf Augenhöhe

N3 gegen N5?

 

[lucky1levin]

Für mich ist hier kein Fortschritt zu erkennen.

 

[Incredible Alk]

wir reden hier über N3 und einige der potenziell gefeierten Features wie backside Power delivery sind schon verbaut

Wie kommst du darauf, dass Intels BPD aus dem 20/18A Prozess bei TSMCs N3 verbaut sein sollte?

 

[Atma]

1.) 76°C max bei 250W? Das wäre eine irre gute Kühlung bzw. die CPU scheint leicht kühlbar zu sein.
2.) <1,35v max deutet darauf hin, dass selbst im vollen Boost die Spannung sehr im Rahmen bleibt.

Beides spielt hier zusammen. Durch die niedrigen Spannungen sind solche Temperaturen erst möglich. Mein KS zieht in Cinebench um die 330 Watt und ist trotzdem nur bei 80-82°C - dank der niedrigen Custom-Spannung. Stock läuft der sofort ins Temperaturlimit.

 

[BigBoymann]

Wie kommst du darauf, dass Intels BPD aus dem 20/18A Prozess bei TSMCs N3 verbaut sein sollte?

Sorry, nochmal nachgelesen, BPD war für Arrow Lake angekündigt, aber stimmt natürlich, N3 hat kein BPD

 

[facehugger]

Nicht immer ist nur (Mehr) Leistung interessant...

Gruß

 

[lucky1levin]

Für was kauft man sonst neue Hardware, wenn es nicht um Mehrleistung geht?

 

[facehugger]

Für was kauft man sonst neue Hardware, wenn es nicht um Mehrleistung geht?

Klar, wenn (mein Beispiel) alle paar Jahre ein neuer Unterbau ansteht, ist mehr "Saft" natürlich gerne gesehn.

Aber da gibt es natürlich andere, welche ihre Hardware viel öfter wechseln (einfach weil sie Spaß dran haben) oder auch vielleicht einem Hersteller/Anbieter treu bleiben wollen. Und da nehm ich effizientere/leichter zu kühlende CPU's doch gerne mit...

Gruß

 

[Incredible Alk]

Also mein Hauptwechselgrund ist, dass ich endlich von der verbugten Gigabyte-AMD-Kackplattform wegwill bzw. auch wieder eins von den Systemen will die man ein mal baut/einrichtet und die dann einfach funktionieren

Ob ein 285K jetzt 10% schneller oder langsamer ist interessiert mich dabei nicht im Geringsten. Schneller als (für mich) nötig sind all die neuen CPUs, egal ob Intel oder AMD, sowieso.

 

[facehugger]

Also mein Hauptwechselgrund ist, dass ich endlich von der verbugten Gigabyte-AMD-Kackplattform wegwill bzw. auch wieder eins von den Systemen will die man ein mal baut/einrichtet und die dann einfach funktionieren

Komm wieder zurück auf die dunkle Seite der Macht. Die Intel-Meister nehmen auch fehlgeleitete Padawane dankend wieder auf...

Gruß