Intel Comet Lake-S: 10-Kerner als Konter zu AMDs Ryzen 3000?

[...]
Ich sehe da keine eindeutige Bestätigung.
Die Sockelkompatibilität bis 2020 ist offiziell und ich sehe im Prinzip nichts zu diskutieren.
Ich erwarte den gleichen Ablauf wie bei Zen+.
Alte Mainboards werden ein Firmware-Update benötigen und danach setzt man einfach eine Zen2-CPU ein und verliert etwas Perferformance und kann nicht alle Features ausnutzen, aber mehr nicht.
 
Die Sockelkompatibilität bis 2020 ist offiziell und ich sehe im Prinzip nichts zu diskutieren.
Ich erwarte den gleichen Ablauf wie bei Zen+.
Alte Mainboards werden ein Firmware-Update benötigen und danach setzt man einfach eine Zen2-CPU ein und verliert etwas Perferformance und kann nicht alle Features ausnutzen, aber mehr nicht.
An und für sich ein netter Services. Hoffentlich ist AMD bald in der Situaion Intel auch dorthin zu zwingen. Sehr schade ist es um die ganzen Z170 und Co Besitzer.

Theoretisch wäre es ja kein Problem bis exkls Ice Lake support zu gewähren (bei Ice Lake bin ich mir grad nicht sicher, ob nicht wieder integrierte Spannungswandler zum Einsazt kommen, deshalb das "exkl").

Was Sockeltreue betrifft, bekleckern sich beide nicht mit Ruhm (historisch gesehen), AMD in letzter Zeit aber doch eher
 
:offtopic:
Manche hatte noch nie was aus ihrer Signatur selber, einfach mal nach manch Foren-Namen in einer Suchmaschine eurer Wahl suchen, schon habt ihr manchmal z.B einen YT Kanal und andere Seiten, da seht ihr schnell das das meiste dann komplett erfunden ist, z.B Ich hab einen Mustang u.s.w:lol:

Nanü?
Beim neuesten Video nur 6x 5GHz... Sieht mir verdächtig nach einem 9900K aus :lol:
 
Semiaccurate beharrt immer noch darauf: Intel und 10nm - no chance. Bisher lagen Sie auch richtig - und die Intelprobleme haben Sie schon vor Jahren prognostiziert. Ich halte diese Meldungen seitens Intel auch zum Teil für Propaganda, um Käufer mit Erwartungshorizont zu blenden und zum Ausharren zu bewegen. Zen 2und Rome werden eine ganz schön harte Nuss - und wenn man bedenkt, wieviel Kapital die jeweilige Firma zur Verfügung hat, kann man AMD erst recht nur gratulieren und hämisch auf Intel blicken, die nun in den Scherben ihrer inkrementellen Produktupdate-Politik hocken. Was haben die über die Jahre und nahezu Null Fortschritt gemolken.
Wie gerne würde ich das Gleiche doch auch noch bei Nvidia miterleben.
 
Wo wurde das denn klar kommuniziert? Also ich hab da auf die Schnelle keinen Idee wo das getan wurde.
LMGTFY

Und hör endlich auf den 9900K mit dem 2950X auf Basis von Gaming vergleichen zu wollen. Macht genauso viel Sinn wie den 2700X mit dem 9980XE vergleichen zu wollen, nämlich gar keinen.
Das ist nicht lustig.:motz:
Doch, solange es nicht wirklich so kommt ist es das. Dann haben wir nämlich nur die umgedrehte Monopolsituation.
 
Sind gute Neuigkeiten, immer her mit den Kernen. AMDs Zen 2 muss schon ordentlich sein, wenn Intel jetzt schon anfängt, AMD den Wind aus den Segeln zu nehmen.
In der Realität ist man aber echt selten im CPU Limit, vorher limitiert ja fast immer was anderes.
In meinem Beispiel mit SotTR liefert mein 2600 mit mildem OC und optimiertem RAM, AVG FPS von rund 160, aber in der Realität zocke ich @ 45-50 Fps mit einer 1080 Ti @ 4k^^
Ich freue mich auf Zen 2 und auch auf starke Intel Prozessoren. Das ist Hardware Love JUNGE!
 
Warum sollte er nicht Kühlbar sein? 10 Kerner gibt es doch für 2011 schon ein paar Jahre im Serverbereich und seit 2011-3 im Desktop (Broadwell-E).
Intel Core i7-6950X Extreme Edition, 10x 3.00GHz, boxed ohne Kühler ab €'*'1169,16 (2018) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
...mit einem deutlich größeren Sockel und nur etwas mehr als halbem Takt. Klar, inzwischen hat sich noch einiges getan bei der Fertigung, aber der 9900K hat den Sockel 1151 schon thermisch ausgereizt - manche würden sagen sogar mehr als ausgereizt- und hat eben zwei Kerne weniger.

Verstehe mich nicht falsch, ich finde es gut, dass endlich Bewegung in den CPU Markt kommt. Aber zehn Kerne in 14 nm auf einem dann vier Jahre alten Mainstreamsockel der ursprünglich mal für vier Kerne ausgelegt wurde halte ich doch etwas gewagt.
 
Das liegt daran das AMD die gleiche Bezeichnung bei ihren Codenamen und den Produktnamen verwendet.
Vega 10 ist der Codename von einem 14nm 486mm² großen Chip, welchen AMD als Vega 56/64 verkauft.
Vega20 ist der Codename von einem 7nm 331mm² großen Chip, welchen AMD aktuell nur als Radeon Instinct MI50/60 verkaufen möchte.
Vega12 ist der Codename von einem 14nm Chip, welcher bisher als Pro Vega 16/20 verkauft wird.
Und Raven Ridge ist eine APU, wo die iGPU als Vega3, Vega 8, Vega10 oder Vega11 bezeichnet wird.

Wenn ich einfach sage Vega10 hat man keine Ahnung, ob ich damit die iGPU in der Raven-Ridge APU meine oder die Vega56/64.

Wobei AMD das Namensproblem selbst erkannt hat und beim Nachfolger von Navi wohl wieder Chip und Produkt mit unterschiedlichen Namen versieht.
Arcturus: AMD-Mitarbeiter enthuellt neuen GPU-Codenamen - ComputerBase

Semiaccurate beharrt immer noch darauf: Intel und 10nm - no chance. Bisher lagen Sie auch richtig - und die Intelprobleme haben Sie schon vor Jahren prognostiziert. Ich halte diese Meldungen seitens Intel auch zum Teil für Propaganda, um Käufer mit Erwartungshorizont zu blenden und zum Ausharren zu bewegen.

Nur kann es dann halt sein, das man vergeblich wartet. So wie damals, als ich auf mobile Broadwell-Quadcores (4xxxMQ) gewartet habe, die dann nie kamen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wenn der Intel 8 Kerner 650€ kostet, dann wird dieser bestimmt 850€ kosten und somit für die meisten eher uninteressant.
 
Wenn man bedenkt, wieviel Zeit und Geld intel schon in den eigenen 10nm-Prozess versenkt hat, ohne dabei viel verwertbares heraus bekommen zu haben, stellt sich für mich die Frage, ob es nicht langsam Zeit werden könnte umzudenken, die Investitionen abzuschreiben und ggf. ein funktionierendes und vergleichbares Produktionsverfahren zu lizenzieren.

Es würde zwar ein Eingeständnis des eigenen Versagens darstellen, dies ist jedoch weniger schlimm, als stets weiter Ressourcen in ein scheinbares Schwarzes Loch zu versenken und auf einen guten Ausgang zu hoffen, sich dabei aber immer weiter lächerlich zu machen. Ist ja nicht so, dass die Probleme erst seit gestern bestehen würden.
 
Für Videoschnitt können mehr Kerne aber gut genutzt werden.

Die aber auch unterstützt werden müssen. Und bei Billigsoftware wie Magix Video Deluxe ist die Skalierung bzw. Rendergeschwindigkeit äußerst schlecht. Wenn nicht einmal 4c/8t richtig ausgelastet werden. Da dümpelt die CPU-Auslastung bei 60% oder so. Gibt es irgendwo einen Test wo die Skalierung von mehreren Schnittprogrammen getestet wird?
 
Wenn man bedenkt, wieviel Zeit und Geld intel schon in den eigenen 10nm-Prozess versenkt hat, ohne dabei viel verwertbares heraus bekommen zu haben, stellt sich für mich die Frage, ob es nicht langsam Zeit werden könnte umzudenken, die Investitionen abzuschreiben und ggf. ein funktionierendes und vergleichbares Produktionsverfahren zu lizenzieren.

Es würde zwar ein Eingeständnis des eigenen Versagens darstellen, dies ist jedoch weniger schlimm, als stets weiter Ressourcen in ein scheinbares Schwarzes Loch zu versenken und auf einen guten Ausgang zu hoffen, sich dabei aber immer weiter lächerlich zu machen. Ist ja nicht so, dass die Probleme erst seit gestern bestehen würden.

Ach das wird schon; einfach genug Leute bei AMD abwerben. Intel hat ja das Geld.
 
Zurück