Intel Comet Lake: Angeblich bis zu 5,3 GHz und 125 Watt TDP

[seahawk]

Wenn man beide Systeme kennt, dann sind beide System in der Praxis ziemlich vergleichbar. Ein AMD 8-Kerner und ein Intel 8-Kerner unterscheiden sich meist eher durch die Einstellungen des Mainboards als durch die effektive Leistung. Deutlich unterscheiden sie sich aber beim Preis und der spricht klar für AMD.

 

[Hannesjooo]

Poly 1. Polemisch wie die Intelianer kann ich auch (nur so beleidigend brauch ich es nicht).
Bei so vielem was die Hardcore-Intel-Fanbase hieran Unwahrheiten und Hate abgesondert hatte
über die Jahre hinweg, solltest du doch auch, wenn es auch ein wenig überspitzt ist,
mit nem leichten Augenzwinkern darüber stehen. Und ich wette um ein Kaffee mit dir das
der 10/20 wie nix die 220 Watt knackt.
2. Denke ich das man nicht weis wie die Würfel fallen wenn die NextGen Konsolen
auf dem Markt sind. Keiner kann sagen ob 6/12 reichen oder nicht....
Ich bin vorbereitet 2080S (weil. einfach weil....) Patriot Viper, 32 GB 3600 und
ich denke der 3600X reicht erst mal, wenn nicht kommt der günstigste 8/16 Zen 3
aufs Board.
Ich hoffe aber auf gute Leistung bei Intel, damit es zu Preiskriegen kommt.

 

[HardwareHighlander]

Deutlich unterscheiden sie sich aber beim Preis und der spricht klar für AMD.

Eben, bisher. Wie der Preis von Comet Lake ausfällt, weiß doch niemand.
Aber wenn Intel Produkte absetzen möchte, was ich unterstelle, dann wird das in etwa so aussehen:

4c8t bis max 200
6c12t bis max 300
8c12t bis max 400
10c12t bis max 550

Nur so kann Intel ihre Produkte auch loswerden, mehr können sie gar nicht verlangen.
Und die Wahrscheinlichkeit ist auch echt gering, weil schlichtweg nicht logisch.

Poly 1. Polemisch wie die Intelianer kann ich auch (nur so beleidigend brauch ich es nicht).

Welche "Intelianer" siehst du denn hier, bzw. wer soll denn das sein? Wo siehst du hier Polemik?
Wenn der Preis stimmt, die Spieleleistung dementsprechend ausfällt und sich der Verbrauch in Grenzen hält (was bei Lasten abseits von Prime 95 meistens eh der Fall ist) ist doch das Produkt völlig in Ordnung.
Ich verstehe nicht wieso man da mitterlweile derart mit zweierlei Maß misst.

Bei so vielem was die Hardcore-Intel-Fanbase hieran Unwahrheiten und Hate abgesondert hatte...

Ich kann hier aber nichts davon sehen. Ich sehe aufgeschreckte User, die alles völlig unnötig schlechtreden.
Wenn der Preis stimmt, dann sind das tolle Prozessoren, da gibts doch nichts dagegen zu sagen.
Ob die jetzt Aldi, Lidl, Intel oder AMD herstellt, kann doch völlig wurscht sein.

über die Jahre hinweg, solltest du doch auch, wenn es auch ein wenig überspitzt ist,
mit nem leichten Augenzwinkern darüber stehen. Und ich wette um ein Kaffee mit dir das
der 10/20 wie nix die 220 Watt knackt.

Nein, über so viel Schmarrn, der hier behauptet wird, kann man kaum hinwegsehen.
Und wieviel eine CPU an Strom zieht, kommt immernoch auf das Lastzenario an. 220 Watt mag die CPU vielleicht ungebremst in Prime 95 ziehen, jup.
Da zieht ein 3900x auch seine 145 Watt. Viel interessanter sind aber Alltagslastszenarien, Gaming, vielleicht höchstens noch Cinebench und natürlich auch wieviel die Prozessoren innerhalb ihres Watt Limits an Effizienz liefern.
Ich betreibe meinen 9900K ungebremst, bzw auf 5GHz übertaktet, weil es in meinen Anwendungen/Spielen einfach keinen großen Unterschied von der Leistunsgaufnahme her macht.
Prime 95 ohne AVX offset ist halt ziemlich irrelevant und das gilt genauso für AMD CPU´s. Blender wäre da eher aussagekräftig.

2. Denke ich das man nicht weis wie die Würfel fallen wenn die NextGen Konsolen
auf dem Markt sind. Keiner kann sagen ob 6/12 reichen oder nicht....

Ich sprach von 20t und die Konsolen takteten natürlich niedriger, vielleicht mit um die 3Ghz oder bisschen mehr, damit das ganze effizient bleibt.
Natürlich wird eine 6c12t Desktop CPU da die ersten Jahre klar überlegen sein.

Ich hoffe aber auf gute Leistung bei Intel, damit es zu Preiskriegen kommt.

Ich hab so das Gefühl, das hofft hier keiner. Kann ich nicht verstehen. Der Kunde ist immer der Nutznießer von zwei Unternehmen die sich hinsichtlich Leistung, Preis wenig nehmen.
Eventuell rutscht der 3900x auch im Preis. Kann alles passieren. Alles davon abhängig wie Intel die Preise ansetzt und die müssen zum ersten mal wieder günstig werden.

 

[PCGH_Raff]

Da Intel ja nur einen Minimal-Rückstand in IPC und die Spiele-IPC tendenziell höher ist, erinnert mich das nicht daran.
Eher sind die 5,3Ghz die ich geschätzt habe zutreffend und wenn man das problemlos allcore erreichen kann, dann werden das nette Gaming CPU´s... mit zukunftssicherheit.

Die Plattform bietet kein PCI-Express 4.0. Das ist sicher - aber eben nicht für die Zukunft.

Ich sitze gerade an einer Kiste, die kein USB 3.0 hat (Phenom II X6). Solche "kleinen" Dinge können 10 Jahre später echt stören. Da bringen auch viele Kerne nix.

MfG
Raff

 

[Basileukum]

Begeistert mich jetzt nicht. Ich erwarte da steigende Leistung bei weniger Leistungsaufnahme.

Ich möchte ein flottes aber ruhiges System. Verbrauch das dreifache, nur weil man sich die letzten 5% des Machbaren rausquetschen muß, wie ein feuchter Furz mit Beilage, das dann in 12 Monaten eh schon wieder leistungstechnisch veraltet ist, das braucht es nicht mehr. Kinderwelt.

Da lob ich mir dann nen 3600 oder ne 3700X die mit 65 Watt operieren und vorne mitspielen.

 

[DaPopCOH]

Und ich wette um ein Kaffee mit dir das
der 10/20 wie nix die 220 Watt knackt..

immer diese praxisfernen wattzahlen. nichtmal mein 7900x @4,8ghz allcore knackt das nur annähernd. außer in prime und vllt bei handbrake.
und jetzt rate mal was mein TR 1920x in handbrake/prime so zieht wenn ich ihn übertakte.....
ich weiss eh nicht was diese verbrauchsvergleiche immer sollen. die unterschiede sind in der praxis so marginal dass das geldmäßig 0,0 ins gewicht fällt.
und das klima rettet damit auch keiner.

 

[seahawk]

Die Plattform bietet kein PCI-Express 4.0. Das ist sicher - aber eben nicht für die Zukunft.

Ich sitze gerade an einer Kiste, die kein USB 3.0 hat (Phenom II X6). Solche "kleinen" Dinge können 10 Jahre später echt stören. Da bringen auch viele Kerne nix.

MfG
Raff

Das hängt imho davon ab ob ASMD PCIe 4.0zeitnah in den Mainstream bringt oder nicht. B550 ist für mich das entscheidend.

 

[Atma]

ich weiss eh nicht was diese verbrauchsvergleiche immer sollen. die unterschiede sind in der praxis so marginal dass das geldmäßig 0,0 ins gewicht fällt.
und das klima rettet damit auch keiner.

Intel bashen bildet für einige hier die Lebensgrundlage. Willkommen im PCGH Forum.

 

[Westcoast]

PCGH_Raff

Ich hätte mal eine Offtopic frage. viele leute haben probleme mit dem I9 9900K und RTX Turing grafikkarten mit spikes/lags in verbindung mit Dx12. liegt dieses problem an windows 10 und directX12, hast du da Erfahrungen damit?
manche haben drei bis vier RTX 2080 TI karten zurückgesendet, problem bei allen boardpartnern.

genügend FPS aber Spikes, kleine lags / ruckler. es gibt auch Behauptungen über die Architektur von Turingkarten und Konflikte mit dem treiber oder Software.

 

[Dragon AMD]

Wenn es bei directx 11 keine Spikes gibt dann ist ja wohl klar an was es liegt.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[Dominicus1165]

Dann empfehle ich einen FX 8350. Interessant dass bei den AMD Usern beim Zocken immer die GPU limitiert, bei mir tut sie das nicht, egal ob ich AMD oder Intel Hardware verbaut habe.

Willst du gerade mit einer RTX Titan auf den allgemeinen Nutzer schließen? Also mit einer Grafikkarte, die mehr als doppelt so teuer wie die ganzen PCs ist, die ich meinen
Freunden in den letzten 5 Jahren zusammengebaut habe? 2700€ vs ~1000-1200€
Bei einer regulären RTX 2060 mit einem AMD 2700X limitiert die Grafikkarte mal gigantisch bei den meisten Anwendungen. (Sowas wie Forza, Wargame und co mal bei Seite)

 

[HardwareHighlander]

Die Plattform bietet kein PCI-Express 4.0. Das ist sicher - aber eben nicht für die Zukunft.

PCIe 4.0 ist, mal ausgenommen der Navi RX 5500XT 4GB mal so gar nicht relevant, auch nicht für die "Zukunft", zumindest wenn man die nächsten 5 Jahre damit meint.
Bei der 2080 Ti wurde nichtmal ein signifkanter Unterschied zwischen 3.0x8 und x16 bei TPU rausgemessen. 2% im Mittel.

Bis das relevant wird, gibts schon eine 4080 Ti.

 

[Atma]

Willst du gerade mit einer RTX Titan auf den allgemeinen Nutzer schließen? Also mit einer Grafikkarte, die mehr als doppelt so teuer wie die ganzen PCs ist, die ich meinen
Freunden in den letzten 5 Jahren zusammengebaut habe? 2700€ vs ~1000-1200€

Die Hardware in seiner Signatur wechselt öfters als manche Leute ihre Unterwäsche. Ich habe nichts gegen Poly persönlich, aber ich bin mir sicher er blufft nur.

 

[XD-User]

Die paar MHz ändern auch nichts an der Gesamtsituation für Intel... in Spielen etwas vorne mit halt massiven Nachteilen verbunden. So einfach ist es halt.

 

[TrueRomance]

4c8t bis max 200
6c12t bis max 300
8c12t bis max 400
10c12t bis max 550

Intel schafft es aktuell nicht den 9900k zu einem Wettbewerbsfähigen Preis anzubieten, also was soll sich da jetzt ändern?
Die Chipausbeute bleibt wie sie ist und da sie jetzt mehr als 4 Kerne in die CPU drücken müssen, wird der 10 Kerner für 550 nicht machbar sein.
Ich gehe davon aus, das der 8 Kerner wieder mind. 500 Taler kosten wird weil eben nicht genug Ausbeute da ist. Es wird nur günstiger, wenn die letzten Fanboys zu AMD greifen.

Ich würde allerdings deine Preisstruktur begrüßen, dann wirds bei AMD wieder etwas günstiger.

 

[Downsampler]

Die Plattform bietet kein PCI-Express 4.0. Das ist sicher - aber eben nicht für die Zukunft.

Ich sitze gerade an einer Kiste, die kein USB 3.0 hat (Phenom II X6). Solche "kleinen" Dinge können 10 Jahre später echt stören. Da bringen auch viele Kerne nix.

MfG
Raff

USB Controllerkarte für 10 Euro kaufen?

 

[TrueRomance]

Dann empfehle ich einen FX 8350. Interessant dass bei den AMD Usern beim Zocken immer die GPU limitiert, bei mir tut sie das nicht, egal ob ich AMD oder Intel Hardware verbaut habe.

Du spielst wohl in 1080p?

 

[Sinusspass]

Ryzen taktet selbstständig über seinen Boost ans Limit, jetzt macht Intel das in etwa auch. Wo ist jetzt das Problem?

Beide bleiben in Spielen unter 100W, wenn es doch mal mehr wird, dann liegt es bei Intel schlicht am Fertigungsprozess, da gab es aber schon genug Rant zu. Anwendungen sind natürlich was anderes, aber wen interessierts, die Grafikkarte säuft doch auch wie ein Loch.
Ich gehe mal davon aus, Intel wird klug genug sein, die Prozessoren nicht zu teuer anzubieten, sondern eher auf Kampfpreise setzen.

 

[sinchilla]

.Hat AMD doch auch gemacht. Bei Threadripper hat man die TDP auf 280 Watt erhöht

Ach Schaffe, danke für den Lacher!!!

Der TR hat allerdings 22 Kerne mehr bzw 44 virtuelle.

Das macht nach Adam Riese bei TR 280W:32C=8,75 Watt pro Kern.

Bei Comet Lake 125W:10C=12,5 Watt pro Kern.

Merkst du was?! Manchmal kommen ja wirklich konstruktive bzw. produktive Ergüsse aus deinen Beiträgen hervor, heute Mal wieder nicht.

Es gibt schlichtweg keine plausiblen Argumente den Schrott zu verteidigen!

 

[BojackHorseman]

Machbar wäre der 10-Kerner für 550 Euro schon. Nur glaube ich nicht daran dass Intel so bescheuert wäre um den Prozessor mit so wenig Gewinn zu veräußern. Wie will man dann für 10nm wieder höhere Preise veranschlagen, wenn doch die Ausbeute theoretisch besser werden müsste?

Und Intel ist durch die fetten Jahre gemästet, während die Aktionäre schon Schnappatmung bekommen, wenn der Quartalsgewinn mal zu stagnieren droht, anstatt zu steigen.