Special Intel Baseline Profile ausprobiert: Wie verhalten sich Core i9-13900K und i9-14900K?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Wobei dies dann ja eher nicht zu dem ASUS Test passt, wo es ja schon sehr viel früher bergab ging (wie gesagt, den echten Drop sieht man da ja bei 1.0.0.8 (wer hat sich eigentlich diese bescheidene Nummerierung ausgedacht?)
Ist der Drop denn nur im Storagetest zu sehen, oder auch in anderen Kategorien? Hattest du schon die Idee / Zeit ein AM4 System zu testen; tritt der Drop dort auch auf?
Oh mein Gott!!!
Aktuell siehst du einen Performance Drop im Storagetest! Mehr nicht!
Bitte beim Thema, welches nicht AMD ist, bleiben, Danke! 
Denke ich werde mich dem Baseline Profil nicht beschäftigen. Ich betreibe einen 13900KF, Direct Die, mit offenen Limits und manuell übertaktet. Ich hatte bisher auch (Gott sei Dank) keine Stabilitätsprobleme, die nicht auf meine Übertaktung zurück zu führen waren. Vielleicht habe ich eine gute CPU erwischt.
Mit Verlaub, aber das ist keine Mathematik, sondern Wünschelroutengehen. Es liegen diverse widersprüchliche Datensätze vor. Du nimmst willkürklich einen davon, erklärst ihn mit einem Nebensatz zur Norm und walzst schwere Schuldvorwürfe aus.
Andere Parameter-Kombinationen, die genauso (schlecht) begründet sind und aus der gleichen Quelle stammen, lehnst du dagegen willkürlich ab und das alles ohne über die nötigen technischen Informationen für eine eigene Beurteilung zu verfügen.
L
LiniXus
Guest
Das liegt daran das Leute mit solch einem Rechner nicht ständig mit Prime95 spielen.
Braucht es auch nicht, um hohe Leistungsaufnahmen (und Instabilitäten) zu haben, es genügt schon eine einfache Shader-Kompilierung. Du kannst dein System, dessen Leistung du offenbar gar nicht in vollem Umfang nutzt und nicht übertaktest, obwohl du Hardware zum Übertakten gekauft hast, nicht einfach auf andere Intel-Systeme übertragen. Bei dir kommt zudem zum Tragen, dass du eine ausgewachsene Wasserkühlung dein Eigen nennst, welche die Leistungsaufnahme der CPU zusätzlich reduziert. Insofern: Es ist schön, dass du nicht betroffen bist und zufrieden mit deinem System bist, aber langsam haben wir es verstanden. Du brauchst es nicht alle fünf Minuten zu wiederholen.Das liegt daran das Leute mit solch einem Rechner nicht ständig mit Prime95 spielen.
L
LiniXus
Guest
Keine Ahnung wieso du dich angesprochen fühlst, habe ich dich zitiert oder irgendwie erwähnt?
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Und wieso hast du dich angesprochen gefühlt?
Du bist hier in einem Diskussionsforum, da kann es schon mal vorkommen dass andere User sich äußern
Nein, nicht direkt. Aber mir fällt auf, wie frequent du insbesondere auf die Intel-Baseline-Themen antwortest. Per se ist das auch gar nicht verkehrt, aber gerade bei diesem Thema hier erhoffe ich mir weitere Daten und Erfahrungen von anderen Usern, welche die Profile bei sich zu Hause ausprobieren können (oder schon ausprobiert haben). Was mir dagegen nicht hilft, ist die Aussage, dass es keine Probleme gibt. Denn im Artikel gehe ich nicht auf das Problem ein, dass User gerade mit Intel-CPUs antreffen, bei denen das System abstürzt oder Anwendungen sich beenden, sondern gezielt auf die Profile, die Asus und Gigabyte anbieten. Mein Wunsch ist und war eigentlich, hier noch weitere Daten an Intel schicken zu können.
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
AGESA für AM5 sollte stets und für alle Zeit 1.0.0.7c sein bei einem Gaming PC, das ist doch bekannt. 1.0.0.7c ist die letzte AGESA auf AM5 ohne Inception und Zenbleed Mitigations.
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Gibt es denn hier Forum bedingt überhaupt Fälle, wie sie auswärts geschildert und beschrieben werden und wenn ja, wieviele sind es im Verhältnis zu den reinen Nutzern?
Für mein Z690(Gigabyte Gaming X)gibt es schlicht weg bis dato kein BIOS Update für die Thematik.
Ich selbst nutze auch noch eine recht alte Version F21, aktuellste ist F29.
Aber selbst mit offen Power Limit wird die Vcore nicht über 1.35V getrieben und die Leistungsaufnahme verweilt bei ~ 230W (Software seitig) im CB R23 Multi, da sind es dann so ~1.236V-1.248V.
Und ja, natürlich @Default(wo das PL auch offen ist) für den 13700KF.
Für mein Z690(Gigabyte Gaming X)gibt es schlicht weg bis dato kein BIOS Update für die Thematik.
Ich selbst nutze auch noch eine recht alte Version F21, aktuellste ist F29.
Aber selbst mit offen Power Limit wird die Vcore nicht über 1.35V getrieben und die Leistungsaufnahme verweilt bei ~ 230W (Software seitig) im CB R23 Multi, da sind es dann so ~1.236V-1.248V.
Und ja, natürlich @Default(wo das PL auch offen ist) für den 13700KF.
Ja, bislang wird das als Beta nur für Z790 und B760 ausgerollt (wozu auch immer man so etwas bei einem nicht-Z-Chipsatz benötigt):
Superior Stability by GIGABYTE BETA BIOS with Intel Baseline on Z790/B760 Motherboards | News - GIGABYTE Global
April 26th, 2024 –GIGABYTE TECHNOLOGY Co. Ltd, a leading manufacturer of motherboards, graphics cards, and hardware solutions, released the latest beta BIOS...
Gigabyte denkt jedenfalls, dass die Abstürze durch zu hohe CPU-Leistungsaufnahmen entstehen, daher die seltsam anmutenden 188 Watt, die einfach als Pauschal-Empfehlung über alle K-CPUs der 13. und 14. Core-Generation gebügelt werden (ein 13600K(F) oder 14600K(F) wird damit offiziell übertaktet, die haben nämlich eigentlich ein Limit von 181 Watt PL2 ^^).
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Und mir fällt auf, wie du alle verjagen mit tust
...und haut deswegen vorsichtshalber 1,7v rein *SCNR*
Im Chiphell ist was aufgetaucht (Zusammenfanssung über 3DCenter: https://www.3dcenter.org/news/news-des-2-mai-2024)... wenn das stimmt und derart viele CPUs instabil sind, selbst mit agressiverer LLC, wäre das Problem wirklich größer als angenommen.
HardWareFresser87
Freizeitschrauber(in)
Das stimmt, ich bin nicht so drin in der Materie, wie ihr es seid, ihr wisst da einiges mehr, denke ich. Wir bekommen nur Bruchteile an Informationen zu der Sache, meistens hier oder auf YouTube und danach urteile ich die meisten.
Ich bin gespannt, wie es weitergeht, aber es ist nur mal so, dafür muss man jetzt nicht Doktor sein im Fach CPU, der hohe Strombedarf tut den Teilen Prozessoren nicht gut. Der DIE ist vollgepackt mit P Kernen und E Kernen und alle werden unterschiedlich mit Energie versorgt wenn einer zu viel oder zu wenig bekommt, passiert meistens das, was jetzt gerade ist mal schauen, wie Intel da wieder rauskommt, aber gut die I7er sind wohl nicht davon betroffen.
lg
Zuletzt bearbeitet:
...und haut deswegen vorsichtshalber 1,7v rein *SCNR*
Im Chiphell ist was aufgetaucht (Zusammenfanssung über 3DCenter: https://www.3dcenter.org/news/news-des-2-mai-2024)... wenn das stimmt und derart viele CPUs instabil sind, selbst mit agressiverer LLC, wäre das Problem wirklich größer als angenommen.
Wenn diese Stabilitätsanalyse stimmt, wird die ganze Angelegenheit noch paradoxer. Bislang lautete die Arbeitshypothese:
"Mainboard-Hersteller-Presets geben soviel Strom und Spannung auf die CPU, dass es im Laufe der Zeit zu Schäden kommt."
Im dort diskutierten Massentest lautet die Feststellung dagegen:
"Die CPUs sind mit den Mainboard-Hersteller-Presets ab Werk instabil, bräuchten eigentlich höhere Spannungen."
Zumindest letzteres wäre in PCGH-Tests bislang nicht aufgefallen, auch wenn unsere Stabilitätsmessungen natürlich ein gutes Stück kürzer ausfallen. Leider sind die weiteren Testbedingungen schlecht dokumentiert oder gehen in der maschinellen Übersetzung verloren. Vor allem die Kühlung, die konkreten Boards und die UEFI-Versionen wären bei Asus-Werksdefaults interessant. Ich habe mit dem Test-12900K schon eine breite Spanne von korrekten 241 W bis 270 W im Temperaturlimit gesehen. Wenn er die 900K über längere Zeit im Throtteling läufen lässt, wären Rechenfehler natürlich wahrscheinlicher.
So allgemein formuliert ist der Satz nicht falsch. Aber ohne Angabe von Grenzen wird er auch wertlos – es gibt Prozessoren, für die sind 300 W ein gesunder Betriebspunkt und es gibt Prozessoren, für die sind 30 W bedenklich viel. Um die Grenzen von Alder Lake und Raptor Lake vorherzusagen, bräuchte man nicht nur fortgeschrittenes Wissen über Halbleitertechnik, sondern auch ganz konkret Forschungsergebnisse zur Haltbarkeit von Intel-7-Transistoren und die Baupläne der CPUs, um kritischen Schaltungen überhaupt erst identifizieren zu können. Dieses Wissen hat außerhalb Intels niemand, das berührt tiefste Betriebsgeheimnisse.
Zuletzt bearbeitet:
L
LiniXus
Guest
Ich sehe das Problem auch eher an der Spannung und nicht an den Limits, da keiner zu Hause ständig solch eine hohe Leistungsaufnahme anliegen hat! Mir sind auch von Bekannten, Freunden und auch hier aus dem Forum noch keine Fälle bekannt und was mir hierbei auch auffällt, ist, dass PCGH besonders darauf herumreitet. Mit News erreichen sie auch eher immer die Leute, die keinerlei Erfahrungen damit haben und sich dann noch lustig dazu machen.
Es ist ja gut das PCGH solche Tests ausführt, aber bedenkt eines... die Leute, die solch ein System vor sich stehen haben nutzen solch ein System nicht zu Testzwecke und können auch viel dazu berichten. Das mit der Wasserkühlung ist genau solch ein Schwachsinn. Denn der einzige Vorteil, was damit erreicht wird, ist mehr Spielraum bezüglich der Leistungsaufnahme. Es geht hier auch nicht um OC, wo ggf. eine Wasserkühlung weitere Vorteile mit einbringen würde.
Wie auch immer, ich habe mit Foren, besonders mit PCGH ganz abgeschlossen und habe Besseres zu tun, als mich hier blöd anmachen zu lassen!
Es ist ja gut das PCGH solche Tests ausführt, aber bedenkt eines... die Leute, die solch ein System vor sich stehen haben nutzen solch ein System nicht zu Testzwecke und können auch viel dazu berichten. Das mit der Wasserkühlung ist genau solch ein Schwachsinn. Denn der einzige Vorteil, was damit erreicht wird, ist mehr Spielraum bezüglich der Leistungsaufnahme. Es geht hier auch nicht um OC, wo ggf. eine Wasserkühlung weitere Vorteile mit einbringen würde.
Wie auch immer, ich habe mit Foren, besonders mit PCGH ganz abgeschlossen und habe Besseres zu tun, als mich hier blöd anmachen zu lassen!
Asrock macht jetzt auch mit:
wccftech.com
Hat jemand ein Board und kann sagen, was Asrock umsetzt? Mich würde es nicht wundern, wenn sich das von Asus und Gigabyte unterscheidet.
ASRock Rolls Out "Intel Baseline Profile" Functionality In Z790 & B760 Motherboard BETA BIOS
ASRock has become the latest motherboard maker to implement "Intel Baseline Profile" functionality on its Z790 & B760 products.
wccftech.com
Hat jemand ein Board und kann sagen, was Asrock umsetzt? Mich würde es nicht wundern, wenn sich das von Asus und Gigabyte unterscheidet.
TausendWatt
Freizeitschrauber(in)
Ich werde gleich reinschauenAsrock macht jetzt auch mit:
ASRock Rolls Out "Intel Baseline Profile" Functionality In Z790 & B760 Motherboard BETA BIOS
ASRock has become the latest motherboard maker to implement "Intel Baseline Profile" functionality on its Z790 & B760 products.
Hat jemand ein Board und kann sagen, was Asrock umsetzt? Mich würde es nicht wundern, wenn sich das von Asus und Gigabyte unterscheidet.
Ähnliche Themen
