What?
Behaupte jetzt erstmal, dass das sich das ziemlich falsch anfühlt. Zumindest aber ist es ein noch viel kleineres Randgebiet als alles diskutierte hier.
65W PL1 dann mit 125W? Oder wie konfiguriert? Ernstes Interesse.
Irgendwie hat das keinen interessiert, als Intel mit 10 nm gegen TSMCs 7nm antreten musste.
Ist halt ne andere Grundlage, Intel hat selbst gefertigt und war daher so oder so schuld.
Dazu kommt, dass Intel damals nicht einfach zu TSMC gehen konnte, bei AMD weiß man aber, dass in der Not ein 3nm Chip gebaut werden könnte.
Ansonsten gab es durchaus auch viele Stimmen, die den Intelschen Rückstand in der Fertigung immer wieder hervorgehoben haben, spätestens mit den ersten Gerüchten zu Arrow Lake, war ich selber extrem gespannt (auch wenn ich, zurecht, nicht an 20A geglaubt habe) als man dann auf TSMC gewechselt hat (also in der Gerüchteküche), bin ich davon ausgegangen, dass Intel mal mind einen Effizienkiller schaffen wird, eben weil man zwei Nodes springt.
Finde hier ohnehin die Kommentare extrem witzig, die einen sagen man muss Threads vergleichen (was de Facto gar keinen Sinn macht), die anderen wollen Kerne vergleichen, etc. Vergleicht die beiden TopDogs und fertig.
Am Ende versuche ich den Release mal realistisch zusammenzufassen. Intel hat einen wichtigen Schriit hin zu Tiles vollzogen, bekommen damit aber Probleme auf Grund der Latenzen, des Ringtaktes etc. Performancetechnisch sind die Chips ernüchternd, auf Effizienzebene erreicht man zwar starke Verbesserungen, liegt aber auch nur auf Augenhöhe zu AMD, wenn die Chips voll ausgelastet werden. Sofern Cache hilft, ist AMD aber nachwievor klar schneller.
Die IPC-Leistung wird, gegenüber beworben, weit übertroffen
Es wird eine IPC getestet, genau die war mit 62% für die E Cores vorausgesagt worden. Schaut mal bei Toms Hardware nach.
xD
