Special Intel Arrow Lake im Test: Core Ultra 9 285K, Core Ultra 7 265K und Core 5 245K geben sich die Ehre

Das ist ja Gruselig! :heul:
Das könnte man als Fazit durchgehen lassen. Komm her, ich drück dich mal, weil ich sehe, dass du weinst.

Mein (vorläufiges) Fazit:

Zum Spielen - Nein
Zum Arbeiten - kein Kaufgrund, 5950X wäre mein pers. Favorit. Hab zu viele B-Dies. Bin DDR4 gebunden.
Zum Idlen - Auch nicht. Wahrscheinlich durch die neue SoC Technologie, oder wie man das nennt.

Leistungsaufnahme Spielen ist gut, den 4790K hat man auch im Griff. Ich find Siege wichtig! [Niemals den Humor verlieren]

Der Test ist stark, ich bin immernoch nicht fertig 👍
 
.

Aber Intel verdient glaub mehr an den Cpus, weil sie keinen teuren großen extra Cache verbauen wie AMD.
Dafür nutzen Sie den deutlich teureren 3nm Prozess
und der neue Intel macht in puncto Skalierung alles platt, gerade im unteren Bereich.
Der Vergleich hinkt halt, mehr Kerne sind dann immer noch da, HT bringt dann nix weil es Energie kostet. Man müsste den Vergleich mal mit einem 24 Kerner auf Basis der Zen5c machen, würde mich nicht wundern wenn AMD dann dran ist, trotz einem Node schlechterer Fertigung.
 
Gut das Intel selbst schon im Vorhinein die Erwartungen stark reduziert hat, sonst würde mir die Kinnlade herunterfallen vor Enttäuschung.
Naja, man muss einen Test schon richtig lesen. Der Rückstand zum 9950X liegt ja in erster Linie an der Wahl des Powerlimits durch die PCGH, die meiner Meinung nach nicht der Spezifikation wie Intel sich das vorstellt entspricht. Sinnvoller wäre an dieser Stelle ein Effizienverlauf mit unterschiedlichen Profilen.
Ich bin gespannt was der 9800X3D leisten wird, wird wohl ein spannenderer Test werden.
Ich bin was das angeht noch hoffnungsvoll. Der 7800X3D ist hier zwischen 6 und 14% vorne.
Ein paar Windows Updates und die Abstand könnte sich noch verändern.
 
Haben die CPU Hersteller sich die Veröffentlichungsstartegie der AAA PC Spiele zum Vorbild genommen? Das Produkt reift beim Kunden!

Was man im Internet so liest, haben die Core Ultra Prozessoren massive Probleme bei Spielen: inkonsistente Performance, Bluescreens, Abstürze.

Also erstmal ein paar Patches abwarten. Sorry, Microcodupdates^^
 
Ich bin was das angeht noch hoffnungsvoll. Der 7800X3D ist hier zwischen 6 und 14% vorne.
Ein paar Windows Updates und die Abstand könnte sich noch verändern.
Jep, das Update auf 24H2 bringt dem Ryzen +6% und dem Intel -8%, dann sind es zwischen 20 und 28% für den 7800X3D. Der 9800X3D soll 10% mehr liefern, sind dann also nochmal 12,8%, damit wären es dann 40,8%
 
Dafür nutzen Sie den deutlich teureren 3nm Prozess
Richtig aber ich meine mal iwo gelesen zu haben das das teuerste an der Cpu der cache ist. Weil er sehr viel Platz braucht, die Temperaturverteilung erschwert und keine aktive Rechenfläche ist.

Und ja, den einzigen vorteil den die 3nm bringen sollten , ist Energie Ersparnis.
Und Intel ist ja trotz 3nm schlechter beim Energieverbrauch als AMD mit 5nm.

@PCGH_Dave hast du da eine einschätzung ob die Finanzielle verdienst Marge bei Amd kleiner is als bei Intel weil sie si viel Cache nutzen ?

V-Cache sieht aktuell wie der heilige Gral aus 🤔 Aber kann sein das es nur für Games lohnt.
 
Hmmm fällt mir grade auf - wenn man sich die Taktraten so ansieht:
1729791551413.png



Wo genau sind denn die feiner granularen Taktraten...?
1729791594912.png
 
Der Vergleich hinkt halt, mehr Kerne sind dann immer noch da, HT bringt dann nix weil es Energie kostet. Man müsste den Vergleich mal mit einem 24 Kerner auf Basis der Zen5c machen, würde mich nicht wundern wenn AMD dann dran ist, trotz einem Node schlechterer Fertigung.
1) zielte der Vergleich weniger auf die AMD-Konkurrenz, sondern auf den 14900K, der die gleiche Menge an Kernen vorweisen kann, und trotzdem bei 80W Powerlimit nur 65% der Leistung des 285K auf die Straße bringt

2) Vergleicht man normalerweise mit dem was man kaufen kann. Da man Zen5c auf dem Desktop nicht kaufen kann, macht das den Vergleich müßig.
Das wars dann wohl, die Übernahme durch Qualcomm ist so gut wie sicher.
Ironischerweise macht Arrow-Lake in Form von Lunar-Lake gerade im Mobilbereich die neuen Qualcomms platt, eben weil die Mikroarchitektur so gut nach unten skaliert. Mit Lunar-Lake bekommt man (leider im Moment für rech teures Geld) die Performance und Laufzeit der Qualcomms, mehr Grafikpower dank Xe2 und keine der Kompatibilitätsprobleme...
 
Tja wie oft hat man hier erklärt, dass Chiplets so überlegen sind. Dann macht Intel endlich Chiplets und verliert prompt deutlich an Gaming Leistung.
Zeigt allerdings um so deutlicher wie viel Vorsprung AMD hat, wenn Intel bislang nur aufgrund des 350W Monolithen mithalten konnte
 
Erster!

Warum ist kein "Battlemage"-Tile (Xe 2) in den neuen CPUs? :( Na gut, dann vergnüge ich mich weiter mit Lunar Lake.

MfG
Raff
Dafür kommt nächstes Jahr schon Celestial - zumindest in Form einer iGPU
Sorry aber da sehe ich trotzdem nichts davon was vorher so prophezeit wurde, sag ja man kann diese Leute nie ernst nehmen, aber hauptsache es kommen zig News davon am Tag. XD

P.S. Mein Monitor ist an. :fresse:
Hmmm im Prinzip sehr wohl das was man sich anhand der Leaks zusammenreißen könnte, bin null überrascht
 
Zurück