RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Hast Du diesbezüglich keine Vram Probleme mit Nachladerucklern?
Ja Bermuda XT soll die R9 390 X sein, wäre ja der Wahnsinn.
Illusion 4K
- Ersteller CL90
- Erstellt am
Hast Du diesbezüglich keine Vram Probleme mit Nachladerucklern?
Ja Bermuda XT soll die R9 390 X sein, wäre ja der Wahnsinn.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja das stimmt, aber hier steht man vor der Entscheidung, bessere Grafik mit niedrigerer Auflösung oder etwas schlechtere Grafik mit glattem und scharfen Bild?
Sollten die Spezifikationen und Benchmarks von Bermuda XT stimmen wird man wohl in den Genuß von maximaler Grafik und scharfen und glattem Bild kommen.
Sollten die Spezifikationen und Benchmarks von Bermuda XT stimmen wird man wohl in den Genuß von maximaler Grafik und scharfen und glattem Bild kommen.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Achja, 4K soll schon 2015 einen Marktanteil von 10% erreichen:
Ultra HD soll 2015 zehn Prozent Marktanteil erreichen - ComputerBase
Ich hoffe die Grafikkartenhersteller richten sich drauf ein und sorgen für ordentlich Power, aber wenn ich mir die kommende R9 390(X) ansehe dann mache ich mir diesbezüglich keine Sorgen.
Ultra HD soll 2015 zehn Prozent Marktanteil erreichen - ComputerBase
Ich hoffe die Grafikkartenhersteller richten sich drauf ein und sorgen für ordentlich Power, aber wenn ich mir die kommende R9 390(X) ansehe dann mache ich mir diesbezüglich keine Sorgen.
H
hema8193
Guest
Wers glaubt wird seelig. die meisten PC User/Spieler und nicht wie hier viele schon gehörige Power verwenden Grafikkarten von der Vorvorgeneration. Was glaubst ist dem Spielehersteller lieber? Das Game 3 Mio zu verkaufen oder 30 Mio? Es wird immer der Mittelwert der Grafikkarten ermittelt und danach Programmiert. Ich arbeite als Supportmitarbeiter bei einer Software Firma und glaub mir, von der Programmierung her könnten wir Dinge machen von unserem Entwicklerteam die dann sehr toll wären wenn man die Hardware dafür hat, aber was ist nun wichtiger? Haben wir 30.000 Kunden oder nur 2.000 Kunden weil die 2.000 Kunden auch wirklich über diese Bandbreite besitzen? Richtig also programmieren wir den mittelwert Verzichten auf Ressourcenfresser und so kann man mehr Kunden ansprechen.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Auf 4K muss sowieso nicht programmiert werden, die Auflösung stellt man im Spiel ganz einfach ein, sei es nativ oder per DSR als Downsampling.
Es geht darum dass wir vermutlich schon in naher Zukunft (Sommer 2015) einigermaßen genug Power für 4K haben werden sollten die Benchmarks der R9 390(X) stimmen (als Single GPU).
H
hema8193
Guest
Das man die Auflösung nicht Programmieren muss weiß ich danke 
Aber es kommt einfach schlecht wenn auf der Verpackungsrückseite Grafikkarten stehen die Abseits von Gut und Böse für die meisten User ist und dann nicht gekauft wird weil sie nicht wissen ob dies Ihr PC auch packt. 4K wird erst dann Standard wenn die heutigen Topkarten Mittelstand sind.
Aber es kommt einfach schlecht wenn auf der Verpackungsrückseite Grafikkarten stehen die Abseits von Gut und Böse für die meisten User ist und dann nicht gekauft wird weil sie nicht wissen ob dies Ihr PC auch packt. 4K wird erst dann Standard wenn die heutigen Topkarten Mittelstand sind.
SSJ4Crimson
PC-Selbstbauer(in)
Also dazu habe ich nur Folgendes zu sagen: Als seinerzeit Full-HD auf den Markt gekommen ist, war die Hardware auch noch nicht dafür bereit und FHD war auch nicht für den Breiten Markt verfügbar.
Heute hat fast jeder einen FHD Monitor und Zockt auch auf FullHD.
Was ich sagen will: Mit 4K ist es wie mit jeder Neuerung die auf den Markt kommt. Erst ist es Teuer und nur sehr wenige können es sich leisten. Aber paar Monate/Jahre später ist es dann günstiger sodass es sich jeder Leisten kann und wird dann zum Standard.
Wenn irgendwann 8K oder 16K rauskommt (was ganz sicher irgendwann kommt) wird es genausosein wie jetzt mit 4K.
Es ist allso immer die gleiche Leiher...nur mit größeren Zahlen
Ich persönlich freue mich schon auf meinen ersten 4K Monitor
Heute hat fast jeder einen FHD Monitor und Zockt auch auf FullHD.
Was ich sagen will: Mit 4K ist es wie mit jeder Neuerung die auf den Markt kommt. Erst ist es Teuer und nur sehr wenige können es sich leisten. Aber paar Monate/Jahre später ist es dann günstiger sodass es sich jeder Leisten kann und wird dann zum Standard.
Wenn irgendwann 8K oder 16K rauskommt (was ganz sicher irgendwann kommt) wird es genausosein wie jetzt mit 4K.
Es ist allso immer die gleiche Leiher...nur mit größeren Zahlen
Ich persönlich freue mich schon auf meinen ersten 4K Monitor
Haiduc
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Da bleibt jedoch die Frage, wo fängt der "Sinn" an - und in welcher Form, soll sich der Nutzen für den Endverbraucher zeigen?
Immerhin reden wir hier von Monitoren, mit einer Diagonalen von 24-27 Zoll.
Interessanter Artikel zur Bildschirmgröße in Bezug zum Sehabstand.
Wie sinnvoll sind 4K / UHD Fernseher? | Frag' den Neudeck
Das Referat des Dr. ...., zu UHD und 4K dürfte auch ganz interessant sein, gerade in Bezug Datenmenge und Bildwiederholfrequenz.
https://www.fktg.org/node/5158/UHD und 4K: größer, schöner, unschärfer?
TE
TE
CL90
Software-Overclocker(in)
Es mag sein das mit der neuen Generation von AMD, 4K mit einem CF Gespann ordentlich gezockt werden kann.
Ich behalte die Graka Releases auf jedenfall im Auge. Aufrüsten kann man ja immer
Aber bis 8K geschweigedenn 16K ansatzweise spielbar wird dauert das noch >5 Jahre. Wir vervierfachen/verachtfachen einfach mal die Pixelmenge.
Und auch sehr interessant wird dann die Frage (angesichts der zwangsläufig größer werdenden Texturen) auf Welchen Medien die dann die Spiele vertereiben wollen...
"Das neue Farcry 8 Jetzt auf nur 19 Bluray Disks!"
Technisch betrachtet ist bei 32K das Maximum erreicht.
Da erreichen wir 530M Pixel und durchschnittliche Auge packt nur 576M.
Sinnvoll ist bei 16K wohl die Obergrenze, weil der Monitor ja nicht unser Gesammtes Sichtfeld abdeckt.
Also irgendwo wird es wohl eine Obergenze geben auf der wir uns dann bis zur Evolution tümmeln
Ich behalte die Graka Releases auf jedenfall im Auge. Aufrüsten kann man ja immer
Aber bis 8K geschweigedenn 16K ansatzweise spielbar wird dauert das noch >5 Jahre. Wir vervierfachen/verachtfachen einfach mal die Pixelmenge.
Und auch sehr interessant wird dann die Frage (angesichts der zwangsläufig größer werdenden Texturen) auf Welchen Medien die dann die Spiele vertereiben wollen...
"Das neue Farcry 8 Jetzt auf nur 19 Bluray Disks!"
Technisch betrachtet ist bei 32K das Maximum erreicht.
Da erreichen wir 530M Pixel und durchschnittliche Auge packt nur 576M.
Sinnvoll ist bei 16K wohl die Obergrenze, weil der Monitor ja nicht unser Gesammtes Sichtfeld abdeckt.
Also irgendwo wird es wohl eine Obergenze geben auf der wir uns dann bis zur Evolution tümmeln
TE
TE
CL90
Software-Overclocker(in)
... Ich will dir da jetzt nicht allzusehr in den Kram reden, aber wenn du meinen Anfangsbeitrag liest siehst du das zumindest ich dich vollkommen wiederspreche:
390X etwas kleiner als 295X.
2x 970 > 295X
2x 970 nicht 4K fähig. Macht kein spaß, ruckelt rum.
Klar kann man jetzt wie immer runterdrehen,... und drehen und drehen und irgendwann gehts dann auch in 4K.
Herzlichen glückwunsch
BertB
Volt-Modder(in)
dein anfangsbeitrag beweist gar nichts,
jedenfalls nicht, dass uhd unspielbar sei
ich bin durchaus zufrieden
meist reichts, wenn man AA runtergeht auf fxaa oder 2x msaa
das sieht garantiert viel besser aus, als fhd mit höheren AA-modi
außerdem: wer hat denn bitte nur den uhd monitor,
gab ja noch ein leben vor dem ding, muss den alten ja nicht weggeschmissen haben
ich hab ein komplett zweites system mit 29" 21.9 monitor,
fahre diesen mit downsampling 3200x1350,
außerdem hängst sehr vom game ab, und du zitierst nur die härtesten hardwarefresser
alles, was auf uhd nicht zufriedenstellend läuft,
oder mit oc fx8320 nicht gut läuft,
zock ich halt an dem system
jedenfalls nicht, dass uhd unspielbar sei
ich bin durchaus zufrieden
meist reichts, wenn man AA runtergeht auf fxaa oder 2x msaa
das sieht garantiert viel besser aus, als fhd mit höheren AA-modi
außerdem: wer hat denn bitte nur den uhd monitor,
gab ja noch ein leben vor dem ding, muss den alten ja nicht weggeschmissen haben
ich hab ein komplett zweites system mit 29" 21.9 monitor,
fahre diesen mit downsampling 3200x1350,
außerdem hängst sehr vom game ab, und du zitierst nur die härtesten hardwarefresser
alles, was auf uhd nicht zufriedenstellend läuft,
oder mit oc fx8320 nicht gut läuft,
zock ich halt an dem system
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
In dem Punkt schließt du irgendwie immer von dir auf andere. Es gibt wohl sicherlich mehr als genug Leute, die ihren alten Monitor verkaufen, um sich einen UHD Monitor zu kaufen.
Zumal es ja so ist: Läuft ein Spiel nicht flüssig in UHD, dann kann man auf dem Monitor auch verlustfrei in F-HD spielen. Ein zweiter Monitor ist dann letztlich nicht unbedingt nötig.
BertB
Volt-Modder(in)
ist auch was dran,
punkt für uhd
ist mir eigentlich auch egal, was andere leute tun, lassen, haben oder nicht haben,
mich ärgerts, dass behauptet wird, uhd sei unspielbar,
und das wird dann an:
ultra + hohes AA nicht möglich, in den forderndsten spielen
festgemacht
uhd monitor alleine würd mich allerdings auch nerven
punkt für uhd
ist mir eigentlich auch egal, was andere leute tun, lassen, haben oder nicht haben,
mich ärgerts, dass behauptet wird, uhd sei unspielbar,
und das wird dann an:
ultra + hohes AA nicht möglich, in den forderndsten spielen
festgemacht
uhd monitor alleine würd mich allerdings auch nerven
S754
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich werde mir trotzdem einen 4k Bildschirm holen, obwohl ich "nur" eine 290X habe. Für ältere Spiele wie Skyrim, GTA4 in 4k reichts allemal und Klassiker mit ein paar Mods wie Doom 3, Far Cry etc. sehen auch nicht schlecht aus. 
Und das neue Zeug kann man immer noch auf FullHD spielen. Außerdem ist es ja nicht so, dass man nur damit Spielt.
Und das neue Zeug kann man immer noch auf FullHD spielen. Außerdem ist es ja nicht so, dass man nur damit Spielt.
Ähnliche Themen
