crys_
Software-Overclocker(in)
Ich glaub das war ein Witz
Ich hoffe es
Mein Sinn für Ironie lässt wohl langsam nach 
Ich dachte mein System sei gut!
- Ersteller racrepo
- Erstellt am
Ich hoffe es
Mein Sinn für Ironie lässt wohl langsam nach 
jkox11
Volt-Modder(in)
Ich hoffe es
Also ich hab bis jetzt mit einer 290X 44FPS auf WQHD, das reicht schon locker. Mehr spürst du bei solchen Spielen eh nicht.
Ich bau heute noch die zweite 290X ein, dann schau ich mal ob ich vielleicht einen Unterschied spüre.
Dreiradsimulator
Lötkolbengott/-göttin
Eben. Der TE wollte wohl anmerken das sein System ihm vollkommen reicht. (War das der Te)
Laut PCGH ist Anno mit 20-25 Fps immer noch flüssig. Während du bei Shootern oder anderen Spielen fast da die Wand abbeissen würdest
Laut PCGH ist Anno mit 20-25 Fps immer noch flüssig. Während du bei Shootern oder anderen Spielen fast da die Wand abbeissen würdest
G
Gast02052015
Guest
Da ich nicht Teil eines Verlogenem Forum sein möchte,werden ihnen Jegliche Rechte an Bild und Textmaterial entzogen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast02052015
Guest
Da ich nicht Teil eines Verlogenem Forum sein möchte,werden ihnen Jegliche Rechte an Bild und Textmaterial entzogen.
Zuletzt bearbeitet:
Wortakrobat
Freizeitschrauber(in)
Intel Fanboy Forum? Jetzt werd ich nicht mehr.,... ich denke hier sind genug AMD Fanboys inklusive mir, nur bietet ein solcher Prozessor keinen Vorteil für die meisten hier, Deswegen wird hier meist Intel empfohlen. Ich würd ja gern nen AMD Prozessor nehmen, nur sind die, die in Frage kommen zu teuer wenn man das Mainboard mit einbezieht, zudem haben diese eine recht hohe TDP und die Abwärme muss ja auch irgendwohin - defakto also meist nicht sinnig.
Im übrigen ist der Umgangston hier im Schnitt recht angenehm, ich selbst kann mich nur selten beschweren. In diesem Sinne würde ich Aussagen wie etwa "Armseliges Forum" einfach unterlassen, denn damit scherst du alle über einen Kamm, was für sich allein genommen, ebenso verachtenswert ist - wie auch fast in jedem anderen Zusammenhang was "einer doof - alle doof" betrifft.
Im übrigen ist der Umgangston hier im Schnitt recht angenehm, ich selbst kann mich nur selten beschweren. In diesem Sinne würde ich Aussagen wie etwa "Armseliges Forum" einfach unterlassen, denn damit scherst du alle über einen Kamm, was für sich allein genommen, ebenso verachtenswert ist - wie auch fast in jedem anderen Zusammenhang was "einer doof - alle doof" betrifft.
Vielleicht tut dem Herrn mal ein Urlaub gut, in dem er über die Unterstellung mal nachdenken kann. User hier gezielt als Fanboys zu titulieren ohne selbst konstruktiv zum Thema beizutragen, ist schon etwas lahm.
Und ich kann Wortakrobat nur zustimmen. Sowohl beim ersten, als auch beim letzten Abschnitt. AMD hat leider den Sprung nicht geschafft. Bin nach 6 Jahren auch zu Intel gewechselt, weil Preis/Leistung wesentlich besser waren.
Und ich kann Wortakrobat nur zustimmen. Sowohl beim ersten, als auch beim letzten Abschnitt. AMD hat leider den Sprung nicht geschafft. Bin nach 6 Jahren auch zu Intel gewechselt, weil Preis/Leistung wesentlich besser waren.
Dreiradsimulator
Lötkolbengott/-göttin
Ich mag AMD auch sehr. Leider sind die FX Prozessoren nix geworden um nicht zu sagen kacke. Ich mag eine Modelle sehr gerne, lieber als die immer perfekten Intel. Z. B. Den A8 7600, Athlon 5350, Athlon X4 860k,den FX 8320,PH 2x6
Hier sind weniger AMD Fans als im CB. Vielleicht auch besser so.
Hier sind weniger AMD Fans als im CB. Vielleicht auch besser so.
Dreiradsimulator
Lötkolbengott/-göttin
Ed kann sich mit AMD Zen ändern. Vielleicht kommt mir dann was von uns Gehäuse.
Matriach
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn dich das so stört frage ich mich ernsthaft wieso du dich hier registrierst und zudem noch mitschreibst.
Wenn ich eine Abneigung gegen etwas habe schaue ich mir das doch gleich gar nicht erst an.
Und AMD ist in keiner Weise ein schlechter Hersteller und/oder besser wie Intel.
Intel hat im Moment einfach relativ weit die Nase vorn wie bei einem Rennen, was sich immer mal wieder ändern kann.
Und noch etwas, nur weil man einen Beruf erlernt ist man deswegen nicht der jeweilige Fachspezialist seines gleichen.
Oder gehst du auch zu einem Gynäkologen statt zu einem Urologen wenn du Pinkelprobleme hast? Und trotzdem schimpfen sich beide Ärzte ...
Grüße
R
Rotkaeppchen
Guest
Und genau solche Sätze sind problematisch und sollten durchaus auch mal kritisch hinterfragt werden. Hier im Forum gibt es die allgemein vertretende Ansicht:
Spiele = Intel
Man sollte das den Käufern aber etwas differenzierter erklären und genau an der Stelle wird es dünn. Ein Intel i5 kann jedem bedingungslos empfohlen werden,
aber sobald es um den i7 oder Xeon geht, gibt es leider immer wieder Spiele, die mit Hyperthreading nichts anfangen können und darum langsamer werden.
Weiter ist ein i5 nur dann uneingeschränkt zu empfehlen, wenn man ausschließlich spielt. Sehr viele lassen aber auf einem zweiten Bildschirm eine Menge anderer
Prozesse laufen. Und dann kann ein i5 schnell mal einen kleinen Einbruch bekommen. Aber ein i7 kostet mindestens das doppelte eine FX-8320. Dazu gab es
hier mal einewn schönen Test, finde gerade den Link nicht.
So ein guter FX-8320 ist für Rechner im mittleren Preissegment weiterhin ein sehr gute und vor allem zukunftsträchtigere Empfehlung, als einen gleich teuren i3
zu nehmen. Hier und da verbläst der AMD auch einen i5-4460. Als Argumment gegen den FX kommt dann immer der Stromverbrauch, was reichlich untergeordnet
ist, weil dieselben Leute denn eine R9-280 anstatt eine GTX-960 4Gb empfehlen. Da kann man dann nur laut lachen.
Die Ausdruckweise von casi030 war mehr als unglücklich, aber bei so manchen Aussagen zu AMD Prozessoren werde ich hier auch regelmäßig sauer. Die Leute sind
selber Schuld, dass sie sich einen Monopolisten heranziehen. Und die aktuelle Preisentwicklung spiegelt deutlich wieder, dass Intel dieses Potential ausnutzt. Die
Preise der Intel-Prozessoren stiegen gegenüber AMD Prozessoren überproportional und wir erleben den ersten Vorgeschmack, was bei weiterem wirtschaftlichem
Abstieg von AMD passieren wird.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Nenne mir 5 Stück, die durch SMT so langsam werden, dass sie nicht mehr spielbar sind und man deswegen einen i5 braucht.
R
Rotkaeppchen
Guest
Es geht nicht um "nicht mehr spielbar", sondern darum, dass eine 330,-€ CPU langsamer als eine 230,-€ wird.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Ich bin AMD Fan hatte immer AMD aber z.zt. ist Intel leider besser. Das immer Intel empfohlen wird ist schon etwas zweifelhaft, da AMD auch für alle Spiele völlig ausreicht. Aber will man halt das beste haben kommt man an Intel nicht vorbei.
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
Mir fällt nicht mal ein Spiel ein welches mit SMT schlechter läuft als ohne ...
In den schlechtesten Fällen (die mir bekannt sind) bringt SMT keine, bzw. nur eine sehr geringe Mehrleistung, aber das ein Spiel dadurch schlechter läuft ist mir neu
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Und in den meisten Fällen ist sie schneller und wird wohl auch schneller bleiben, wenn ich mir die letzten Game Release anschaue.
Dass Intel sich SMT gut bezahlen lässt, ist ja nichts Neues, aber auch ein i5 reicht völlig aus und hängt einen FX in den allermeisten Fällen problemlos ab, dazu braucht er deutlich weniger Energie als der AMD.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, aber ab einem bestimmten Budget ist es einfach Unsinn, einen AMD zu kaufen.
R
Rotkaeppchen
Guest
Aber zu welchem Preis? Das beste in Spielen sind ein i7-4790K oder ein grandios übertakteter i7-5820K.
Wieviel mehr FPS bringen die in Spielen, in denen wie üblich die Grafikkarte und nicht die CPU limitiert gegen-
über einem billigen und ebenso gut übertaktetem FX-8320? Wer genug Geld hat, schaut nicht darauf und eine
Titan X oder ein GTX-980 sli würde ich auch nicht mehr über einen FX anfeuern. Aber eine R9-280 im typischen
700,-€ Rechner? Und dieses Argument vom teuren Board ist absurd.
Was fehlt bei diesem 72,-€ Board gegenüber teureren H97 Platinen: https://geizhals.de/gigabyte-ga-970a-ud3p-a1025817.html?hloc=at&hloc=de
Immer bezogen auf den preiswerten Mittelklasse Rechner um 700,-! PCIe 3.0 interessiert in der Klasse nicht.
richtig, und ich sehe die Grenze um die 700-750,- Euro. Aber bis dahin bringt ein AMD als leistungsstarke Allround CPU
verdammt viel Leistung. und bis 600,- ist auch ein FX-6XXX besser als sein Ruf in diesem Forum. Es hapert immer an
Grafikleistung, da muss das Geld reingesteckt werden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
PCIe 3.0 und natives USB 3?
Die AM3+ Plattform ist völlig veraltet und nicht mehr konkurrenzfähig. Selbst bei FM2+ hat AMD schon längst nachgelegt.
Wer heute einen preiswerten Rechner zum Spielen will, fährt mit einem Intel i5 und einer AMD Grafikkarte sehr gut.
Alles darüber hinaus ist ein Mehr Wert, der natürlich teuer ist und jeder muss wissen, ob sich das lohnt.
Aber ich empfehle doch keinen FX, wenn der User Games spielen will, wo der FX einfach nur abkackt.
Ähnliche Themen
