Ich dachte mein System sei gut!

[Venom89]

Aber zu welchem Preis? Das beste in Spielen sind ein i7-4790K oder ein grandios übertakteter i7-5820K.
Wieviel mehr FPS bringen die in Spielen, in denen wie üblich die Grafikkarte und nicht die CPU limitiert gegen-
über einem billigen und ebenso gut übertaktetem FX-8320?

Den Unterbau wechselt man wesentlich seltener als die Grafikkarte. Daher macht es überhaupt keinen Sinn da zu sparen. (bezogen auf einen i5 vs FX)
Irgendwann wird die Grafikkarte gewechselt und dann steht man da. Dort wo der FX noch gerade gereicht hat limitiert er nun die neue Karte noch massiver.

 

[Toxoplasma]

Den Unterbau wechselt man wesentlich seltener als die Grafikkarte. Daher macht es überhaupt keinen Sinn da zu sparen. (bezogen auf einen i5 vs FX)
Irgendwann wird die Grafikkarte gewechselt und dann steht man da. Dort wo der FX noch gerade gereicht hat limitiert er nun die neue Karte noch massiver.

Naja, länger als 2-3 Jahre hatte ich noch nie eine CPU+Board im Rechner. Und dann kommt es immer noch darauf an was man spielt, man kann also durchaus einen AMD empfehlen.

 

[Rotkaeppchen]

Den Unterbau wechselt man wesentlich seltener als die Grafikkarte. Daher macht es überhaupt keinen Sinn da zu sparen. (bezogen auf einen i5 vs FX)
Irgendwann wird die Grafikkarte gewechselt und dann steht man da. Dort wo der FX noch gerade gereicht hat limitiert er nun die neue Karte noch massiver.

Uns warum sollte ein i5 mit directx12 immer noch Mehrleistung bieten? Wenn die Rechnenleistung des FX genutzt wird, sind die wunderbar, siehe Crysis oder Star Citizen.
Und ein i5-4690k plus Mainboard liegt rund 100,-€ über einem FX System. 100,-€ jetzt mehr für die Grafikkarte zu haben, bedeutet 2-3 Jahre erheblich mehr Spielspaß.

 

[Threshold]

Uns warum sollte ein i5 mit directx12 immer noch Mehrleistung bieten? Wenn die Rechnenleistung des FX genutzt wird, sind die wunderbar, siehe Crysis oder Star Citizen.

"Wenn".
Und auch dann ist ein i5 sehr gut dabei und braucht nur halb soviel Strom.

 

[Rotkaeppchen]

War aber trotzdem unverschämt teuer. Wir drehen uns im Kreis...

 

[crys_]

Ihr vergesst immer das auch der i5 mit 4 Kernen von DX12 profitiert da das auf bis zu 6 Kerne gut skaliert. Darum wird der Prozentsatz den der FX aufschließt nicht so riesig sein, da er auch dann nur 2 Kerne mehr nutzen kann für Drawcalls als der i5

Heisst der i5 setzt 3 Kerne mehr ein als mit DX11 und der FX 5 Kerne mehr. Die 3 Kerne des i5 haben einen höhere Pro-Takt-Leistung -> so viel mehr profitiert der FX nicht. Warten wir ab was Benchmarks sagen

 

[Venom89]

Uns warum sollte ein i5 mit directx12 immer noch Mehrleistung bieten? Wenn die Rechnenleistung des FX genutzt wird, sind die wunderbar, siehe Crysis oder Star Citizen.
Und ein i5-4690k plus Mainboard liegt rund 100,-€ über einem FX System. 100,-€ jetzt mehr für die Grafikkarte zu haben, bedeutet 2-3 Jahre erheblich mehr Spielspaß.

Der FX performt bei Crysis 3 nur wenn Gras im Bild ist recht gut. Die Min FPS (welche sehr viel wichtiger sind) sind nicht so pralle. CPU-Benchmarks - Performancecheck: Crysis 3 auf 16 Grafikkarten getestet

Glaubst du ernsthaft nur der FX profitiert von DX12?

Ausnahmen wird es immer geben, wo die Programmierer "faul" sind,auch mit DX 12. Schon hast du wieder die A**** Karte. Ich Persönlich möchte alles Spielen können auch wenn ein Game nur 2 Kerne nutzt und nicht jedesmal hoffen müssen
das perfekt optimiert wird.

 

[Toxoplasma]

"Wenn".
Und auch dann ist ein i5 sehr gut dabei und braucht nur halb soviel Strom.

Dieser Stromverbrauch ist aber nun wirklich kein Kriterium. Eine GPU reinbauen die sonstwas zieht aber sich am Stromverbrauch der CPU aufhängen. Wobei es natürlich sinnvoller/logischer ist eine CPU mit Mehrleistung und weniger Verbrauch zu kaufen. Wobei wir wieder bei Intel landen.

 

[Threshold]

Dieser Stromverbrauch ist aber nun wirklich kein Kriterium. Eine GPU reinbauen die sonstwas zieht aber sich am Stromverbrauch der CPU aufhängen. Wobei es natürlich sinnvoller/logischer ist eine CPU mit Mehrleistung und weniger Verbrauch zu kaufen. Wobei wir wieder bei Intel landen.

Du kannst es dir ja mal ausrechnen.
Hatte ich mal gemacht und war schon erstaunt.
Nach 3 Jahren hast du den Mehrpreis des i5 wieder drin -- nur über die Stromkosten bei durchschnittlicher Nutzung -- und dann hast du immer noch die modernere Plattform.

 

[Chanks]

Man kann reden wie man will, es gibt einfach Fakten und die sind eindeutig:
1. Aktuell das beste P/L-Verhältniss (nur CPU betrachtet) bieten der FX-6300 und 5820k
2. Die Leistung einer AMD CPU, egal wie sehr optimiert, kommt in keiner Situation wirklich über die eines aktuellen I5
3. Wenn man ein extrem dünnes Budget hat kauft man den FX-6300, wenn Geld eine untergeordnete Rolle spielt kauft man den 5820k
-> Wenn man sich irgendwo dazwischen bewegt kauft man einen I5 oder maximal nen Quadcore I7

 

[Stefan Payne]

Das liegt an der CPU.

...wenns nicht das Board ist...

 

[Threshold]

...wenns nicht das Board ist...

Nein. Liegt an der CPU.
Es gibt nun mal einige Games, die den AMDs echt nicht liegen und sie deutlich langsamer sind als Intel CPUs.
Anno 2070 ist so ein Beispiel. Skyrim ebenfalls.

 

[KennyKiller]

Nein. Liegt an der CPU.
Es gibt nun mal einige Games, die den AMDs echt nicht liegen und sie deutlich langsamer sind als Intel CPUs.
Anno 2070 ist so ein Beispiel. Skyrim ebenfalls.

Bei dem von ihm erwähnten Titeln "Company of Heroes, Total War Rome 2, BF 4" sollte der FX 8350 aber keine Probleme haben. Ich spiele alle drei Titel mit meinem 1090T@4Ghz in FullHD und max. Settings ohne große Einbrüche...

 

[Threshold]

In dem Fall liegt es daran, dass sich der FX wohl heruntertaktet, weil das Board einfach zu beschissen ist.
Aber das ist ja inzwischen bekannt. Daher weiß ich jetzt auch nicht, wo das Problem ist?
Entweder neues Board kaufen und gucken, obs besser läuft oder die Plattform wechseln, dann läuft es garantiert.

 

[KennyKiller]

In dem Fall liegt es daran, dass sich der FX wohl heruntertaktet, weil das Board einfach zu beschissen ist.
Aber das ist ja inzwischen bekannt. Daher weiß ich jetzt auch nicht, wo das Problem ist?
Entweder neues Board kaufen und gucken, obs besser läuft oder die Plattform wechseln, dann läuft es garantiert.

Wieso stellt de TE dann nicht mal CNQ aus. Ich habe auch nicht gerade das beste Board und kann meine CPU auf 4Ghz stable betreiben, habe sogar CNQ aktiviert und der taktet immer schön hoch. Ich würde sogar sagen, dass das AsRock 970 Extreme 4 besser ist als mein M4A88T-M(AM3)...

 

[Threshold]

Weil der sich seit Ewigkeiten nicht mehr gemeldet hat wahrscheinlich.

 

[Dreiradsimulator]

Dieser Stromverbrauch ist aber nun wirklich kein Kriterium. Eine GPU reinbauen die sonstwas zieht aber sich am Stromverbrauch der CPU aufhängen. Wobei es natürlich sinnvoller/logischer ist eine CPU mit Mehrleistung und weniger Verbrauch zu kaufen. Wobei wir wieder bei Intel landen.

Zahlst du deinen Strom irgendwann selber, zahlt sich das sicher aus. Es gibt auch nicht ewig Strom für uns.

 

[Matriach]

Und genau solche Sätze sind problematisch und sollten durchaus auch mal kritisch hinterfragt werden. Hier im Forum gibt es die allgemein vertretende Ansicht:
Spiele = Intel

Da das an anderer Stelle doch bereits erklärt wurde bin ich nicht näher darauf eingegangen und habe mich kurz gehalten.
Immerhin sind wir ja schon auf Seite 18.
Gegen kritisch hinterfragen hat kein Mensch was das mache ich genauso und informiere mich lieber 10mal bevor ich etwas kaufe wo ich mir nicht sicher bin.
Aber solche Aussagen von vorher machen einfach nur auf primitive Art und Weise die Gesprächskultur und das "ernsthafte" Interesse einer Sache im Eimer und das muss nun wirklich nicht sein.
Also Butter bei die Fische, wenn wer wirklich interessiert etwas hier in Erfahrung bringen möchte kann das jederzeit umsetzen.
An fachlicher Beratung mangelt es hier mit Sicherheit nicht.
Ich lese zum Beispiel sehr viel hier und schreibe bei weiten nicht zu jedem Thema meinen Senf dazu.
Wenn man dadurch eine Weile im Forum mitliest stellt man für sich sehr schnell fest wer Ahnung hat und wirklich versucht ist zu helfen und wer nur nachplappert.
Nehmen wir mal als Beispiel den Dialog hier im Thread zwischen dir und Threshold, beide habt ihr stichpunktartig gute Argumente vorgebracht.
Warum dann so Antworten wie z.B. von Casi030 vorher?



Grüße

 

[Toxoplasma]

Zahlst du deinen Strom irgendwann selber, zahlt sich das sicher aus. Es gibt auch nicht ewig Strom für uns.

Ich zahle ihm selber, aber würde ich ständig darauf achte müßte ich Kühlschrank, Waschmaschine,Trockner,Klimaanlage usw. abschaffen. Und ich achte schon beim Kauf auf Stromsparende Geräte.
Ich wollte bloss eben sagen das der Verbrauch nicht unbedingt ein Kriterium beim Kauf einer CPU sein sollte, genauso wie ich sagte wenn man Leistung und Sparsame CPUs haben will an Intel nicht vorbei kommt.
Bei der GK heult auch keiner beim Verbrauch rum, oder?

 

[Threshold]

Ich zahle ihm selber, aber würde ich ständig darauf achte müßte ich Kühlschrank, Waschmaschine,Trockner,Klimaanlage usw. abschaffen. Und ich achte schon beim Kauf auf Stromsparende Geräte.
Ich wollte bloss eben sagen das der Verbrauch nicht unbedingt ein Kriterium beim Kauf einer CPU sein sollte, genauso wie ich sagte wenn man Leistung und Sparsame CPUs haben will an Intel nicht vorbei kommt.
Bei der GK heult auch keiner beim Verbrauch rum, oder?

Grundsätzlich hast du Recht, bevor man am PC spart, kann man sich Energiesparlampen einbauen und schauen, dass man den ollen Kühlschrank gegen ein neueres Modell austauscht.

Andererseits bezieht sich das mit den höheren Stromkosten alleine darauf, dass viele bei AMD immer mit dem geringeren Kaufpreis argumentieren und der egalisiert sich eben im Laufe der Zeit, wenn du das bei AMD gesparte Geld durch höhere Stromkosten wieder ausgeben musst.
Da kannst du dann gleich Intel kaufen und kriegst den Aufpreis durch die geringeren Stromkosten wieder rein.