i5-750 besser als amd phenomII 965

[Rolk]

Hier:

...Ich hab hier zufällig gerade die PCGH extreme Tuning Bibel vor mir liegen...

Und eigentlich war meine Aussage die hier:
PII + schnellere GPU = i.d.R. Schneller als i5/i7 + langsamere GPU
(Bei gleichem Preis)

Zum Edit:
Das hättest du dir auch sparen können. Die Benchmarks sind alle mit Settings gebencht worden mit denen die GPU die CPUs nicht zu sehr limitieren. Ist auch logisch bei einem CPU Benchmark.
Die meisten User werden aber ihre Grafiksettings so weit wie möglich nach oben drehen, oder spielst du mit minimal Grafik nur um zu sehen wie viele Flps deine CPU produzieren kann?

 

[Cook2211]

Fakt ist nun mal das aktuelle i5 oder i7 die besseren, weil schnelleren Gaming CPUs sind.

Deswegen:

Sich eine schnelle und leistungsstarke Grafikkarte aussuchen und bei der CPU lieber noch zusätzlich in einen i5 investieren!!! Das ist die, für einen Gaming-PC (wo nur Leistung zählt), beste Lösung!

 

[hulkhardy1]

Tja genau das habe ich gemacht! Bin selbst von einem PII 3400MHz auf den i5 umgestiegen und selbst das hat erheblich mehr Leistung gebracht. Gut war ein alter AMD 7** Chipsatz und DDR2 Ram, der Unterschied ist dennoch enorm!

 

[Boti261980]

Und genau das ist die Frage. Schaut man sich mal die 3DMark11 Rangliste hier im Forum an (ich weiß, ist synthetisch, aber trotzdem meiner Meinung nach ein guter Gradmesser)

http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/130228-3d-mark-11-pcghx-rangliste.html

dann sieht man beispielsweise, dass hulkhardy auf Platz 17 mit einem i5 und einer GTX 470 ein besseres Ergebnis erreicht als TH1984 auf Platz 19 mit einem Phenom 955BE und einer GTX480. Ein solches Ergebnis in einem Grafikbenchmark kann in der Realität genau so, auch in Spielen auftreten.

Du hast aber schon gesehen das der Phenom II X4 von TH1984 mehr FPS erreicht, also ein höheren Graphics Score hat?

 

[Cook2211]

Du hast aber schon gesehen das der Phenom II X4 von TH1984 mehr FPS erreicht, also ein höheren Graphics Score hat?

Richtig. 5614 zu 5279 für die GTX480. Aber im Combined Score (GPU+CPU Test) 5134 zu 4273 für i5 + GTX 470! Das kann in Spielen bei denen beispielsweise Physikberechnungen über die CPU laufen (Havok-Engine) einen deutlichen Unterschied ausmachen.

 

[adope]

Wo sind denn deine Fakten? Links etc.? Wo sind die Spielebenchmarks in denen ein Phenom mit der gleichen Graka genau so schnell ist wie ein i5/i7?
.

CPU Scaling With The Radeon HD 5970 - Phenom II X4: Tom Clancy's H.A.W.X

und ja eine HD5970 ist schneller als GTX580.

Diese benches wo ohne AA und AF getestet wird sind nichts wert, keiner tut sich heutzutage sowas mehr an. Das ist mieser als konsole..
Alles Grafiklimitiert, wenn sich in Far Cry 2 20 männchen auf dem Bildschrim befinden kann ein Intel 20 hässliche Männchen in 800x600 vielelicht schneller darstellen aber gutaussehende Männchen in 1920 mit AA/AF leider nicht.

 

[PCGH_Marc]

Ich sehe Doppelaccounts.

 

[Boti261980]

Richtig. 5614 zu 5279 für die GTX480. Aber im Combined Score (GPU+CPU Test) 5134 zu 4273 für i5 + GTX 470! Das kann in Spielen bei denen beispielsweise Physikberechnungen über die CPU laufen (Havok-Engine) einen deutlichen Unterschied ausmachen.

Das relativiert sich ein wenig zu gunsten des X4, weil der mit 200MHz weniger lief und die GPU auch noch weniger Takt hatte als Hulkhardy seine GTX470.

MfG

 

[Cook2211]

Das relativiert sich ein wenig zu gunsten des X4, weil der mit 200MHz weniger lief und die GPU auch noch weniger Takt hatte als Hulkhardy seine GTX470.

MfG

Auch richtig. Was sagt uns das? Eine GTX 480 erreicht trotz geringerem Takt einen höheren Graphic-Score, während ein Phenom X4 selbst bei gleichem Takt nicht mit dem i5 mithalten kann:

Physics Score (nur CPU):
hulkhardy i5@4GHz 7284 Result
softy Phenom x4 965@ 4GHz 5205 Result

 

[PCGH_Marc]

Im 3DM11 hält er bei gleichem Takt nicht mal mit sechs Kernen gegen einen i5 ohne SMT mit.

 

[adope]

Auch richtig. Was sagt uns das? Eine GTX 480 erreicht trotz geringerem Takt einen höheren Graphic-Score, während ein Phenom X4 selbst bei gleichem Takt nicht mit dem i5 mithalten kann:

Physics Score (nur CPU):
hulkhardy i5@4GHz 7284 Result
softy Phenom x4 965@ 4GHz 5205 Result

Und wieviel erreicht ein stark übertakteter 4GHZ Intel bzw AMD mit der flotteren Grafikkarte in gamersettings ? Richtig, weniger:
http://www.legionhardware.com/articles_pages/cpu_scaling_with_the_radeon_hd_5970,23.html

JA, ja, ja

HW-Schwerpunkt: Welche CPU zu welcher Grafikkarte? - 70 Benchmarks klären auf bei GameStar.de

 

[Cook2211]

Im 3DM11 hält er bei gleichem Takt nicht mal mit sechs Kernen gegen einen i5 ohne SMT mit.

Korrigier mich wenn ich falsch liege, aber letztlich sollten sich solche Unterschiede doch auch in Spielen bemerkbar machen?

Ich hatte mich speziell auf 3DM11 bezogen weil man dort durch identische Softwaresettings (Performance/Extreme) verschiedene Systeme ganz gut vergleichen kann.

 

[Folterknecht]

Leute ihr mit Euerem bekackten Schwanzmark ... echt zum davon laufen. Im Vantage sieht die Grafik echt übel aus, trotzdem bekommt man Karten wie ne GTX 470 und besser dort bei 1920x1200 locker ins Straucheln. Da läuft im Hintergrund also offensichtlich irgendwelcher Mumpitz.
Der neue ist auch nicht gerade das gelbe vom Ei, außer dem Extreme-Setting produziert er totalen Blödsinn bei den Scores, und für die gebotene "Nebel-Grafik" sind die FPS auch mal wieder ziemlich niedrig.

Sucht Euch lieber reale Spiele oder Anwendungen zum Vergleichen und nicht so einen Quatsch. Ich finde es schlimm, daß viele Seiten immer noch mit diesem Blödsinn in ihren Reviews aufwarten. Was das angeht ist ht4u mit ihren Performancecharts wirklich klasse.

 

[Cook2211]

Leute ihr mit Euerem bekackten Schwanzmark ... echt zum davon laufen. Im Vantage sieht die Grafik echt übel aus, trotzdem bekommt man Karten wie ne GTX 470 und besser dort bei 1920x1200 locker ins Straucheln. Da läuft im Hintergrund also offensichtlich irgendwelcher Mumpitz.
Der neue ist auch nicht gerade das gelbe vom Ei, außer dem Extreme-Setting produziert er totalen Blödsinn bei den Scores, und für die gebotene "Nebel-Grafik" sind die FPS auch mal wieder ziemlich niedrig.

Sucht Euch lieber reale Spiele oder Anwendungen zum Vergleichen und nicht so einen Quatsch. Ich finde es schlimm, daß viele Seiten immer noch mit diesem Blödsinn in ihren Reviews aufwarten. Was das angeht ist ht4u mit ihren Performancecharts wirklich klasse.

So, also nochmal für Leute wie dich: ich habe mich auf 3DM11 bezogen weil solche Benchmarks es erlauben verschiedene Systeme objektiv miteinander zu vergleichen. Wo außer in solchen Rankings kann man einen übertakteten i5 direkt mit einem übertakteten Phenom gleicher Taktzahl vergleichen? Richtig, nirgendwo. Wie sollen verschiedene User mit verschiedenen Systemen solche Direktvergleiche bei Games ziehen? Richtig, geht nicht so unkompliziert.

Der einzige Nachteil von solchen Benchmarks sind Leute wie du, die meinen sich bei Diskussionen darüber grundsätzlich auf irgendwelche männlichen Körperteile beziehen zu müssen!

 

[Folterknecht]

Quad-Core CPU-Architekturen auf den Zahn gefühlt : Der 2,8 GHz-Wettkampf

Um es auch für Dich einfach zu machen:

Q9xxx = PII 9xx = 1,25 x i5/i7 (7xx - 9xx)

 

[PCGH_Marc]

Korrigier mich wenn ich falsch liege, aber letztlich sollten sich solche Unterschiede doch auch in Spielen bemerkbar machen?

Je nach Spiel ja oder nein

 

[adope]

Quad-Core CPU-Architekturen auf den Zahn gefühlt : Der 2,8 GHz-Wettkampf

Um es auch für Dich einfach zu machen:

Q9xxx = PII 9xx = 1,25 x i5/i7 (7xx - 9xx)

Diese Wettkämpfe ohne AA/AF in 1680 oder niedriger sind echte Brüller.

 

[PCTom]

Quad-Core CPU-Architekturen auf den Zahn gefühlt : Der 2,8 GHz-Wettkampf

Um es auch für Dich einfach zu machen:

Q9xxx = PII 9xx = 1,25 x i5/i7 (7xx - 9xx)

da ist doch mal ein aussagekräftiger Test

 

[Folterknecht]

Diese Wettkämpfe ohne AA/AF in 1680 oder niedriger sind echte Brüller.

Es geht um die CPU nicht die GraKa - aber das nur nebenbei

 

[adope]

Ich kaufe mir keinen Cayman bzw Fermi um ohne AA/AF in 1680 zu zocken, nur mal so nebenbei.