[How-To] Einfaches OCing von Sandy Bridge K Prozessoren

[OctoCore]

Waaas? Also die VID ist ja erstmal egal.... finde ich bei dem Multi aber verdammt hoch.
Egal darum, weil die CPU die Spannung per VID anfordert, sie aber nicht bekommt.
Ich glaube die VID mit 44 liegt bei meiner CPU so bei 1,36. Auf der dritten Dezimalstelle weiß ich es nicht mehr genau. Die VIDs steigen in 0,005 V-Stufen

Und nein, ich weiß nicht, ob es keiner Spitzen gibt, die 1,35 V übersteigen.
Auf der anderen Seite habe ich soviel Zeit mit Stresstests vor meinem Sandy-Rechner verbracht, dass rein von der statistischen Wahrscheinlichkeit CPU-Z irgendwann mal darüber gestolpert wäre. Aber das wären extrem starke Spitzen, die eine VID-Stufe um ca. das 10fache übertreffen würden.

Und ansonsten noch einmal: Du hast ein Board mit einer angemessenen Spannungsversorgung - für alle üblichen SB-CPUs, es existiert aber keine mit mehr als 95 W TDP.
Daher hält sich das Board recht tapfer. Du hast die Spezifikation schon weit überschritten.
Möglichweise liegt es schlicht daran, dass die Spannungsregelung am Anschlag ächzst.
Vielleicht ein unkonventioneller Vorschlag: Ich weiß ja nicht, was du im EFI bei den Höchstleistungswerten angegeben hast (Turbo Boost Power Limit - bei mir mit Voreinstellung 95 W und 118 W).
Ich hatte zuerst alles gut hochgesetzt, um keine künstliche Bremse zu haben und als ich durch war, habe ich dann da 115 und 120 Watt eingestellt. Ich habe kein Programm, das die 100Watt-Grenze überschreitet, weder Coredamage, noch Prime, noch mein x264-Videoencoder gehen darüber.
Nur LinX und IntelBurnTest bzw. das darunterliegende Linpack64.exe.
Kannst du ja mal ausprobieren - klar, was passiert, wenn du Linx laufen lässt. Die CPU taktet den Multi soweit runter, bis die eingestellte Grenze nicht mehr überschritten ist.
Ich habs bei mir eingestellt, um zu verhindern, das der Rechner zu sehr gestresst wird, wenn mal ein Programm Amok läuft. Die Kiste hier läuft schon mal unbeaufsichtigt über längere Zeit mit heftiger Beschäftigung.

 

[Zweiblum]

Hi Ihr beiden,

Octo: Du hast natürlich recht, dass keine maximale VCore angegeben ist. Ich hab nochmal nachgelesen: Der Anhaltspunkt, den die Extrem-OCer nehmen, ist ja das Datenblatt. In dem wird die maximale VID von Intel mit 1.52V angegeben (maximal möglicher Wert, den die CPU an die Spannungsregler ausgeben kann). Nun ja, wenn man das probiert, da glüht das Ding dann aber gewaltig, würde ich sagen. (Und nicht umsonst sind einigen ja die SBs weggebrutzelt.)

Also, 1.3 bis 1.35V maximal ist meine (bleibende) Empfehlung.

Jungejunge, habt Ihr hier einen Dialog Ihr habt das sicher im Griff.

 

[OctoCore]

Das ist die DVID. Jetzt weißt du, wofür dynamisch steht.

 

[Zweiblum]

EDIT: Wird wohl nichts, ich kann auf Kompletten Standardeinstellungen keine konstante VID auslesen. Bei LinX sagt mir CoreTemp 1.2860, bei Prime95 sagt mit CoreTemp 1.2660, so als wäre es nicht vom Multi sondern von der Leistungsaufnahme abhängig... Die VID ist doch fest im CPU eingespeichert, wie kann das also sein? Im übertakteten Zustand zeigt CoreTemp nochmal ganz andere VIDs an ???????

Ist das nicht ganz normal so? Auch wenn bei beiden Programmen grob 100% Auslastung angezeigt wird, sagen ja viele, dass Linx eine höhere Belastung ist. Dann wärs nur ganz normal, dass die VID auch höher ist. Ich denke, die CPU-Belastung wird nicht genau genug angezeigt, da sind Unterschiede im Kommabereich.

(Oder ich bin schon zu müde?)

 

[OctoCore]

Du bist zu müde. Bei z.B. den guten alten Core2s oder Athlons/Phenoms ist die VID an den Multi gekoppelt - aber mit dem System Agent - dem Prozessor im Prozessor - als Oberwächter, wird anhand von Temperatur, Verlustleistung, Spannung, Strom und was weiß ich noch alles, die Sache nach Bedarf geregelt. Frag mich aber niemand, woher die jeweils aktive VID kommt, aus einer Handvoll von Auswahlmöglichkeiten pro Multi oder ob das individuell berechnet wird.

LinX hat auch auf meinem C2Q eine deutlich höhere Belastung als z.B. Prime95. An der VID ändert sich dadurch absolut nichts.

Der Anhaltspunkt, den die Extrem-OCer nehmen, ist ja das Datenblatt. In dem wird die maximale VID von Intel mit 1.52V angegeben (maximal möglicher Wert, den die CPU an die Spannungsregler ausgeben kann). Nun ja, wenn man das probiert, da glüht das Ding dann aber gewaltig, würde ich sagen. (Und nicht umsonst sind einigen ja die SBs weggebrutzelt.)

Ist klar. Nur um es nochmal herauszustellen (irgendwo und irgendwann kommt ja mal jemand, der den höchsten VID-Wert als zulässige Höchstspannung angibt): Das kommt nur dadurch zustande, das die VID durch einen 8Bit-Wert angegeben wird - und das sind eben alle Werte von 0 bis 1.520 V, die man mit 8 Bit ausdrücken kann (bei 0,005 Steigung)

Ja... was für ein Dialog - kann ich mich nicht damit herauswinden, dass wir Offtopic sind, weil es hier um einfaches OC geht?

 

[Hirnleben]

Hm, ok, ich glaube es ist jetzt auch alles geklärt. Vielen Dank euch beiden. Ich werde einfach mal gucken, welcher Multi sich bei einer Spannung von ungefähr 1,3V unter LinX einstellen lässt und belasse es dann dabei. Dann dürfte ich also auf der sicheren Seite sein, was die Spannungsspitzen an geht.

Ja... was für ein Dialog - kann ich mich nicht damit herauswinden, dass wir Offtopic sind, weil es hier um einfaches OC geht?

Ja, eigentlich wollte ich ja auch nur ein ganz einfaches OC durchführen, aber es hat sich halt immer weiter verkompliziert, dadurch das LinX erst die falsche Version hatte und deswegen das OC stable erschien, was es nicht war, ich dann erst den Memory für kaputt hielt wegen dem IRQL_NOT BSOD, dann das OC auf 4,4 stable aussah, aber nur stable war, weil LinX nicht den gesamten RAM benutzt hat, und nicht mehr stable war, wenn LinX dann WIRKLICH mit fast vollem RAM lief und mich die ganze Sache mit VID und Offset immer weiter verwirrt hat.Wenn ich nochmal Fragen habe mache ich lieber einfach einen neuen Thread auf^^.

 

[OctoCore]

Weia, das war eigentlich ein Scherz mit dem Herauswinden und dem Offtopic!
Ich wollte niemanden verscheuchen.

 

[motek-18]

ich habe ein andres Problem,wenn ich im BIOS mehr als 1,600 Vcore einstelle fehrt WIN 7 64 nicht hoch,schickt mich automatisch ins BIOS (mit F1) zurück
frage:wo kann ich etwas einstellen,egal wo ob BIOS oder im Win 7 selber,um dieses Problem zu umgehen?????????????

 

[~Tj@rden~]

ich habe ein andres Problem,wenn ich im BIOS mehr als 1,600 Vcore einstelle fehrt WIN 7 64 nicht hoch

Eins ist sicher:
Mit einer Vcore von 1,6 Volt würdest du einen Sandy mit Sicherheit zerschießen.

Daher ist es wohl am besten, dass
Du so gar nicht hochfahren kannst

 

[OctoCore]

Das kann man nicht umgehen - die 1,6 V sind wohl das Problem.
Irgendwann kommt eben die CPU mit der weißen Fahne und wirft das Handtuch.

 

[motek-18]

Das kann man nicht umgehen - die 1,6 V sind wohl das Problem.
Irgendwann kommt eben die CPU mit der weißen Fahne und wirft das Handtuch.

doch es geht, Einstellung im BIOS von"Verwaltung" auf "ignorieren".komme so locker auf 1.7 Vcore
und es ist mir scheissegal ob der cpu in flammen auf geht

 

[OctoCore]

Warum fragst du dann? Mach doch einfach. Leg ruhig noch was drauf.

 

[Xtreme RS]

Hallo zusammen,

ich versuche im moment das System in meiner Signatur zu OC. Da ich nur den 2600 non k hab, würde ich gerne den Referenztakt um ein paar MHz erhöhen.
Da der Referenztakt relativ früh limitiert findet man eigentlich auch relativ wenig zu dem Thema.
Kann mir evt. jemand sagen, ob dass irgendwelche Komponenten übermäßig gefährdet?

Die VID liegt im moment bei 1.3250 die D-VID bei -0,080, lt CPU-Z liegen unter last 1,176 Volt an, ist das bei längerem Betrieb noch ok?


Ich mach mir aber vorallem sorgen um das Verhältnis Referenztakt / erhöhter PCIe-Takt zu den GPU's oder den Festplatten/SSD

Mit freundlichen Grüßen

Xtreme RS

 

[OctoCore]

Jetzt wirds kniffelig.
Lass den Referenztakt mal in Ruhe. Der bringt ja auch nicht viel. Da kannst du natürlich mit experimentieren, bis es knallt, bzw. dein System wackelig wird. Aber weil da die internen Abhängigkeiten sehr diffizil sind, lässt sich schlecht voraussagen, inwieweit die Sache langzeitstabil ist. Wenn der Rechner mit - sagen wir mal - 106 MHz Basistakt sauber nach Windows bootet und erstmal alles läuft, ist trotzdem nicht gegeben, das auf Dauer auch alles stabil ist.
Ich sehe da weniger eine Gefahr für die Hardware als für die Daten. Da auch die Plattencontroller vom Bustaktabhängig sind, könnte sich da vielleicht etwas verschlucken. Klar gibt es Funktionen gegen Fehlübertragungen - aber die hauen auch nicht immer hin. Möglich ist sowas immer - ist auch schon vorgekommen. Es reicht ja schon, wenn ein paar Bits an der richtigen Stelle umkippen, um ein umkopiertes Programm funktionsuntüchtig zu machen oder um Daten zu ändern.

Zuerst mal die Theorie: Einen 2600 ohne K hat keinen beliebig einstellbaren Multiplikator.
Das heißt aber nicht, dass man ihn überhaupt nicht höher bringen kann oder nur über den Basistakt. Dafür hat sich Intel etwas ausgedacht, das sie "Limited Overclocking" nennen.
Im Normalfall kommt ein 2600 mit allen Kernen unter Last auf 3,5 GHz - mit drei auf 3,6 GHz - mit zwei auf 3,7 Ghz und mit einem aktiven Kern auf 3,8 Ghz. So weit, so gut - oder schlecht. Je nach Standpunkt.
Mit der eingeschränkten Übertaktungsfunktion lassen sich alle Kerne unter Last auf 3,9 Ghz, drei auf 4 GHz, zwei auf 4,1 GHz und mit nur einem belasteten Kern auf 4,2 GHz bringen.
Das ist ja schon mal was.
Ich weiß aber nicht, wie man das auf einem Gigabyte-Board einstellt.
Hm...

Die Spannung ist voll in Ordnung, auch für Dauerbetrieb. Das ist kein Problem.

 

[NotAnExit]

Schau mal hier: Erfahrungsbericht Sandy Bridge non k übertakten - ComputerBase Forum

 

[OctoCore]

Das ist ja schonmal was. Ausgerechnet den hat mir mein kurzer Google-Lauf nicht angezeigt.
Allerdings sollte der 4,2 GHz Turbo ganz ohne Erhöhung des Bustaktes möglich sein.

Ich würde den Turbo-Multi auch beim gigabyte mal treudoof auf 42 setzen Vielliecht klappts ja wie hier:

been playing with one on p67 chipset. i can increase the turbo multiplier to 42

Das reicht ja schon für 3,9 MHz mit allen 4 Kernen. Ob man sich für 100 MHz mehr die Sache mit dem erhöhten BCLK antun muss - naja, merken wird man den Unterschied nicht.

 

[Xtreme RS]

ok danke für die Hilfe

Hm im Link wird auch mit dem BLCK gearbeitet, aber wenn man sich da offensichtlich niemand sicher sein kann, lass ich das (auch) lieber...

Ok, dass ich auf dem Multi von 39 nochmal den Turbo draufschlagen lassen kann wusste ich nicht. Der Multi von 42 ist auf 1em Kern möglich, 41 auf 2 und 40 auf 3, der 4er Turbomodus entfällt bzw. bleibt auf 39

Merkwürdige Beobachtung:

Das Board reagiert nicht, wenn ich die VID auf 1.240 oder Normal einstelle. Angelegt werden immer laut Bios immer 1.320 deshalb arbeite ich mit einer Negativen DVID von -0,080 um die Spannung unten zu halten, wenn ich die Turbomodi 42,41,40 einstelle steigt die Spannung an, als würde die DVID nicht greifen. Stelle ich die 39 ein, greift die DVID. Die Spannung sinkt dann wieder lt GPUZ von 1.240 auf 1,176 Volt

Kann es sein, das die DVID ignoriert wird, sobald das System zu wenig Saft hat oder darf sich der Turbo über die Bioseinstellung hinwegsetzen, weil diese Einstellungen unverändert angezeigt bleiben?

 

[OctoCore]

Der zusätzliche Turboschub von 400 MHz ist ja schon mal deutlich mehr Leistung, als du per reiner Rumkasperei mit BCLK erreicht hättest. Jetzt hast du 3,9 GHz mit allen Kernen.
Aber die 4 GHz-Grenze erscheint am Horizont und ruft und lockt "Komm, stell mich ein - stell dich nicht an - mach schon!"

Tja... DVID. Das ist wohl gigabytianisch für Offset. Dass die Spannung bei den Turbomodi steigt, ist normal - die VID steigt ja auch mit an (die des Prozessors - jetzt mal nicht mit der Setup-Einstellung verwechseln).
Keine Ahnung warum Gigabyte nicht die Begriffe nutzt, die vom Rest der Mainboardwelt verwendet werden.
Das führt nur zu allgemeiner Verwirrung.
Was sagt denn CPU-Z zur Spannung, wenn du der CPU ordentlich Last gibst (am besten mit Coredamage mit 8 Threads)?. Dann sollten ja 3,9 GHz Takt anliegen.
Die Spannung ist auch lastabhängig und auch abhängig von der Anzahl der benutzten Kerne - darum ist es schwierig, mit Spannungswerten um sich zu werfen. Da muss man sich für Beurteilungen auf ein nachvollziehbares Szenario einigen.
Interessant wären auch die CPU-Z-Spannungen mit den anderen Turbo-Kern-Konfigurationen per Coredamage belastet also 4/4,1/4,2 GHz. Die Anzahl der Threads in Coredamage muss dann entsprechend hingefummelt werden.
Einfach simpel Coredamage auf 3 Threads zu stellen, wird vielleicht nicht reichen, um nur 3 Kerne auszulasten und damit auf 4 GHz zu kommen. Schließlich braucht das restliche Windows auch etwas Leistung - da wird die CPU vielleicht nicht auf die Idee kommen, einen Kern abzuschalten und eine Turbostufe draufzulegen.
Das Ganze ist eine elendig fummelige Angelegenheit, wenn man für Tests ein bestimmte Turbostufe festlegen will. Irgendwas sorgt dann dafür, dass wieder ein Kern geweckt wird und - Schwupps - ist man wieder eine Stufe runter.
Und lass die VID (damit ist jetzt die Setup-Einstellung gemeint) einfach mal auf normal dafür.

Die bis jetzt von dir genannten Spannungen, die CPU-Z ausgibt, sind völlig normal und total im grünen Bereich.
Daran was zu ändern, ist eigentlich nur nötig, wenn man der Meinung ist, man könnte durch zusätzliche Absenkung etwas Strom bzw. Verlustleistung einsparen. Das wird aber stark überbewertet. Die üblichen Stromsparmechanismen der CPU legen alles Überflüssige schon schlafen, wenn man sie arbeiten lässt und nicht abschaltet. Man merkt es nur nicht unbedingt.
Manchmal läuft eben alles rund, wenn man nicht versucht, selbst herumzutricksen, sondern so lässt, wie von Intel vorgesehen. Nach oben hin bist du durch die CPU-Beschränkung gar nicht in der Lage, dich außerhalb der Spezifikationen zu begeben (außer du fängst an, BCLK hochzusetzen). Ob man deshalb unbedingt versuchen muss, unten rum mit Spannungsänderungen seinen Spieltrieb auszuleben, ist so eine Sache. Okay, ich würd's ja auch machen - schon alleine aus Neugierde. Aber wirklich nötig ist es nicht.

 

[Xtreme RS]

So ich hab dann mal getestet, alle Spannungseinstellungen stehen auf Normal, DVID ist aus:

Als Programm läuft Coredamage:

CPUZ:... Coretemp:.. Multi: ....Kerne:
1,188.... 1,3411 ..... .39 ........4
1,200.... 1,3411 .......40........ 3
1,212.... 1,3060 .......41........ 2
1,224.... 1,3361 .......42........ 1

Ich glaube das sieht doch ganz gut aus, für einen Non-K SB

 

[OctoCore]

Na, das sieht doch alles ganz fein aus.

Wenn ich so deine Sig beäuge, hast du dich ja mit den Komponenten deines Systems nicht lumpen lassen.
Da frage ich mich allerdings, warum du ausgerechnet einen Non-K-2600er genommen hast.