Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

[Der_Unbekannte]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

@KnSN

Du bleibst mir nach wie vor eine Quelle schuldig. Es gibt genug Beispiele in meinem Fall, die zeigen, das man 4K mit weniger Speicherbandbreite hinbekommt, Stichwort Ram-Latenzen. Deshalb hat eine geringere Speicherbandbreite kaum Auswirkungen.

 

[MySound]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

Wenn ich das hier lese frage ich mich tatsächlich wieso bei mir auf 4K alles so gut läuft, dürfte ja laut den Experten hier quasi "unspielbar" sein, von 60 FPS ganz zu schweigen.....

Da seh ich im Alltag anderes, aber gut.
*??*

 

[KnSN]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

Es gibt genug Beispiele in meinem Fall, die zeigen, das man 4K mit weniger Speicherbandbreite hinbekommt, Stichwort Ram-Latenzen. Deshalb hat eine geringere Speicherbandbreite kaum Auswirkungen.

Dann führe es vor!
Sobald Benny sein System wieder am Stehen hat teste ich diesen Schwachsinn und messe die dabei erzielte Bandbreite! Und das wird nicht einfach, verspreche ich Dir, denn nach unten hin ist ebenso eine Grenze gesetzt wie nach oben, und dafür bedarf es viel, denn pro Taktstufe (133 MHz) fällt eine Latenzstufe an, ergo 0,5 GB/s.

 

[Der_Unbekannte]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

Wow, irgendwie halte ich diese Aussage halt für einen Megafail. (hast du eigentlich das Fazit des Hardwaredeluxx Tests mal gelesen? Da kommt Skylake X garnicht gut weg...)
Ja in den Benchmarks ist Intel vorne, aber zu welchem Preis? Der 1800x ist in vielen Benchmarks nicht soo weit weg, kostet insgesamt deutlich weniger (CPU und Plattform), hat eben keine so krassen Probleme / Nachteile wie 2066.
Wenn schneller alles sein soll, ja dann ab zu Intel und ab zu Skylake X. Aber selbst DAS ist aktuell sinnlos wenn man im Hinterkopf haben müsste dass Threadripper auch noch irgendwo rumlungert.

Warum jetzt Geld für eine Plattform mit Problemen rauswerfen? Nur weil sie aktuell Ryzen schlägt? Und sich diesen Sieg mit massiven Nachteilen erkauft?
Sorry, aber Skylake X in seiner derzeitigen Form IST Schrott.
Zu früh gelauncht. Bananenprodukt. Reift beim Kunden.

Wie Threshold geschrieben hat, neue Mainboards braucht das Land. Wenn diese Kinderkrankheiten weg sind steht Skylake X doch gut da. Aber derzeit? Einfach nur Finger weg..




Das unendliche Vertrauen in die Aussagen der Hersteller.
nVidias 970, VWs Diesel, u name it. Wenn jemand vollkommen unabhängiges wie der8auer bei einer Plattform Stirnrunzeln bekommt dann lohnt sich imho durchaus mal kritisch zu hinterfragen und nicht einfach nur zu sagen "Intel macht das schon!".

Es werden nicht nur neue Mainboards benötigt: Die CPUs brauchen auch auf jeden Fall ein neues Stepping oder eine neue Revision. Momentan geht der Stromverbrauch und die Hitze einfach durch die Decke.

 

[KnSN]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

Wenn ich das hier lese frage ich mich tatsächlich wieso bei mir auf 4K alles so gut läuft, dürfte ja laut den Experten hier quasi "unspielbar" sein, von 60 FPS ganz zu schweigen.....

Lasse Dich von dem Gelaber derjenigen Leute, welche 4K in der Praxis nicht kennen, nicht beirren! Das SLI aus GeForce GTX 170 liegt auf dem Niveau der GeForce GTX 1080 Ti, entspricht in etwa 70-85 FPS bei GTA V. Die GeForce GTX 1080 sollte demnach die 60 FPS halten. ^^

 

[Der_Unbekannte]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

@KnSN

Es geht hier nicht um die Bandbreite! Es geht um deine Behauptung, das höhere Auflösungen wie Ultra-HD 60fps mindestens DDR4 3000 im Dual Channel brauchen, ansonsten laut deiner Behauptung unspielbar und framedrops. Was ich und andere bezweifeln und im Falle von "MySound" nicht zuzutreffen scheint. Hier hätte ich immer noch gerne eine Quelle zu einem Bericht, der diese Thematik anspricht und behandelt und das hast du immer noch nicht getan!

Ich habe leider kein 4K, um das testen zu können, da ich auf 1080p 144hz spiele.

 

[4B11T]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

Ich habe nur mal schnell auf youtube geschaut:

4K, 2x 1080 GTX SLI, DDR3 1866

Battlefield 4 | GTX 1080 SLI 4K | MAX SETTINGS STOCK CLOCKS - YouTube

Also das läuft trotz des sehr lahmen Speichers sehr gut finde ich, wenn man bedenkt, dass er alles an hat, auch MSAA x4 usw.

---

Hier noch ein vielleicht passenderes Video: Parallel Vergleich 1070 vs 2x 1070 SLI auf dem selben System, wieder nur 1866MHz DDR3, wieder 4K!

Battlefield 4 | GTX 1070 SLI VS GTX 1070 4K | SLI SCALING WITH OLD SLI RIBBEN - YouTube

Das SLI Gespann schafft doppelt so viele FPS wie die single GPU Konfiguration, also schein die CPU-Speicherbandbreite hier definitiv nicht zu limitieren. Wenn das SLI Gespann jetzt nur 30% mehr FPS erzeugt hätte, würde der Verdacht nahe liegen, dass 2 Grakas nicht ausreichend versorgt werden können. Aber es ist nicht der Fall.

 

[Dagnarus]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

Wenn ihr das diskutieren wollt macht doch bitte einen eigenen Thread dazu auf. Was bitte hat das mit den Kühlern auf Mainboards zu tun?

 

[KnSN]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

@Der_Unbekannte

Dann mache doch den Test, welchen Du mir angeraten hast: 4K rein und runter auf lächerliche 1600 MHz mit Deinem RAM - Hopp! Beobachte mit sinkendem RAM-Takt, wie die Low und Average-FPS von 30 unruhiger werden und sukzessive herabfallen, bis unter 10 FPS! Von meiner Seite siehst Du erst Ergebnisse, sobald ich sie liefern kann. Und dasjenige, wonach Du postulierst, findest Du nicht, weil mit einer derartig blöden Konstellation, wie Du sie mittels niedrigen Timings erzielen willst, keiner durchführt.

 

[Der_Unbekannte]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

@KnSN

Ist mir gerade zu blöd. Da müsste ich die Timings wieder ausloten und dann testen (ja, Timings müssen dann schon angepasst werden!).

 

[arcDaniel]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

@Der_Unbekannte

Dann mache doch den Test, welchen Du mir angeraten hast: 4K rein und runter auf lächerliche 1600 MHz mit Deinem RAM - Hopp! Beobachte mit sinkendem RAM-Takt, wie die Low und Average-FPS von 30 unruhiger werden und sukzessive herabfallen, bis unter 10 FPS! Von meiner Seite siehst Du erst Ergebnisse, sobald ich sie liefern kann. Und dasjenige, wonach Du postulierst, findest Du nicht, weil mit einer derartig blöden Konstellation, wie Du sie mittels niedrigen Timings erzielen willst, keiner durchführt.

Das heisst du hast dir eine Geschichte aus den Finger gezogen! Sonst könnstest du eine Quelle angeben, aber du musst es ja zuerst selbst testen un Werte angeben zu können. Also scheint ja noche keine Literatur diesbezüglich zu existieren.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[Gripschi]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

Könnt ihr Bitte eure 4K Diskussion auslagern? Sie hat nix mit dem Thema zu tun.
___

@T: Mmn darf so etwas bei Intels Highend Plattform nicht passieren.

Das die Boardhersteller ebenso solche Probleme haben ist bitter.

 

[KnSN]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

Das heisst du hast dir eine Geschichte aus den Finger gezogen!

Extra für Dich!


@4B11T

Es hält sich in Grenzen. Rennspiele wie The Crew oder so etwas wie GTA V, wo die Bildbewegung um einges höher ist, demzufolge die Zwischenbilder mehr sind, und wo die Sequenzen nicht vorgerendert sind, sind ausschlaggebend.

Prinzip verstanden? Jetzt versteht ihr, weshalb nicht ein jedes Spiel die 60 FPS benötigt, um von dem jeweiligen Spieler als flüssig wahrgenommen zu werden. Planet Coaster ist praktisch mit lächgerlichen 20 FPS flüssig, The Crew mit unter 50 FPs eine Ruckelshow - hier braucht man jede erdenkliche RAM-Performance, um die 55+ FPS zu halten.

 

[Grestorn]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

Das DRAM hat auf die Geschwindigkeit bei 4k keinerlei Auswirkungen - d.h. wenn man mit herabgesetztem RAM Takt unter 4k einen ungleichmäßigen Frameverlauf hat, dann hat man den auch bei FHD genauso.

Wenn überhaupt kann sich das DRAM nur auswirken, wenn das VRAM der Karte nicht ausreicht und deswegen Texturen und anderes aus dem Hauptspeicher nachladen muss. Aber dann brauchen wir über Performance eigentlich gar nicht mehr zu reden.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

Begründung oder Argumente bitte!

Skylake X: heiß, ineffizient, langsamer als sein Vorgänger bei gleichem Takt, sehr hoher Stromverbrauch, hohe Temps durch Zahnpasta, teuer, beschnitten in den Lanes, MBs haben unzureichende VRMs, Raid-Key notwendig. Kurzum Schrott.

Ryzen: Kühl, effizient, 75 Prozent-höhere IPC gegenüber Piledriver (ähnliche IPC wie Broadwell), darausfolgende Leistungssteigerung um den Faktor 2-3 gegenüber dem Vorgänger FX, zukunftsicherer AM4 Sockel, einheitliche und flexibler Sockel.
Kurzum kein Schrott.

Das sind Fakten! Wenn du etwas anderes behauptest, lügst du.

Bezogen auf die jeweiligen Vorgänger ist diese Darstellung nicht ganz verkehrt. Bei einem Neukauf geht es aber vor allem um den Vergleich untereinander. Hier ist Skylake X effizienter (sowohl in Spielen als auch Anwendungen), (deutlich) schneller, mit (deutlich) mehr PCI-E-Lanes ausgestattet, besserer RAID-Unterstützung versehen und IPC-stärker als Ryzen. Die Kritikpunkte "[nicht] zukunftssicher", "unzureichende VRMs", "heiß" und "hohe Temps" sind auch relativ. Ersterer ist rein spekulativ, der zweite Mainboard-abhängig auf beiden Plattformen möglich und innerhalb des Leistungsspektrums von Ryzen (also Untertaktung von Skylake X) irrelevant und auch die einander sehr ähnlichen Punkte drei und vier greifen nur, wenn man deutlich mehr Leistung abruft, als Ryzen je bereitstellen könnte.

Skylake X enttäuscht gegenüber den Erwartungen und dem Vorgänger, spielt aber dennoch eine Klasse über Ryzen. Der einzige uneingeschränkt gültige Kritikpunkt, der direkt mit dieser Klassisfizierung einhergeht: Skylake X ist wesentlich teurer.

 

[Der_Unbekannte]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

@PCGH_Torsten

Dem kann ich nicht ganz zustimmen.

Leistungsaufnahme und Ubertaktung - Skylake-X im Test: Intel Core i9-7900X und die X299 Plattform

Skylake X ist nicht deutlich schneller in den meisten Fällen. Dort, wo Single Core Leistung gefragt ist, zieht Skylake X aufgrund des Mehrtaktes zwar etwas davon, trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, das Skylake X deutlich mehr Strom (auch auf Standardtakt) als Broadwell-E und Ryzen. An einem Leistung pro Watt Standpunkt ist Broadwell E und Ryzen daher besser als Skylake X.

Stromverbrauch:
https://img.purch.com/intel-core-i9...sLzAzLVBvd2VyLUNvbnN1bXB0aW9uLUdhbWluZy5wbmc=
https://img.purch.com/intel-core-i9...sLzA0LVBvd2VyLUNvbnN1bXB0aW9uLVRvcnR1cmUucG5n

Die beiden Werte beziehen sich auf Standardtakt und wie man im unteren Bild erkennen kann, verbraucht Skylake X fast das doppelte(!) wie Ryzen und deutlich mehr als Broadwell-E.

 

[hoffgang]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

Bezogen auf die jeweiligen Vorgänger ist diese Darstellung nicht ganz verkehrt. Bei einem Neukauf geht es aber vor allem um den Vergleich untereinander. Hier ist Skylake X effizienter (sowohl in Spielen als auch Anwendungen), (deutlich) schneller, mit (deutlich) mehr PCI-E-Lanes ausgestattet, besserer RAID-Unterstützung versehen und IPC-stärker als Ryzen. Die Kritikpunkte "[nicht] zukunftssicher", "unzureichende VRMs", "heiß" und "hohe Temps" sind auch relativ. Ersterer ist rein spekulativ, der zweite Mainboard-abhängig auf beiden Plattformen möglich und innerhalb des Leistungsspektrums von Ryzen (also Untertaktung von Skylake X) irrelevant und auch die einander sehr ähnlichen Punkte drei und vier greifen nur, wenn man deutlich mehr Leistung abruft, als Ryzen je bereitstellen könnte.

Skylake X enttäuscht gegenüber den Erwartungen und dem Vorgänger, spielt aber dennoch eine Klasse über Ryzen. Der einzige uneingeschränkt gültige Kritikpunkt, der direkt mit dieser Klassisfizierung einhergeht: Skylake X ist wesentlich teurer.

Ja, Intel hat alles dafür getan Ryzen zu schlagen und trotzdem eine Plattform geschaffen die für viele zunächst unattraktiv ist.
Der Vergleich mit Ryzen stimmt komplett. Aber was passiert wenn Threadripper kommt und z.b. das Thema Lanes auf der neuen AMD Plattform nicht wie bei Intel CPU abhängig eingeschränkt sein wird.

Intel hat Ryzen mit der Brechstange gekontert, dabei viele Fragezeichen produziert und am Ende kein wirklich überzeugendes Produkt präsentiert.
Das der AMD 8 Kerner nicht mit dem hochgezüchteten 10 Kerner konkurrieren kann, keine Frage. Aber ist das wirklich wofür Ryzen da ist? Ich tu mir einfach schwer damit Ryzen und Skylake X direkt zu vergleichen wenn der echte Härtetest für Skylake X erst noch kommen wird.

Oder anders gefragt, welchen Grund gibts aktuell Skylake X zu kaufen?
Gaming Performance? Da reicht Z270 dicke aus wenn man einfach mehr Power als Ryzen haben möchte und hier die Masse der Spiele betrachtet in denen Mehrkernleistung noch nicht dermaßen relevant ist.
Content Creator? Warum jetzt Geld in die Hand nehmen wenn Threadripper quasi vor der Tür steht? Wenn man unbedingt, ganz ganz dringend ein Upgrade braucht, möglicherweise, aber in den meisten Fällen wurde ja sowieso auf Skylake X gewartet um zu sehen ob sich hier ein Kauf im Gegensatz zu Broadwell E oder Ryzen lohnt. Also würde das bischen warten auch nicht mehr wehtun.

Wenn ich dann die Kosten rechne für die Anschaffung eines Skylake X Systems, die tatsächliche Leistungssteigerung gegenüber Ryzen und mir dann die Nachteile anschaue welche ich mir derzeit erkaufe, dann mag Skylake X Leistungsfähiger, aber nicht attraktiver sein.

 

[Der_Unbekannte]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

iWebi

Beim 8 Kerner sieht es leider nicht anders aus:

https://www.overclock3d.net/gfx/articles/2017/06/16092009830l.jpg

Quelle:

Intel Core i7 7820X Skylake X Review | Introduction and Technical Specifications | CPU & Mainboard | OC3D Review

@hoffgang

Für den Content Creator reicht ein 8 Kern Ryzen locker aus. Die Leute müssen endlich aufhören, zu glauben, das ein 18 Kern-Skylake X oder ein Threadripper selbst für solche Aufgaben unbedingt notwendig ist! HEDT ist primär für Marketing da, um zu zeigen, wer das "Beste" hat. Aber wirklich einen Nutzen hat HEDT einfach nicht. Und nirgens kann man das besser sehen, als bei AMD. Wer die Mehrleistung braucht, greift anstatt zu einem 16 Kern-Popel Prozessor mit 64 Lanes und Quad Channel stattdessen zu einem 24 Kerner EPYC mit 128 Lanes und Octa Channel für ähnliches Geld.

 

[KnSN]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

Setze der Fairness wegen den Intel Core i7-7820X gegen den AMD Ryzen 7 1800X mit etwaig derselben All-Core-Taktung!
Ergebnisse: Leistungsaufnahme und Abwarme - AMDs Ryzen 7 1800X im Test
Unter der etwaig ähnlicher Bedingung erzielt der AMD-Pendant per VRM plus Package die TDP des Intels; Intel gibt den Package-Wert stets in der TDP mit an und hält diese "beinahe" ein (Der Intel Core i7-6700K hat in so mancher Messung schon bis zu 105 Watt geschluckt.), was AMD nicht berücksichtigt, deshalb sind die Werte seitens AMD als geschönigt auszulegen. Der AMD FX-8350 kann je nach VRM-Effizienz von 130 bis 135 Watt zerren, also nichts da mit durchschnittlich 115 Watt.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Heftige Kritik an Intel Skylake-X: Viele Mainboard-Kühler sind unterdimensioniert

@PCGH_Torsten

Dem kann ich nicht ganz zustimmen.

Leistungsaufnahme und Ubertaktung - Skylake-X im Test: Intel Core i9-7900X und die X299 Plattform

Skylake X ist nicht deutlich schneller in den meisten Fällen. Dort, wo Single Core Leistung gefragt ist, zieht Skylake X aufgrund des Mehrtaktes zwar etwas davon, trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, das Skylake X deutlich mehr Strom (auch auf Standardtakt) als Broadwell-E und Ryzen. An einem Leistung pro Watt Standpunkt ist Broadwell E und Ryzen daher besser als Skylake X.

Stromverbrauch:
https://img.purch.com/intel-core-i9...sLzAzLVBvd2VyLUNvbnN1bXB0aW9uLUdhbWluZy5wbmc=
https://img.purch.com/intel-core-i9...sLzA0LVBvd2VyLUNvbnN1bXB0aW9uLVRvcnR1cmUucG5n

Die beiden Werte beziehen sich auf Standardtakt und wie man im unteren Bild erkennen kann, verbraucht Skylake X fast das doppelte(!) wie Ryzen und deutlich mehr als Broadwell-E.

Ich weiß nicht, was für Szenarien Toms Hardware im Rahmen des "Gaming Loop" testet und sehe auf den von dir verlinkten Seiten auch keine Angaben zur Rechenleistung, wie sie für Effizienz-Betrachtungen zwingend nötig wären. Das genutzte Board ist ohne manuelle Korrekturen im UEFI auf alle Fälle schon einmal schlecht für derartige Fragestellungen geeignet, da es deutlich mehr als 140 W Leistungsaufnahme bei nur minimal höheren Taktraten erlaubt.

Ich weiß aber, was wir gemessen haben. Und da liefert der i7-7900X in ein und derselben Anwendung im Schnitt mehr Leistung pro Watt als 1800X und 1700X. In Anwendungen ist der Vorsprung gering (3 Prozent) und es ist allgemein peinlich, dass man hinter dem i7-6950X landet, aber 9 Prozent Effizientvorsprung in Spielen sind schon recht deutlich – vor allem wenn man den zusätzlichen Strombedarf von Speicher- und PCI-E-Interface betrachtet, die sich in Spiele-Standardmessungen aber nicht positiv auf die FPS auswirken. (Siehe PCGH 08/17)