Haswell Extreme: Intel Core i7-5960X und i7-5820K (ES) im Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
C
cesium137
Guest
Zumal der FX-9590 schon ohne OC knapp 300 Watt aufnimmt und dafür im Vergleich schlichtweg eine lächerliche Rechenperformance hinlegt
Der 5960x spielt in einer komplett anderen Liga
Zuletzt bearbeitet:
Noxxphox
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
330W Idle-Prime-Differenz beim übertakteten 5960X... und die Leute beschweren sich, dass man nen FX-9590 nicht kühlen kann.
Ich meine, dass Spannung ein Effizienzkiller ist, wissen wir ja, aber dass das bei Haswell direkt so explodiert...
ich sags mal so... wer sich nen 8kerner holt mit smt... juckt ganz bestimmt nicht wie effizient das ding ist... weil so viel geld für ne highend cpu und dann erwarten das das ding in sqachen sparsamkeit neue Zeichen setz, naaa das passt nich
mit ner wakü sollte das durchaus schaffbar sein den bei akzeptablen temps laufen zu lassen...
Yutshi
Freizeitschrauber(in)
Naja, wenn ein ASRock Z77-Board einen 2500K bzgl. OC schlechter händeln kann als ein ASUS P8P67, dann überzeugt mich ASRock auch heute noch nicht!
Die trifft ebenso auf den Test zu.
Zwar würde ich gegenüber meinem 2500K einiges an Leistung zulegen, aber das P/L-Verhältnis im Gesamtpaket der benötigten Teile wäre für mich nicht ausreichend.
Beim i7-4790K waren es bei 1,30 Volt und 4,6 GHz immerhin schon über 180 Watt (Kühlung: Swiftech H220). Da fallen 330 Watt bei einer doppelt so hohen Kernanzahl und höherer Kernspannung nicht aus dem Rahmen. Dazu muss man aber wie erwähnt beachten, dass die Haswell-E-OC-Tests mit für OC ausgelegten VRM-Einstellungen und mit deaktivieren Stromsparmodi durchgeführt wurden. Kernspannung und Taktfrequenzen wurden im Leerlauf also nicht gesenkt. Im Alltag wird man eine so extreme Differenz außerdem nicht sehen, Prime 95 v28.5 Small FFTs zählt schon zu den fiesesten Stresstests überhaupt, was CPU-Leistungsaufnahme und Temperaturen betrifft. Angesichts der bei unserer CPU schlechten Skalierung halte ich 1,35 Volt im Alltag aber ohnehin nicht für sinnvoll - die 1,15-Volt-Einstellung ist wesentlich energieeffizienter und mit 4,0 statt 4,2 GHz kaum langsamer.330W Idle-Prime-Differenz beim übertakteten 5960X... und die Leute beschweren sich, dass man nen FX-9590 nicht kühlen kann.
Ich meine, dass Spannung ein Effizienzkiller ist, wissen wir ja, aber dass das bei Haswell direkt so explodiert...
V
VikingGe
Guest
Wenn ich ne CPU habe, die 10000x so schnell ist wie der 5960X bei nem Verbrauch von 2000W, dann ist mag das vielleicht die effizienteste Rechenmaschine sein, die die Welt je gesehen hat, aber kühlen kann man sie trotzdem nicht. Darauf will ich hinaus, nicht darauf, dass das Dingen ineffizient wäre. Denn das ist es ganz sicher nicht, schon gar nicht bei Standardtakt.
Naja gut, bei Haswell dürfte Prime noch extremer sein, weil das Dingen durchgehend die 256 Bit-Pipelines vergewaltigt, aber hier kann ich den Lastverbrauch von Prime problemlos mit ner bzip2-Kompression oder den John the Ripper-Benchmarks aus der PTS einholen. Und ersteres ist ja durchaus eine reale Anwendung. x264 liegt zumindest mit zwei gleichzeitig laufenden Prozessen auch nicht sehr weit darunter.
Deswegen - ganz irrelevant finde ich das nicht.
Zuletzt bearbeitet:
stimpi2k4
Software-Overclocker(in)
Oh mein I7 920 zittert schon .... besonders wenn ich lese, das der 5820K so wenig verbraucht.
Ist ja noch nicht eilig hoffe es kommen noch etwas günstigere MOBOs auf den Markt.
Multi GPU ist für mich nicht interessant da kann man beim MOBO doch noch was sparen.
Ist ja noch nicht eilig hoffe es kommen noch etwas günstigere MOBOs auf den Markt.
Multi GPU ist für mich nicht interessant da kann man beim MOBO doch noch was sparen.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Betreffend der Garantiebestimmung/Gewährleistungsfrage von Intel, wenn ich diese auf einem OC.Board/Asus OC. M.Board betreibe ohne OC auszuführen und deshalb keine Garantie auf diese CPU erhalte wenn ein Defekt dieser vorliegt, müsste man eigentlich sagen: " NEIN Danke Intel " dann kaufe ich keinen 1000,00 Euro CPU. sondern nur den 6 Kerner für 350,00€.
Denn auf ein OC Board bzw. Asus Mainboard werde ich niemals verzichten, das steht für mich fest.
Denn auf ein OC Board bzw. Asus Mainboard werde ich niemals verzichten, das steht für mich fest.
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Ist doch nicht überraschend. Die Differenz zwischen Sandy und Haswell ist auch beim Mainstream-Segment nicht so krass, dass sich ein Umstieg von beispielsweise einem i5-2500K auf einen aktuellen i5 lohnen würde. Die letzten 3 Jahre tut sich doch so gut wie nix mehr bei der Single-Core Leistung. Zumindest nichts, was sich nicht durch OC locker ausgleichen lassen könnte. Von daher bleibt nur der Schritt hin zu mehr Kernen, das erfordert aber, dass auch die Software in unserem Fall die Games noch öfter da mit ziehen. Und wenn man schon 6 Kerne (von IntelIrgendwie lohnt es sich jetzt nicht so sonderlich von nem 3930k umzusteigen... Naja spar ich halt ne Menge Geld
) hat ist der Schritt zu 8 Kernen natürlich (33% mehr Kerne) auch nicht mehr so weltbewegend im Vergleich zum Schritt von 4 zu 6 (50% mehr Kerne).
V
VikingGe
Guest
Also genau wird das wohl nur der Autor des Artikels wissen, was er da meint, aber aus irgendwelchen Gründen scheint bei Starcraft die IPC mit dem Kerntakt deutlich zu steigen (damit ergeben 10% mehr Takt eben deutlich mehr als diese 10% an Mehrleistung) - normalerweise ist genau das Gegenteil der Fall.
Warum das passiert? Keine Ahnung. Durfte ich aber beim X6 übertakten auch schon beobachten - 3.7 GHz Kerntakt mit 3.0 GHz NB-Takt sind teilweise einfach mal 60% schneller als das gleiche mit 3.2 GHz Kerntakt. Dürfte in dem Fall also mit Timing-Problemen bei Speicherzugriffen zusammenhängen, die in bestimmten Taktkonstellationen bei bestimmtem Code auftreten. x86 setzt relativ strenge Regeln für die Reihenfolge der Abarbeitung von Speicherzugriffen, das könnte eine Ursache für derartiges Verhalten sein.
Zuletzt bearbeitet:
C
cesium137
Guest
ΔΣΛ;6746130 schrieb:Hallo,
kann mir jemand, in einfachem deutsch erklären bzw übersetzen, was damit genau gemeint ist
Mfg
Über 50% Steigerung in der avg. Framerate - 100% Steigerung der min. FPS (Starcraft 2 unter OC in 4 Spielen)
Somit übersteigt die prozentuale Frameratesteigerung die prozentuale Taktsteigerung
C
cesium137
Guest
Also ich sehe in den Anwendungsbenchmarks eine bessere Effizienz des i7-5960x im Vergleich zum 3770k
Viel wichtiger ist allerdings die deutliche Verbesserung gegenüber dem Vorgänger 4960x - saubere Leistung Intel
Zuletzt bearbeitet:
franzthecat
PC-Selbstbauer(in)
Bei der 5 % mehrleistung des Intel Core i7 5960X gegenüber meines I5 3570k ist nicht so toll da brauch ich nicht einen neuen Rechner bauen ;mal sehen was noch kommt.
Wenn ich noch keinen I5 3570k hät könnt ich damit vieleicht anfangen.Auf die Xeon E5-2699 v3 Benchmark wart ich noch wenn nicht die mehrleistung da ist so wie es sich wie mit der anzahl der Kerne und Ghz sich anhört kann ich warten.Wenns sein muss wart zwei drei Jahre oder auch länger.Ich bau mir einen Stromsparsamsilentrechner daweil Rasberry ist mir doch eine spur zu lahm.
Intel Core i7 5960X im Test bei GameStar.de
Wenn ich noch keinen I5 3570k hät könnt ich damit vieleicht anfangen.Auf die Xeon E5-2699 v3 Benchmark wart ich noch wenn nicht die mehrleistung da ist so wie es sich wie mit der anzahl der Kerne und Ghz sich anhört kann ich warten.Wenns sein muss wart zwei drei Jahre oder auch länger.Ich bau mir einen Stromsparsamsilentrechner daweil Rasberry ist mir doch eine spur zu lahm.
Intel Core i7 5960X im Test bei GameStar.de
Zuletzt bearbeitet:
Westcoast
Kokü-Junkie (m/w)
man sieht es immer wieder, dass der mainstreamsockel ausreicht für gamen. also ein xeon für 200 euro oder ein I5 für 200 euro.
es kommt immer auf die anwendungsgebiete an. der echte achtkerner kann sein kraft in anderen gebieten zeigen, wo auch alle kerne unterstützt werden.
es kommt immer auf die anwendungsgebiete an. der echte achtkerner kann sein kraft in anderen gebieten zeigen, wo auch alle kerne unterstützt werden.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Sehr netter Test, im Heft wird es aber hoffentlich dennoch noch viel, viel mehr an Infos geben!
Einzig schade ist natürlich, dass man hier jetzt keinen wirklichen DDR3/ DRR4-Vergleichstest drinnen hat---mangels Kombi-Speichercontroller ist das ja aber auch verständlich...
Einzig schade ist natürlich, dass man hier jetzt keinen wirklichen DDR3/ DRR4-Vergleichstest drinnen hat---mangels Kombi-Speichercontroller ist das ja aber auch verständlich...
