AW: Händler nennt meistverkaufte Grafikkarten 2015: Keine Radeon in den Top-5
Wenn man keine langsame CPU besitzt, sondern in etwa einen 2500k spielt das am wenigsten eine Rolle, das sind im Mittel vielleicht 1 bis 3% kombiniert mit einer 390 und einem Stock 2500k was man auf nen OC 4770k verliert.
Interessant wird es bei nem 2500k und einer Fury da warens bei CB über 5 Games schon 7%, also sollte man mindestens nen leichten oc 2500k besitzen oder was neueres.
Ganz so schlimm wie es dargestellt wird, ist es keineswegs, zumal die 390 im 3D Center Leistungsindex vor der GTX 970 liegt.
Nun, du vergisst einige Aspekte. Wenn man immer mit Konstant (und ich meine Konstant) 60 FPS spielen will, dann merkt man eben durch das Vsync ruckeln jeden drop auf 59 FPS.
Und bei 60 FPS kommt man gut und gerne in den Bereich, indem nen i5 und gerne sogar mal ein i7 anfangen in einigen Szenen zu limitieren.
Der Punkt ist also der. Mit meiner älteren HD7950 hatte ich des öfteren vereinzelte FPS drops auf 50-55 FPS, je nach Spiel und szene, obwohl ich lange nicht im GPU limit war.
Mit Nvidia Karte dagegen sind diese ganzen Drops auf 50-55 FPS die nachweislich im CPU limit stattfanden vollständig verschwunden.
Kann ja sein, dass es wirklich stark von Settings, Präferenzen, dem Spiel und der Spielszene abhängt, aber der geringer Overhead wirkt sich bei nvidia eben genauso oft oder selten aus, wie eine Stärkere CPU.
Wenn man ins CPU limit kommt, hat man mit Nvidia ca 10-20% mehr CPU performance. Das zählt nicht für jedes Spiel, und eine stärkere CPU kann ausreichend sein, damit es nicht mehr zum Tragen kommt.
Aber es war eben ausreichend, damit ich mir sage, dass ich keine AMD GPU mehr kaufen werde.
Selbst DigitalFoundry (der Youtube Kanal ist sehr empfehlenswert, was technische Performanceanalysen von Spielen angeht) hat des öfteren das Overhead Problem kritisiert.
Vor allem beim Bau Ihres Budget PCs, der ein äquivalent zur Leistung der PS4 darstellen soll haben sie ganz bewusst eine Nvidia Karte gewählt und keine AMD Karte (eine HD7770 oder HD7850 wäre angesichts der AMD GPU in der PS4 ja logisch gewesen, stattdessen wählten sie die GTX 750ti)
Auch dort war die Erklärung, dass es mit einer AMD Karte in Verbindung mit dem i3 zu CPU performanceproblemen kam, während das Problem bei Nvidia nicht existierte.
Das Overhead Problem ist FAKT. Daran gibts überhaupt nichts zu Diskutieren. Nur macht es eben genauso wie mehr CPU leistung in vielen Spielen keinen Unterschied. In vielen Spielen ist es egal, ob man nen i5 oder nen i7 nutzt, die FPS bleiben gleich, genauso eben mit dem overhead. Es ist nichts weiter, als fehlende bzw. zusätzliche CPU Leistung, die bei nvidia schlicht und einfach höher ausfällt. Mir ist das wichtig, anderen anscheinend nicht.
Nichts desto trotz ist es ein Grund weniger für AMD.
Das lustige ist ja folgendes. Der große Performanceschub von DX12 kommt genau überweigend durch diese Verringerung des CPU overheads zu stande. Da wird diese Errungenschaft von allen gefeiert.
Wenns aber beim selben Problem auch schon bei DX11 Unterschiede zwischen AMD und Nvidia gibt ist es plötzlich "egal".
Langsam nervt es wirklich, dass man keine Kritik an AMD ausüben darf. Die probleme sind nunmal vorhanden und nicht von der Hand zu weisen, so leid es mir tut und so gerne ich AMD immer gekauft habe.
Nur weil AMD anscheinend "gut" ist und Nvidia "böse" werd ich einen teufel tun und hier irgendwas schön reden, nur weils das ach so geliebte AMD ist. Wenn es Probleme gibt, dann wird man die doch wohl noch aussprechen und diskutieren dürfen?!
Niemand hat was davon, wenn man das Problem unerwähnt lässt oder herabspielt.
- darunter auch die grauenhafte GT 210 
