GTX1080 vs Titan X

Deine werten sehen nice aus :) aber wie kommst du auf 99%last hast du SLI?
hab da auch mal getestet aber mit meiner GTX1080 komme ich nur auf max 51% last
 
Ich mein damit wenn die Titan XP ca 30% mehr Leistung hat gegenüber der GTX1080 dann wird die zukünftige GTX 1080ti ja wohl iwo dazwischen liegen
und mit OC würde man ja die Leistung einer GTX 1080Ti Stock erreichen

Und eine Customer 1080 Ti wird dann wieder schneller sein.
Ergo spielt es keine große Rolle.
Die Frage ist einzig, ob die 1080 Ti preislich näher an der 1080 oder an der titan dran ist.

Den wäre ich lieber bei der GTX980ti geblieben
mir kommts vor das ich mit der GTX1080 nen downgrade gemacht habe

Der Wechsel war sinnfrei, da der Leistungsunterschied zu gering ist.
Die 1080 ist sparsamer, aber das wars dann auch.
ein Downgrade hast du nicht gemacht. Du hast eine Karte, die schneller, Energie effizienter und 2Gb mehr Vram hast.
Du hast nur eine Menge Geld ausgeben für einen Unterschied, den du auf dem Papier siehst, sonst aber nicht.

Ich selbst warte ja auf die 1080 Ti und hoffe immer noch, dass Nvidia die Titan X einfach in 1080 Ti umbenennt und kurz danach den Pascal Voll ausbau mit 24GB Vram als neue Titan X bringt. ;)
Den Nasen traue ich die Schweinerei zu. :D
 
CPU ist ein i7 5930K OC 4.2Ghz
framelimiter hmm weis ich nicht und vSync ist bei jedem spiel immer aus

Die GTX980ti bin ich zum glück noch 470fr los geworden und danach sofort die gebrauchte palit GTX1080 gekauft für 550fr hab also quasi nur 80fr ausgeben xD
 
Dann haben wir in etwa die gleiche CPU Leistung.
Ich spiele mit Frame Limiter, da mehr als 60fps sinnlos sind.
So zieht die Karte in F1 2016 gerade mal 170 Watt -- hab mal mit dem Nvidia Inspector geguckt, sofern die Zahlen da verlässlich sind.

Die GTX980ti bin ich zum glück noch 470fr los geworden und danach sofort die gebrauchte palit GTX1080 gekauft für 550fr hab also quasi nur 80fr ausgeben xD

Passt doch dann. :daumen:
Meine 980 ti hat mich damals 840€ gekostet -- weil sie frisch draußen war und kaum lieferbar war. :ugly:
Werde ich aber nicht mehr machen. Jetzt warte ich, bis die Preise eingependelt sind, bzw. der erste Ansturm vorüber ist.
 
Ich spiele mit Frame Limiter, da mehr als 60fps sinnlos sind.

Was keine Wahrheit ist, sondern nur ein Standpunkt. Es gibt endlos Games, bei denen mit steigender FPS-Zahl auch die Steuerung immer direkter wird. Und das mögen einige Leute und empfinden es alles andere als "sinnlos".

@Topic:
99% Auslastung kommt bei mir meistens schon durch UHD. Es gibt allerdings auch noch viele Games die trotz UHD und trotz 4,4Ghz 5960X auch mit der Titan X völlig CPU-Limitiert laufen.
Beispiel: P-Cars. Die Ki hängt unglaublich an der CPU.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Denke mal nicht das meine CPU die Grafikkarte limitiert aber iwi auch schon weil bei genau 51% ist quasi das Maximum was die hergibt mehr geht net
hab eben zuerst gedacht 50% sind quasi schon max und wenn man SLI betreibt gehts auf 100%
kann aber eben nicht stimmen weil bei der GTX980ti habe ich schon last gesehen von sogar über 80%
 
Was keine Wahrheit ist, sondern nur ein Standpunkt. Es gibt endlos Games, bei denen mit steigender FPS-Zahl auch die Steuerung immer direkter wird. Und das mögen einige Leute und empfinden es alles andere als "sinnlos".

Project Cars ist zum Kotzen. Ärgert mich heute noch, dass ich für den Schrott Geld ausgegeben habe. :daumen2:
Bei F1 2016 ist es Wumpe, ob ich 60 oder 90FPS habe.
Aber bei 90fps habe ich Tearing. Und das ist auch zum Kotzen.

Denke mal nicht das meine CPU die Grafikkarte limitiert aber iwi auch schon weil bei genau 51% ist quasi das Maximum was die hergibt mehr geht net
hab eben zuerst gedacht 50% sind quasi schon max und wenn man SLI betreibt gehts auf 100%

CPU last höher als 50%?
Habe ich noch nie gesehen.
 
Ich sag ja, muss jeder für sich selbst entscheiden, was einem wichtig ist.
Tearing/kein Tearing
60 FPS/ mehr als 60 FPS

Es gibt kein allgemein "richtig" oder "falsch".
 
Wie gesagt, was nützen mir mehr als 60fps, wenn ich dann Tearing habe?
Ergo sinnfrei.
Und ich hab noch keinen 4k Monitor mit 144Hz gesehen. ;)
 
hab mal kurz GTAV gezockt
Die CPU geht nicht über 45% die schwanckt so zwischen 13% und eben max 45% und Geschwindigkeit ist 4.17GHz
 
Wie gesagt, was nützen mir mehr als 60fps, wenn ich dann Tearing habe?
Ergo sinnfrei.
Und ich hab noch keinen 4k Monitor mit 144Hz gesehen. ;)

Es gibt eine Menge Games die von mehr als 60 Fps profitieren um nicht zu sagen alle.
Dirt Rally ist für mich unter 70fps unzumutbar, Assetto Corsa idealerweise immer über 80 Fps (spüre ich sofort wenn es Drops auf unter 70fps gibt).
Aktuell Battlefield...

Es ist einfach eine Frage des Anspruchs und persönlicher Wahrnehmung, ich empfinde mittlerweile einen großen Unterschied!

Und deine Tearing Aussage ist auch seltsam.
Das passt technisch nicht zusammen wenn du behauptest bei 60Hz kein Tearing zu haben.
Dann muss eine Synchronisation stattfinden.
 
Zuletzt bearbeitet:
hab mal kurz GTAV gezockt
Die CPU geht nicht über 45% die schwanckt so zwischen 13% und eben max 45% und Geschwindigkeit ist 4.17GHz

An der CPU ein CPU-Limit zu sehen ist bei aktuellen Prozessoren und Windows so gut wie unmöglich.
Entweder Deine Graka ist nicht voll ausgelastet, dann hast Du einen Limitert/Sync an oder VRAM/RAM ist voll, oder Du hängst im CPU-Limit
Oder die Graka ackert volle Pulle, dann hängst Du nicht im CPU-Limit.

Irgendwas an der Auslastung zu sehen ist mit der Einführung der Dualcores eigentlich gestorben. Jetzt sieht man nur noch Extreme.
 
Zurück