GTX 1080/1070/1060/1050/1050Ti Laberthread (Pascal)

[chischko]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

So wirds bei vielen aussehen - die Titan wird wohl einfach das Argument gegenüber der 1080Ti haben, dass sie gefühlt ein Jahr früher erscheint...

Natürlich ist die 1080Ti (wie auch die 980Ti und die 780Ti) die viel bessere Wahl was P/L angeht, nur kommen die eben entsprechend später wenn die großen Chips günstiger produziert werden können.

Klar, nur diesmal weiß ich es und mache nicht den Fehler nochmal, ne 980 und dann ne 980 Ti zu kaufen, sondern warte gleich

 

[Rousi]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Die GTX1080 ist keine High-End Karte sondern (genau wie die GTX980) der Mittelklassechip. Nur die 980Ti/1080Ti und Titans sind das High-End Modell

Ich seh den Preis der 980 mit ~5xx€ (aktuell) schon als Oberklasse

 

[chischko]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Oberklasse darfst Du nicht am Preis alleine festmachen (der seine Relation rein durch die Vergangenheit und deine Erfahrungen erfährt) sondern immer auch anhand der zeitgenössischen Benchmarks/Wettbewerber...
Klar sind 500+Tacken für ne GPU ner verfluchte Summe aber heute sind die Preise nun mal anders als zu Zeiten der GeForce 4

 

[Nyuki]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Hab Angst das meine Sandy Limitiert bei der 1080ti^^ Bei der 980Ti reichts ja noch...

 

[JoM79]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Irgendwas limitiert immer.
Das Spiele heutzutage aber eher grafiklastig sind und die Auflösungen immer höher werden, ist ne CPU Limitierung nur noch selten gegeben.

 

[Thaiminater]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Irgendwas limitiert immer.
Das Spiele heutzutage aber eher grafiklastig sind und die Auflösungen immer höher werden, ist ne CPU Limitierung nur noch selten gegeben.

Spiel mal Csgo Arma oder Minecraft

 

[JoM79]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Spiel mal Csgo Arma oder Minecraft

Lies mal genauer, da steht "eher grafiklastig" und "heutzutage".
Die Engine von CS:GO ist vom Grundgerüst her über 10 Jahre alt und Minecraft basiert auf Java.
Vor allem könnte ich jetzt mindestens 20 Gegenbeispiele nennen.

 

[HisN]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Hab Angst das meine Sandy Limitiert bei der 1080ti^^ Bei der 980Ti reichts ja noch...

Der wird nicht langsamer. Verdrehte Logik. Der leistet genau so viel FPS wie immer, und scheinbar sind das ja genug.
Und Du wirst Dich auch nicht hinsetzen und weinen weil die Graka nur halb ausgelastet ist, Du grinst weil Du mehr Antialiasing, mehr Ambient Occlusion, mehr DSR zuschalten kannst. Zieht das Pferd nicht von der falschen Seite auf.

 

[Thaiminater]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Lies mal genauer, da steht "eher grafiklastig" und "heutzutage".
Die Engine von CS:GO ist vom Grundgerüst her über 10 Jahre alt und Minecraft basiert auf Java.
Vor allem könnte ich jetzt mindestens 20 Gegenbeispiele nennen.

naja Cs wird trotzdem Heute von Millionen Spielern gespielt genauso wie MC

 

[JoM79]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

naja Cs wird trotzdem Heute von Millionen Spielern gespielt genauso wie MC

Und limitiert ein 2500K@4,2GHz da oder reicht es für flüssige 60/120/144fps?

 

[Incredible Alk]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Ich seh den Preis der 980 mit ~5xx€ (aktuell) schon als Oberklasse

Der Preis ist Oberklasse, der Chip aber nicht. Das ist ja der Trick.

Der "mittlere" Chip, also der der mit einer 4 hinten aufhört ist normalerweise ganz grob immer das 300€-Segment gewesen (beispielsweise ne GTX460/560), der High-End Chip (mit "10" hinten) war immer die 500-600€-Klasse (beispielsweise ne GTX480/580).

Ab der kepler-Generation hat NV aber einfach die kleineren Chips als High-End verkauft weil AMD nicht schneller war, sprich effektiv hat man eine GTX660 umbenannt zur GTX680 und ein 500€-Schild draufgepappt. Bei der aktuellen maxwell-Generation ist die GTX980 der Mittlere Chip und wäre normalerweise eine GTX960 für 300€ geworden - mangels Konkurrenz kann man aber auch hier "980" draufschreiben und 550€ verlangen. Die eigentliche GTX980 als echte High-End Karte lässt man im Schrank und verkauft sie später als "GTX980TI" für 700.
Oder, ganz toller weiterer Trick, man erfindet eine ganz neue Klasse der Super-Enthusiasten und labelt High-End Chips statt "GTX780/980" um in "GTX Titan(X)" - dann kann man sogar über 1000€ verlangen für eine Karte, die mit starker Konkurrenz als GTX780/980 für 500€ erscheinen wäre.

 

[Rousi]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Und genau das denk ich mir schon eine sehr lange Zeit. Nur, das ich es bisher nie in Worte fassen konnte ;D

 

[wagga]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Ja, natürlich. Wenn die Strukturen so klein werden dass Tunneleffekte/Quanteneffekte verhindern dass sich ein Transistor noch wie ein Transistor verhält.
Davon sind wir aber noch weit weg, das passiert im einstelligen Nanometerbereich.

Und jetzt bitte nicht auf die Marketingnamen "14nm" usw. reinfallen, die tatsächlichen Größen sind sehr viel höher (die kleinste Struktur im 14nm-Prozess von Intel ist 42 nm hoch, ein Transistorgate bringts noch auf 70 nm, die "14nm" von Samsung sind noch größer).
Bis wir da in einem Bereich sind wos nicht mehr funktioniert gehen noch mindestens 10 Generationen ins Land - und die Zeit zwischen diesen wird immer länger da die Komplexität und der Preis immer (unverhältnismäßig) höher wird.

Oder anders gesagt: Das "Ende im Gelände" brauchste vor 2050 nicht zu erwarten.

Wenn 14nm nicht 14nm sind wie groß sind sie dann wirklich und
was ist dann der Größenunterschied zwischen Q6700 z.B. 65nm und i7 4790k 22nm?
Hatte der Q6700 demnach auch keine 65nm sondern vielleicht 80 oder gar 100?
Da ja nun nur noch alle 2,5 Jahre CPUs kommen osllen wäre der Punkt erst so in 25 Jahren erreicht, laut der These.

 

[wagga]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Der Preis ist Oberklasse, der Chip aber nicht. Das ist ja der Trick.

Der "mittlere" Chip, also der der mit einer 4 hinten aufhört ist normalerweise ganz grob immer das 300€-Segment gewesen (beispielsweise ne GTX460/560), der High-End Chip (mit "10" hinten) war immer die 500-600€-Klasse (beispielsweise ne GTX480/580).

Ab der kepler-Generation hat NV aber einfach die kleineren Chips als High-End verkauft weil AMD nicht schneller war, sprich effektiv hat man eine GTX660 umbenannt zur GTX680 und ein 500€-Schild draufgepappt. Bei der aktuellen maxwell-Generation ist die GTX980 der Mittlere Chip und wäre normalerweise eine GTX960 für 300€ geworden - mangels Konkurrenz kann man aber auch hier "980" draufschreiben und 550€ verlangen. Die eigentliche GTX980 als echte High-End Karte lässt man im Schrank und verkauft sie später als "GTX980TI" für 700.
Oder, ganz toller weiterer Trick, man erfindet eine ganz neue Klasse der Super-Enthusiasten und labelt High-End Chips statt "GTX780/980" um in "GTX Titan(X)" - dann kann man sogar über 1000€ verlangen für eine Karte, die mit starker Konkurrenz als GTX780/980 für 500€ erscheinen wäre.

Deshalb kaufte ich eine R9 390 die 970 war mir zu teuer für ihre nur 3,5 GB RAM und die 980 war mir zu schlecht für ihren Preis.
Die 980 TI wäre die einzig lohnenswerte Karte nach der Leistung, aber preislich viel zu hoch.
Die 980 TI hätte ich so für 400 Euro mir gekauft maximal 500 aber keine 600 oder 800 €.

 

[Incredible Alk]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Wenn 14nm nicht 14nm sind wie groß sind sie dann wirklich

Die echten Dimensionen des "14nm"-Prozesses von Intel sind 70 nm für ein Transistorgate und 52 nm für Verbindungen zwischen Transistoren. Die "14nm" von Samsung sind noch größer, hier sinds 84 bzw 64 nm in der Realität.

was ist dann der Größenunterschied zwischen Q6700 z.B. 65nm und i7 4790k 22nm?

Der i7 4790K hat rein von der Fläche her nur 62% der Größe eines Q6700, dafür aber 2,4x so viele Transistoren. Die Transistordichte ist entsprechend fast 4x so hoch.

Hatte der Q6700 demnach auch keine 65nm sondern vielleicht 80 oder gar 100?

Die Dicke der Transistorverbindungen des 65nm Prozesses von Intel betrug ganze 220 nm.

 

[Atent123]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Die echten Dimensionen des "14nm"-Prozesses von Intel sind 70 nm für ein Transistorgate und 52 nm für Verbindungen zwischen Transistoren. Die "14nm" von Samsung sind noch größer, hier sinds 84 bzw 64 nm in der Realität.


Der i7 4790K hat rein von der Fläche her nur 62% der Größe eines Q6700, dafür aber 2,4x so viele Transistoren. Die Transistordichte ist entsprechend fast 4x so hoch.


Die Dicke der Transistorverbindungen des 65nm Prozesses von Intel betrug ganze 220 nm.

Wie groß ist eigentlich Glofos 32nm Prozess verglichen mit dem Samsung/Glofo 14nm Prozess ?

 

[Incredible Alk]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Keine Ahnung^^
Darüber gibts anscheinend keine veröffentlichten/geleakten Infos (oder ich kenne sie nicht).

Aber den gibts noch: Die Gatelänge des 16nm-Prozesses von TSMC sind echte 90 nm.

Wie schon gesagt, bis wir in einen Bereich kommen wo Quanteneffekte funktionierende Chips unmöglich machen (was bei ECHTEN ca.10 nm der Fall ist) sind wir bei den Marketingnamen wahrscheinlich bei 1 nm.
Wenn es da jetzt schon eng werden würde würden die Hersteller nicht Tonnenweise Geld rauswerfen um EUV zu entwickeln und wesentlich kleinere Strukturen damit erzeugen.

 

[Sammy_Fable]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Wie kommts denn dann, dass bei diesen Prozessen von wesentlich kleineren Längen gesprochen wird, als real existiert? Ist das dann nicht eig gezielte Täuschung und wenn ja, woher stammen dann wohl die Marketingnamen? Oder ist damit eine andere Länge gemeint? Gibts dazu irgendwelche Berichte?

 

[Incredible Alk]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Die Bezeichnungen sind reine Marketingnamen und haben mit der Realität nichts zu tun. Es ist auch keine gezielte Täuschung da die Strukturgröße weder direkt etwas mit der leistungsfähigkeit oder Funktionsvielfalt eines Chips zu tun hat noch beim Endkunden in irgendeiner Form damit geworben wird (außer den paar Nerds die sich gezielt dafür interessieren und nachforschen weiß kein Mensch, in wie vielen Nanometern seine CPU oder GPU gefertigt wird).

Berichte zu echten Längen gibts bei älteren Techniken tonnenweise bei Google zu finden (oder meinst du ich wüsste die ganzen Längen da oben auswendig? ).
Wenn du des Englischen (fortgeschritten) mächtig bist kannst du google scholar nutzen und einfach nach entsprechenden Schlagwörtern suchen - du wirst mit Berichten erschlagen.

Beispiel für 45nm intel:
http://download.intel.com/pressroom/kits/advancedtech/pdfs/vlsi_45nm_hikmg-paper.pdf

The Ge concentration of the SiGe stressors was increased from 22% in our 65nm technology [4] to 30% in 45nm. The combined
impact of the increased Ge fraction and the strain enhancement
from the gate last process allow for 1.5x higher hole mobility
compared to 65nm despite the scaling of the transistor pitch from
220nm to 160nm.

Die 220nm von "65nm" die ich oben erwähnt hatte wurden im "45nm"-Prozess auf 160nm verkleinert.

 

[Sammy_Fable]

AW: (Big) Pascal - Laberthread

Ich meinte eher die Gründe dafür, keine realen Längen anzugeben. Warum nennt man Intel denn ihre 220 nm Längen im Marketing 65 nm und nicht einfach 220 nm. Was soll ihnen das bringen?