News Grafikkartengerüchteküche: RTX 4070 Ti sehr teuer, Navi 32 und Navi 33 erst spät

Nvidia hat eine Umsatzrendite von 65%, früher waren das einmal 35%. Es liegt nicht alleine an tezreren Chips oder aufwändigeren Kühleren, dass die Karten so teuer sind.

Klar könnte Nvidia zu lasten ihrer Marge die Preise senken, nur werden sie das eher nicht tun. Daher steigern höhere Waferkosten die Preise auch in Zukunft weiter.
Zumal vermutlich auch die R/D Kosten über die Zeit deutlich gestiegen sind? Von günstigen Grafikkarten wie von vor einigen Jahren müssen wir uns wohl endgültig verabschieden.
Als einzige Lösung sehe ich hier den Chipletansatz, damit es nicht exorbitant ausufert.
 
Versteh einer NVIDIA...,
aber gut, der Markt wird's richten.
So wie er es gerichtet hat zu Hochzeiten des Mining-Booms ?
Da haben auch die Nicht Miner die völlig irren Preise anstandslos bezahlt.
Nvidia und AMD sind ja nicht blöd. Mining ist zwar (erstmal) vorbei. Aber da man gesehen hat, das solche völlig aus den Fugen geratene Preise bezahlt werden, ruft man diese jetzt trotzdem auf. Und sie werden auch damit durchkommen.

Die 4070 Ti wird natürlich 4-stellig werden. Selbst wenn die 7900 XT in der Summe die bessere und günstigere Karte sein sollte, wird das Nvidia nicht jucken, trotzdem den höheren Preis für die eigentlich etwas schlechtere Karte aufzurufen. Und sie wird gekauft werden. Ganz einfach deswegen, weil sie von Nvidia ist.
AMD hat hier nie überhaupt eine reelle Chance. Weil sie eben den Ruf weg haben, immer das schlechtere Produkt zu haben.

Ich würde gar soweit gehen und behaupten, das selbst wenn man die Farben einfach austauschen würde (also die 7900 XT kommt in grüner Lackierung als Nvidia Karte daher und die 4070 TI als RX 7900 XT): Die Leute würden die vermeintlich grüne Karte kaufen und die vermeintlich rote bleibt liegen.
 
Die aktuellen Probleme hat man sich doch selbst geschaffen, die Fertigungskosten für nen aktuellen Oberklasse DIE liegen in 5nm bei rund 120$ pro Stück, das tat er bereits bei der GTX 580. F&E ist natürlich gestiegen, die Verkaufszahlen aber ebenfalls massiv.

Der größte Kostenfaktor ist nVidias exorbitante Marge, ganz einfach.
Aber wer in den letzten Jahren ohne zu meckern einfach diese Preise bezahlt hat, hat halt sowas davon, verzicht ist für viele ja in einigen Bereichen nicht mehr möglich, denn eine GPU ist und bleibt ein Luxusprodukt, nicht kaufen und fertig, so einfach ist das.
 
Verstehe.

Ähm, naja, nein oder? Ganz klar nicht in der Praxis, (technisch schon, EVA Prinzip erfüllt).

Office, Bildbearbeitung, Datenverwaltung...
Selbst surfen ist kreplig.

Ein PC kann durchaus eine Konsole ersetzen (auch wieder nur technisch, wer die Exklusivtitel will kommt an der Konsole nicht vorbei). Eine Konsole kann aber nicht annähernd einen PC ersetzen.

Richtig, eine Konsole kann nicht den Funktionsumfang eines Desktop-PCs ersetzen. Die Frage stellt sich aber trotzdem zusehends öfter, ob es Sinn macht mittlerweile Tausende € auszugeben, um AAA-PC-Gaming mit vergleichsweise hohem Stromverbrauch zu können, wenn man die Power sonst nicht benötigt.


Ach, man kann doch locker mit der alten Generation spielen, gerade wenn man nicht in 4k spielt.

Klar wer weiterhin FullHD/WQHD @60Hz zockt kommt gut bis sehr gut mit kleineren/älteren Karten aus, das ist ja auch Mainstream. Meine RX 5700 XT "reicht" mir eigentlich nur nicht mehr, weil ich halt seitdem ich mir die zulegte, nach 10 Jahren FullHD auf UHD wechselte und sie mit maximalen Details bei neueren Spielen öfters nicht mehr 60fps schafft.
Ich zocke primär auf einem UHD-120hz-10bit-HDR-fähigen OLED-Display, kann derzeit aber nur UHD-60Hz-8bit-"HDR" nutzen. Und ich möchte die R7 270X im "Bürorechner" endlich in Rente schicken, damit ich dort die beiden WQHD-Displays künftig auch beide mit WQHD ansteuern und nicht eines nur mit FullHD füttern kann :ugly:

[...]
Gibt's diese Freiheiten denn bei Nvidia? Dort kann man doch mittlerweile so gut wie gar nichts mehr an der Karte ändern. Also was genau fehlt dir denn?[...]

Es gibt Gründe, warum ich mit der Radeon 9800 Pro ins Rote Lager wechselte und seither keinen Drang mehr verspürte, ins Grüne Lager zurück zu wechseln. Einer der Gründe war früher, dass man bei ATi/AMD auch mal eine auf dem Papier kleinere Karte mit Glück gelegentlich zur grösseren Variante unlocken konnte.
Bei der 5700 XT schätze ich es z.B. sehr, dass ich mit dem treibereigenen Wattman das maximale Powerlimit auf 50% begrenzen kann, oder alternativ um 25% erhöhen. Ich kann unter- und übervolten wie mir gerade lustig ist und die Limiten des Siliconlottery ausloten. Oder aktuell die Karte etwas drosseln, um Verschleisserscheinungen zu kompensieren. Ich kann, wenn ich eine Luftkühlung hätte, auch die nach meinen Bedürfnissen anpassen. Ich kann den VRAM direkt im Treiber übertakten, falls Chips verbaut sind, die noch Luft haben. Das alles ist nicht DAU-tauglich, aber ich brauche auch keine DAU-taugliche Hardware wo alles abgeriegelt ist, das zu Problemen führen könnte.
Ich bin mir zudem ziemlich sicher, dass viele Beschwerden bei ATi/AMD darauf zurück zu führen sind, dass gewisse Leute einfach nicht mit den Tweak-Möglichkeiten umgehen können/konnten und dann herumplärr(t)en, weil ihr eingestelltes UV/OC nicht stabil lief/läuft.

Das kommt auch noch dazu. Meinen alten PC mit ner R9 360 konnt ich bei Youtube immer normal laufen lassen, seit ich die RX6800 hab, minimiere ich immer das Fenster beim Musikhören, weil der PC sonst spürbar mehr Wärme abstrahlt.
Sind dann irgendwie 40+ Watt, nur dafür dass etwas Hintergrundanimationen zur Musik kommen.
Einfach nicht zeitgemäß.

In den seltenen Fällen wo ich per YT Musik oder Hörbücher laufen lassen, erschliesst es mir nicht, warum man das oft mit einem statischen Bild hinterlegten Video überhaupt auf dem Display lassen sollte.
Davon ab finde für zum Musik hören sowas wie bsw. https://soundcloud.com irgendwie sinnvoller.
 
Klar könnte Nvidia zu lasten ihrer Marge die Preise senken, nur werden sie das eher nicht tun. Daher steigern höhere Waferkosten die Preise auch in Zukunft weiter.
Zumal vermutlich auch die R/D Kosten über die Zeit deutlich gestiegen sind? Von günstigen Grafikkarten wie von vor einigen Jahren müssen wir uns wohl endgültig verabschieden.
Als einzige Lösung sehe ich hier den Chipletansatz, damit es nicht exorbitant ausufert.

Die höheren Waferkosten sowie Forschung und Entwicklung sind da schon drin.

Es gibt da nichts herumzudebattieren: Nvidia macht ordentlich Kasse und hat seinen Gewinn extrem gesteigert. Früher (vor ca. 10 Jahren) waren es 35% Umsatzrendite, jetzt sind es 65%.

Oder anders ausgedrückt: für jeden Dollar Kosten hat Nvidia früher 1,54$ von seinen Kunden verlangt, heute sind es 2,86$. Das ist ein enormer Unterschied.
 
War doch abzusehen das sich die kommenden Midrange Karten am Preisgefüge der 4080 orientieren. Verstehe daher nicht wirklich den Titel der News "Gerüchte & sehr teuer". Nvidia und AMD reiten halt auf der Mining-Hype Preiswelle weiter und User wie @Bärenmarke versuchen das auch noch plausibel zurechtfertigen. Kann man nur den Kopf schütteln.

Aber wie auch immer, alles nur Angebot und Nachfrage. Solang solche Preise gezahlt werden, werden die Hersteller nen scheiß tun und die Preise senken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin ich froh das ich meine Sturm- und Drangzeiten hinter mir habe. Aufgrund der vielen News in letzter Zeit habe ich mich auch mal wieder ein wenig mit dem Thema VGA & CPU beschäftigt. Eigentlich bin ich nach wie vor ganz froh darüber das ich damals auf einen 1080p Monitor gesetzt habe. Das schafft mir eigentlich die meisten "Probleme" aus der Welt. In meinem System werkelt noch die 2070 Super welche ich mir 2020 für VR (Half-Life Alyx) besorgt hatte, da meine vorherige 1060 dort langsam in Bedrängnis kam. - Die 3000er Serie habe ich damals komplett übersprungen weil es für mich nicht nötig war und zudem die Corona/Chip Krise ordentlich an der Preisschraube gedreht hatte. Da dachte ich mir, abwarten einfach überspringen. Jetzt kommen Stückenweise die 4000er samt Preise ans Licht... zugegeben von der reinen Leistung her wäre eine 4080 im Vergleich zu meiner 2070 Super natürlich wirklich nice....aber auch nur von der Leistung her. Kosten/Nutzen wäre für mich dort gleich Null. Vierstellige Beträge für so ein "Spielzeug" ? Nein, ganz klar nein. Solange es nicht zwingend Notwending ist bin ich dort als Käufer definitiv raus. Plump gesagt , das ist mir das Geld einfach nicht wert.

Selbes gilt scheinbar auch für CPU´s. Egal wo ich vergleiche liegt mein mittlerweile "alter" Core I7-8700k absolut gut um im Rennen. Wenn ich für die "Theorie" ein spürbares Upgrade machen wollen müsste, lande ich ebenfalls wieder im 4Stelligen Bereich ( CPU/BOARD/DDR5 ). Hier ebenfalls, klares nein von mir.

Bleibt die Bude halt wie Sie ist. Dank 1080p alles noch easy handle-bar. Und Frames gehen für immer noch vor RT. ~ RT alleine sind mir solchen Summen dann auch absolut nicht wert.

Eine 4070 müssten für mich mindestens 12GB oder mehr (schnellen) Ram haben und bei 700€ (inkl. Inflation) ist der Ofen für mich aus. Ich habe grade nochmal nachgeschaut, ich habe am 1.4.2020 548,81€ für meine Gigabyte GeForce RTX 2070 SUPER Gaming OC bei Mindfactory bezahlt. Da finde ich , sind 750€ unter heutigen Umständen mit Inflation etc nett und fair gerechnet.

Ist nur meine persönliche Meinung zu der ganzen Thematik.
Mit einem fullhd Monitor brauchst du dir bei deinem pc erstmal keine Sorgen. Solange du in der Auflösung bleibst musst du in den nächste 5 Jahre nix aufrüsten. Ich zocke "leider" mittlerweile auf ca. Uhd und hab damit (rtx3060ti) wahrscheinlich nur ca. 25% der fps die ich mit fhd hätte. Da kann daner die gpu gar nicht schnell genug sein. Was cpu betrifft so ist die eh nicht so wichtig da meist die gpu bremst. Meine alte gtx1070 wurde sogar bis vor 2 Jahren von einem 11 Jahre alten I7 870 versorgt.
Klar könnte Nvidia zu lasten ihrer Marge die Preise senken, nur werden sie das eher nicht tun. Daher steigern höhere Waferkosten die Preise auch in Zukunft weiter.
Zumal vermutlich auch die R/D Kosten über die Zeit deutlich gestiegen sind? Von günstigen Grafikkarten wie von vor einigen Jahren müssen wir uns wohl endgültig verabschieden.
Als einzige Lösung sehe ich hier den Chipletansatz, damit es nicht exorbitant ausufert.
Ich glaube nicht dass die Herstellungskosten entscheidend sind. Letzlich ich ein gpu nix anderes als eine CPU auf einem mainboard, ram + lüfter. Bis vor kurzem war auch genau dies (cpu+ board und ram) in etwas je nach Leistungsklasse ähnlich teuer. Mein 32 gb, I5 10400f h470 kombi kam 300€ zusammen. NV & AMD habe aktuell einfach einen riesen Gewinnspanne. Die könnten halb so teuer sein und die hätten immer noch "marktübliche" Gewinnspanne.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Raytracing einstampfen, GPU Preie runter, und zwar so lange, bis genügend Performance dafür im 300 - 400 Euro bereit gestellt werde kann.
Ich nutze Raytracing sehr gerne und die RTX 3060 kann die Last mit DLSS noch erträglich stemmen. In Singleplayer-Games sind Lichtquellen und Reflexionen in bewegten Bildern ein echter Mehrwert und über 45 FPS reichen mir meistens aus. Ich wollte nur die Option haben es nutzen zu können und selbst DLSS balanced bringt ordentliche Ergebnisse. Die Schatten-Darstellung per Raytracing ist auch für mich meist nur weggeworfene Performance.

Ich benutze gerne die DLSS DLL-Datei in Version 2.4.3, da mir hier das Ergebnis meistens besser gefällt als in älteren und neueren Versionen.
Upscaling Technologien sind sowieso die Zukunft, ob man will oder nicht. Einerseits sorgt es überhaupt für flüssiges Raytracing, andererseits ist der Performance-Gewinn auch abseits davon einfach zu groß bei nur kleinen Verlusten in der Bildqualität.

Wenn man Raytracing absolut nicht braucht, sollte man zur RX 6700 XT greifen. Die gab es letzten Monat teilweise für 400€, billiger wird es nicht mehr.
Das Problem:
Viele jammern, kaufen am Ende aber doch bei Nvidia. :kaffee:
Das schließt mich mit ein, aber speziell in der Klasse bot Nvidia diesmal eben mehr VRAM, die RX 6600 XT war leider nicht günstiger und die 6700 XT teurer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke meine RX5700 XT wird noch weiterhin gute Arbeit verrichten. Der Wechsel von NVdia zu AMD war total in Ordnung.
In RTS Game kann ich ohne Probleme auf UHD Auflösung spielen, da machen mir die min. 40 FPS nichts aus.
Bei FPS muss ich anpassen, da die meisten eh in niedrigen Auflösung spielen um Vorteile zu ziehen.

Am ende muss man einfach sehen wieviel Leistung man braucht oder ob man wegen seinem Lieblings Spiel (AAA Game) dann unbedingt ein Ray Tracing haben will.
In der Nächsten GEN werden dann (x menge )Cores auf ein anderes Feature hartkodiert und dann hübsch vermarktet. (wird sicher der nächste AI Code eingepflanzt, wird bestimmt auch echt gut - die können Ihren Job!)
Und die Entwicklungsarbeit dazu ist sündhaft teuer und muss von uns mit Finanziert werden.

+1000€ für ne GPU hmm für mich nicht
 
auch dich weise ich gern nochmal darauf hin was ich wirklich geschrieben hab : Aktuell Cyberpunk2077 wär son beispiel is zwar alles kein 100 prozentiges 4k auf der konsole sieht es aber trozdem besser aus und läuft mit 60fps ( ohne rt)
Und hängt doch in erster Linie an den Detailsettings. Wie gesagt, Digital Foundry hat das lang und breit untersucht.
na du scheinst mir ja son richtiger konsolen hasser zu sein oder?
Dafür gibt es keinerlei Anzeichen in dem Posting.

Angesichts dessen, dass du andere darauf hinweist, deine Postings gründlich zu lesen, solltest du ähnliche Maßstäbe auch selbst anlegen. Ansonsten wirst du hier nicht ernst genommen werden.
 
CP2077 sollte doch inzwischen auf der Konsole@FSR2-perf auch tadellos in 4k performen!?
... braucht bei mir net allzuviel Watt mit ner 6800nonXT@UVen
 

Anhänge

  • CP2077@4k-FSR2.1-Performance.jpg
    CP2077@4k-FSR2.1-Performance.jpg
    1,1 MB · Aufrufe: 38
Ich glaube nicht dass die Herstellungskosten entscheidend sind. Letzlich ich ein gpu nix anderes als eine CPU auf einem mainboard, ram + lüfter. Bis vor kurzem war auch genau dies (cpu+ board und ram) in etwas je nach Leistungsklasse ähnlich teuer. Mein 32 gb, I5 10400f h470 kombi kam 300€ zusammen. NV & AMD habe aktuell einfach einen riesen Gewinnspanne. Die könnten halb so teuer sein und die hätten immer noch "marktübliche" Gewinnspanne.

Das täuscht. Der 10400 hat keine 200mm² die size. Eine Geforce 3060 hat 276 mm² und liefert gleich noch das Mainboard und den RAM für die GPU mit: UVP 329$.

Was vielen imho nicht klar ist welche Rechenleistung die Top-GPUs heute haben. Da kommen normale CPUs lange nicht mehr mit.
 
Nvidia hat eine Umsatzrendite von 65%, früher waren das einmal 35%. Es liegt nicht alleine an tezreren Chips oder aufwändigeren Kühleren, dass die Karten so teuer sind.

Das ist die Marge über das gesamte Grafikkarten Portfolio, wo die professionellen Karten inkludiert werden. Mit denen sie erst richtig Patte machen und die Marge erst richtig nach oben ziehen. Die Marge bei den Consumer-Karten wird deutlich geringer sein.

Klar bei den Halo-Produkten wird auch ne Riesenmarge drin sein, aber gerade bei den kleineren Chips wird sie nicht mehr so groß sein, wie viele vllt. denken.
 
Also meine psychologischen Marke liegt für eine GFX Karte bei 499€. Also genau das, was ich für meine 3070 vor über 2 Jahren bezahlt habe. Mehr ist mir das einfach nicht wert auch wenn ich es mir locker leisten könnte. Wenn die Karten jetzt nur noch für 1000€ zu haben sind, dann würden sie mich definitiv ins Konsolen Lager schleudern.
 
diese Preis-Diskussion ist längst ausgelutscht und kalter Kaffee (gibt's eigentlich eine Ignore-Funktion für bestimmte Themen hier? :D ) Wem die Preise zu hoch sind, was verständlich ist, der soll eben warten oder Gebrauchtware kaufen. Sich drüber aufregen bringt niemandem was, höchstens vielleicht dem Hausarzt oder dem Psychiater ...
 
Es wird immer GPUs für den Preis geben. Und bei der 50XX oder 60XX Generation wird es auch deutlich mehr Leistung für das Geld geben.
 
Wenn Nvidia trotz der Konkurenz von AMD tatsächlich versucht die 4070 für 1000€ zu verkaufen und meint das irgend ein Trottel die Karte kauft, kann man ihnen wirklich nicht mehr helfen.....
"Trottel" wird es immer geben. Und wir hier im Forum (die informierten) machen nur einen Bruchteil der anvisierten Kundschaft aus. Warum werden denn wohl auch Handy`s für über 1000€ gekauft;-)

Gruß
 
Vielleicht mal zum zweiten Teil der News:
Ist irgendwer davon ausgegangen, dass die kleineren Navis früher erscheinen?

Ich find's eher gut, dann kommen die kleinen Navis vielleicht mit ausgereiften RDNA3-Treibern und bieten zur Abwechslung mal was für's Geld - auch in einem finanziell vertretbaren Bereich.

Eventuell wär's aber genauso schlau, jetzt 'ne 6700 XT zu ziehen und wieder für vier Jahre Ruhe zu haben. Oder sogar für immer, denn den PC-Gaming-Markt machen AMD (und vor allem Nvidia) gerade dauerhaft kaputt, fürchte ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück