GPU14: AMD bringt Low-Level-API Mantle als Alternative zu DirectX - Battlefield 4 bekommt Mantle-Patch

[hl. Geist]

Oder er lässt Mantle links liegen, wie es bei quasi allen bisherigen Versuchen AMDs lief, mit kleinem Marktanteil neue Standards zu etablieren. Wichtig wird sicherlich auch, wie viel Effizienz Mantle überhaupt bringen kann. DirectX hat nicht unbedingt viel Balast und die Struktur Anwendung/API/Treiber/Hardware ist sehr wohl in beiden Fassungen gegeben.

bisherigen Versuchen AMDs lief, mit kleinem Marktanteil neue Standards zu etablieren.

kleinem Marktanteil

5char

 

[Deimos]

We've been told at the GPU14 Tech Day event that the Mantle API is open, so theoretically Nvidia could purpose the technology in their GPUs. It should also make cross-development between PC and console games a lot easier, and also more incredible for those with a high-performance AMD GPU.

Danke

Faktisch bringt man NV aber dennoch in eine äussert schwierige Lage, gerade WEIL AMD in diesem Fall nunmal hohen Marktanteil / Marktmacht durch die Konsolen hat.

Vielleicht hat man Mantle nur pro forma offen gestaltet, um sich keinen Ärger mit irgendeinem Amt zu holen?

 

[criss vaughn]

Low Level API führt im Prinzip zu einer Fragmentierung - sollte nV in die gleiche bzw. eben eine andere Kerbe (noch tiefer) einschlagen, müssen wir uns irgendwann beim GPU-Kauf entscheiden, welche Effekte mit welcher Geschwindigkeit laufen sollen - gruselig^^ Im Prinzip kann es aber AMD und dem End-User egal sein, da gefühlt alle Spiele auch oder sogar nur für die Konsolen entwickelt werden, PC-Only-Spiele werden die Ausnahme stellen .. und diese sind - wie im Fall von SC - dann auch noch Mitglied des AMD-Clans

 

[ryzen1]

Nvidia wird wohl bald ihr NVAPI überdenken

https://developer.nvidia.com/nvapi

"NVAPI is NVIDIA's core software development kit that allows direct access to NVIDIA GPUs and drivers on all windows platforms. NVAPI provides support for categories of operations that range beyond the scope of those found in familiar graphics APIs such as DirectX and OpenGL."

 

[X-CosmicBlue]

Sehr geil. AMD ist tatsächlich auf nem verdammt guten Weg und ich denke damit könnten sie sich einen Meilenstein setzen. Vorallem wenn wenn sich Steam OS durchsetzen sollte, kann Microsoft mit Windows und DirectX endgültig einpacken. Endlich regt sich wieder was im PC Bereich

Andererseit läßt NVidia doch gerade verkünden, das man mit Valve zusammen was macht...SteamOS setzt auf Linux, NVidia will die OpenGL-Treiber verbessern...das hilft AMD nicht. Aber ja, es baut Druck auf M$, Windows und DirectX auf...

 

[SimonG]

In erster Linie ist Mantle eine API (=Programmierschnittstelle), die AMD vermutlich für die Next-Gen Konsolen entwickelt hat und jetzt auch für den PC anbietet.
Diese Schnittstelle ist 100% auf GCN-Hardware zugeschnitten. Da ist es fraglich ob Nvidia überhaupt einen Vorteil davon hat, Mantle auf ihre Architektur zu portieren. AMD spricht da von Low-Level Optimierung, das wird auf Nvidia Hardware nicht funktionieren. Aber wir werden sehen, vielleicht ist Mantle ja so entworfen, dass man quasi das Backend austauschen kann und die Features erhalten beiben. Das wäre äußerst nett, ist aber auch unwahrscheinlich, AMD will ja einen Vorteil durch die neue API.

Das ist übrigens vermutlich, was Skyner gemeint hat, als er sagte, dass AMD Nutzer von den Konsolen profitieren würden.

 

[Löschzwerg]

Low Level API führt im Prinzip zu einer Fragmentierung - sollte nV in die gleiche bzw. eben eine andere Kerbe (noch tiefer) einschlagen, müssen wir uns irgendwann beim GPU-Kauf entscheiden, welche Effekte mit welcher Geschwindigkeit laufen sollen - gruselig^^ Im Prinzip kann es aber AMD und dem End-User egal sein, da gefühlt alle Spiele auch oder sogar nur für die Konsolen entwickelt werden, PC-Only-Spiele werden die Ausnahme stellen .. und diese sind - wie im Fall von SC - dann auch noch Mitglied des AMD-Clans

Ne, ich stelle mir einfach wieder mehrere Highend-PCs hin Die Wirtschaft wird sich freuen! *So eine scheiß abgekartete Sache*

Dass man mit gewalter Rohpower, die am Ende nicht mal effizient genutzt wird, ein haufen FPS auf dem Bild zaubern kann ist ja nichts neues.
Viel wichtiger ist es doch, die gesamte Leistung einer Grafikkarte effizient zu nutzen und die nicht durch irgendwelche Schnittstellen liegen zu lassen.

Das geht alles alles zu lasten von einheitlichen und allgemeingültigen Standards.

 

[e4syyy]

Ist ja alles schön und gut mit der neuen AMD Technologie.
Aber als Vision-3D und PhysiX benutzer wird es bei mir auch in Zukunft nur eine nVidia Grafikkarte werden. PhysiX wäre mir ja noch egal aber ich zocke viele Spiele halt auch gerne in 3D.

 

[Flay]

Bin zwar kein Fan von Nvidia, aber ich hoffe mal, dass das kein AMD-exklusives feature werden wird, sonst könnte die an sich gute Idee schnell auf dem Friedhof der herstellerexklusiven Features gleich neben Creative's EAX, Nvidia's PhysX und Konsorten landen, weils nicht von genügend Developern verwendet wird.

 

[IronAngel]

man wird sehen was es wirklich bringt. Natürlich ist es extrem interessant, aber ob es sich durchsetzt steht in den Sternen. Es könnte durch aus sein das wir in ein paar Jahren 3 Lager haben, einmal direct x 11, open GL (steamOS) und Mantle von AMD.

Fakt ist jedenfalls das nicht Intel oder Nvidia die großen Verlierer sind, sondern Microsoft. Ich kann jetzt nicht sagen wie groß der Markt für PC Games ist, aber es gibt mitsicherheit eine Menge Leute die Windows zu 80 % zum zocken haben. Wenn die Gamer nun wegfallen, wird das Microsoft schon weh tun.

Für was braucht man Windows überhaupt, als zum zocken ? Jedenfalls die Heimanwender reicht dann im Prinzip auch Linux. Sollte man dann jedes Game dank Open GL oder Mantle zocken können, wunderbar ! Naja noch ist es alles Zukunftsmusik, die Zeit wird zeigen was sich durchsetzt. Vielleicht bleibt auch alles wie beim alten und SteamOS oder AMDs Mantle sind nur Rohrkrepierer.

 

[Löschzwerg]

Microsoft wird es nachwievor gut gehen, die haben die XBone und diese setzt auf Direct3D. Hier dürfte die Portierbarkeit zum PC am einfachsten sein.

Was mich generell stört ist das massive Chaos auf welches der Gaming Markt gerade zusteuert... gerade beim PC.

 

[Chemenu]

Ist ja alles schön und gut mit der neuen AMD Technologie.
Aber als Vision-3D und PhysiX benutzer wird es bei mir auch in Zukunft nur eine nVidia Grafikkarte werden. PhysiX wäre mir ja noch egal aber ich zocke viele Spiele halt auch gerne in 3D.

Vision-3D wird dank VR in Zukunft sowieso überflüssig.

Bin zwar kein Fan von Nvidia, aber ich hoffe mal, dass das kein AMD-exklusives feature werden wird, sonst könnte die an sich gute Idee schnell auf dem Friedhof der herstellerexklusiven Features gleich neben Creative's EAX, Nvidia's PhysX und Konsorten landen, weils nicht von genügend Developern verwendet wird.

XBox One und PS4 (GCN) werden in den nächsten Jahren die Hauptplattform für fast alle Spiele sein. Daher glaube ich nicht dass es an Entwicklern mangelt.

 

[X-CosmicBlue]

AMD nutzt auf den next Gen Konsolen bereits PhysiX (PCGH berichtete), ich denke sowas in der Art wird auch für den PC kommen.

Es war nie die Frage ob PhysX auch auf AMD-Hardware läuft, sondern ob sie es darf. Soweit bekannt, hat AMD keine PhysX-Lizenz, ergo gibt es kein PhysX für AMD auf dem PC. Das PhysX auf AMD-Hardware auf Konsolen läuft, liegt daran, das Sony/MS PhysX lizensiert haben.

Low Level API führt im Prinzip zu einer Fragmentierung - sollte nV in die gleiche bzw. eben eine andere Kerbe (noch tiefer) einschlagen, müssen wir uns irgendwann beim GPU-Kauf entscheiden, welche Effekte mit welcher Geschwindigkeit laufen sollen - gruselig^^ Im Prinzip kann es aber AMD und dem End-User egal sein, da gefühlt alle Spiele auch oder sogar nur für die Konsolen entwickelt werden, PC-Only-Spiele werden die Ausnahme stellen .. und diese sind - wie im Fall von SC - dann auch noch Mitglied des AMD-Clans

Nee, so ganze egal ist das nicht. Da die meisten Spiele für die Konsolen entwickelt werden, ist hier AMD deutlich im Vorteil, da wird man nicht mehr Fragen "Welcher Effekt läuft wie schnell auf welcher Hardware", weil es insgesamt schneller auf AMD läuft.

 

[SimonG]

AMD wird bei der Entscheidung Mantle für den PC zu bringen ganz pragmatisch gedacht haben:
Wir haben eine API, die von Konsolenprogrammierern genutzt wird und bessere Leistung erzielt als DirectX. Die logische Konsequenz ist es diese API auf den PC zu bringen.
Mantle wird DirectX nicht ersetzen können, weil Nvidia noch da ist und bei PC Spielern (noch?) den größeren Marktanteil hat. Nvidia wird Microsoft bei DirectX Beine machen, denn Nvidia ist gerade nicht an der Reihe Insellösungen durchzusetzen. AMD hat die Konsolenentwickler hinter sich und die wollen nur eins: Maximale Leistung.

Normalerweise setzt AMD auf wirklich offene Standards, die von Kommissionen erarbeitet werden (z.B. OpenCL). Das hat im Normalfall den Vorteil, dass sich diese Standards auf Lange sicht meistens durchsetzen. Bei Mantle ist es anders. Diese API ist bereits ein Erfolg, weil sie auf den wichtigen Konsolen verwendet wird. Die API steht auf diesen Plattformen nicht im Wettbewerb.

 

[Flay]

Stimmt, für MS ist das ein ziemlicher Nackenschlag...der alte Trick wird fürs nächste Windows hoffentlich nicht mehr ziehen ("Windows XP läuft gut und stabil, was neues braucht also keiner mehr....aber eigentlich wollen wir schon noch weitere Betriebssysteme verkaufen....lasst uns die nächste DirectX Version nur noch für die nächste Windows-Version anbieten!")

 

[-MIRROR-]

Fragt sich nur, ob es sich jetzt schon lohnen würde eine AMD-Karte zu kaufen ?

 

[SimonG]

Bin zwar kein Fan von Nvidia, aber ich hoffe mal, dass das kein AMD-exklusives feature werden wird, sonst könnte die an sich gute Idee schnell auf dem Friedhof der herstellerexklusiven Features gleich neben Creative's EAX, Nvidia's PhysX und Konsorten landen, weils nicht von genügend Developern verwendet wird.

Ich stimme dir zwar Grundsätzlich zu, aber kennst du dieses DirectX? Das ist ein Microsoft-Exklusives Feature und ist trotz offener Konkurrenz nochimmer nicht beerdigt.

 

[e4syyy]

man wird sehen was es wirklich bringt. Natürlich ist es extrem interessant, aber ob es sich durchsetzt steht in den Sternen. Es könnte durch aus sein das wir in ein paar Jahren 3 Lager haben, einmal direct x 11, open GL (steamOS) und Mantle von AMD.

Fakt ist jedenfalls das nicht Intel oder Nvidia die großen Verlierer sind, sondern Microsoft. Ich kann jetzt nicht sagen wie groß der Markt für PC Games ist, aber es gibt mitsicherheit eine Menge Leute die Windows zu 80 % zum zocken haben. Wenn die Gamer nun wegfallen, wird das Microsoft schon weh tun.

Für was braucht man Windows überhaupt, als zum zocken ? Jedenfalls die Heimanwender reicht dann im Prinzip auch Linux. Sollte man dann jedes Game dank Open GL oder Mantle zocken können, wunderbar ! Naja noch ist es alles Zukunftsmusik, die Zeit wird zeigen was sich durchsetzt. Vielleicht bleibt auch alles wie beim alten und SteamOS oder AMDs Mantle sind nur Rohrkrepierer.

Windows wird nur von ganz wenigen speziell zum Zocken genutzt. Ich denke sogar nur unter 1% Weltweit und ein Heimanwender wird sich garantiert kein Linux auf den Rechner machen. Linux ist einfach schrott! Kenne Firmen die haben es damit probiert und sind ganz schnell wieder zu Windows gewechselt.

Man darf nicht alles ausser seiner Zockersicht sehen.

Warum sollte es Microsoft also schlimm treffen? Ob nun Mantle oder DirectX ist egal! Benutzt wird Windows dennoch.

 

[lol-force-experience]

Was bedeutet das ganze für Nvidia käufer und besitzer??? :/

 

[Chemenu]

Windows wird nur von ganz wenigen speziell zum Zocken genutzt. Ich denke sogar nur unter 1% Weltweit und ein Heimanwender wird sich garantiert kein Linux auf den Rechner machen. Linux ist einfach schrott! Kenne Firmen die haben es damit probiert und sind ganz schnell wieder zu Windows gewechselt.

Man darf nicht alles ausser seiner Zockersicht sehen.

Warum sollte es Microsoft also schlimm treffen? Ob nun Mantle oder DirectX ist egal! Benutzt wird Windows dennoch.

Diese Pauschalaussage ist Unsinn. Ich kenn auch Leute die schreiben 2 Briefe im Jahr und meinen sie brauchen dafür Office Professional für 250,- EUR.
Sicher ist Windows bequemer, aber für die meisten Heimanwender würde Linux mit Libre-/Open Office locker ausreichen.

Der Einsatz von Linux an Unternehmen scheitert meist an den Schulungskosten für die Anwender. Die sind nunmal Windows von zu Hause gewohnt.
Das hat absolut nichts damit zu tun dass Linux generell Schrott wäre. So eine Aussage kann man nur treffen wenn man keine Ahnung von der Materie hat.